Приговор от 28 февраля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новотроицк Оренбургской области 28 февраля 2013 года.
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Симкина А.И.;
 
    потерпевшего Т.В.Н.;
 
    адвоката Сотниковой Н.Н.;
 
    подсудимого Кувайкина Ю.В.;
 
    при секретаре Чинчаладзе О.Н., Мартыновой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кувайкина Ю.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Кувайкин Ю.В. открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Кувайкин Ю.В., 29 сентября 2012 года, около 21.00 часа, находясь вблизи первого подъезда дома № по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, применил к Т.В.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что подсудимый нанёс несколько ударов руками по лицу Т.В.Н., а затем схватил потерпевшего руками за куртку, и оттащил его на тротуар, где нанес несколько ударов ногой по телу и ногам Т.В.Н. После того, как потерпевший упал на землю, Кувайкин Ю.В. вырвал из рук Т.В.Н. сумку-«барсетку», и открыто похитил следующее имущество: мобильный телефон «B» стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «B», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились денежные средства в сумме ... рубля ... копеек; мобильный телефон "F" стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «B», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились денежные средства в сумме ... рубль; деньги в сумме ... рублей, а всего похитил имущество на общую сумму ... рубля ... копеек. С похищенным имуществом Кувайкин Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате действий подсудимого Т.В.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза (1), на левой щеке с переходом на область нижней челюсти слева (1) с ушибом мягких тканей в данной проекции (1); ушиба мягких тканей на боковой поверхности грудной клетки справа и слева ближе к реберной дуге по средней подмышечной линии (2), не повлекшие вреда здоровью потерпевшего.
 
    В судебном заседанииподсудимый Кувайкин Ю.В. вину в совершении данного преступления признал частично.
 
    Суду пояснил, что 29.09.2012 в послеобеденное время он вместе с Р.О.С., П.Е.С. и С.В.С. находился на природе, где мужчины употребляли водку, а женщины пили пиво. Около 21.00 часа они вернулись в город, все вместе шли по направлению к общежитию. По дороге их кто-то окликнул, и поздоровался с Р.О.С. Затем Кувайкину Ю.В. протянул руку мужчина, он хотел поздороваться, подсудимый узнал в нем Т.В.Н. В связи с тем, что Кувайкин Ю.В. и Т.В.Н. ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, подсудимому известно, что Т.В.Н. <данные изъяты>. Поэтому он не стал с ним здороваться за руку, и нанес потерпевшему один удар ладонью руки по лицу – дал пощечину. Т.В.Н. что-то «пробурчал», и стал отходить от Кувайкина Ю.В., подсудимому показалось его поведение вызывающим, он пошел следом быстрым шагом. Возле первого подъезда дома № по <адрес> Т.В.Н. сел на скамейку, Кувайкин Ю.В. стал объяснять ему, что он неправильно себя повел, попытавшись поздороваться с ним, так как по понятиям уголовного мира они имеют различный статус. Затем Кувайкин Ю.В. потянул Т.В.Н. за рукав на освещенное место, тот продолжал вести себя вызывающе, и подсудимый нанес ему еще два удара ладонью по лицу. Т.В.Н. присел на корточки, после этого Кувайкин Ю.В. ударил его один раз ногой, попав в область ноги или ягодиц. Более ногой не бил, ударов потерпевшему в область грудной клетки не наносил. В ходе потасовки у Т.В.Н. из карманов выпала денежная мелочь, у Кувайкина Ю.В. до конфликта также имелась мелочь, и он, посчитав что деньги принадлежат ему, собрал монеты. Затем к ним подошел незнакомый мужчина, он сказал, что Т.В.Н. бьет свою жену, и два раза пнул Т.В.Н. Затем Кувайкин Ю.В. увидел на земле телефон черного цвета, имевший желтую полосу по краю корпуса. Днем он видел у Р.О.С. похожий телефон, он также был черного цвета, но имел серебристую полосу. Поэтому Кувайкин Ю.В. счел, что это телефон принадлежит Р.О.С., он поднял его с земли, и пошел по направлению к общежитию. Когда они с Р.О.С. поднялись в её комнату, Кувайкин Ю.В. увидел лежавший там принадлежащий Р.О.С. телефон. После этого подсудимый понял, что находящийся у него телефон принадлежит Т.В.Н., он отдал его Р.О.С., и попросил позвонить жене Т.В.Н., сообщить о найденном телефоне. Через некоторое время в комнату постучали сотрудники полиции, они пригласили его проехать в ОМВД по <адрес>.
 
    На вопросы участников судебного заседания дополнительно показал, что Т.В.Н. его оговаривает, возможно он обижен за причиненные ему побои. Телефон подсудимый отдал Р.О.С. уже в комнате общежития, при этом не говорил о том, что она может распорядиться телефоном как пожелает. С.В.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оговорил его, рассказав о множественных ударах руками и ногами. Таким образом, Р.О.С. и С.В.С. по неизвестной причине говорят суду неправду. Ранее Кувайкин Ю.В. не рассказывал следователю правду, так как не доверял ему. Не рассказывал в ходе следствия и в судебном заседании о незнакомом мужчине, так как забыл об этом, вспомнил уже к окончанию судебного разбирательства. Не смог объяснить, как была порвана сумочка потерпевшего, предположил, что Т.В.Н. сам её порвал.
 
    Виновность Кувайкина Ю.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    Потерпевший Т.В.Н. в судебном заседании показал, что 29.09.2012 в вечернее время он шел домой из гаража. Проходя мимо дома № по <адрес>, он увидел Р.О.С., которая находилась в компании с другой женщиной и двумя мужчинами, поздоровался с ней, и пошел дальше. К Т.В.Н. от этой компании подошел Кувайкин Ю.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, он пытался о чем-то поговорить. Т.В.Н. пошел от Кувайкина Ю.В. быстрым шагом, а затем побежал, так как не хотел общаться с подсудимым. Он сел на скамейку, находящуюся возле первого подъезда <адрес>, там же находилось несколько пожилых женщин. Кувайкин Ю.В. сел рядом, и стал предъявлять претензии по поводу того, что Т.В.Н. якобы обижает свою жену Т.А.У. Затем он стал тянуть к себе имевшуюся у Т.В.Н. сумочку «барсетку», однако потерпевший сумочку не отдал. Кувайкин Ю.В. взял его за ворот одежды, предложил отойти «поговорить». Получив от потерпевшего отказ, подсудимый 5-6 раз ударил Т.В.Н. по лицу, в том числе в область челюсти, и потащил его за одежду. Затем Кувайкин Ю.В. вырвал у него сумочку, при этом ударил потерпевшего около 4 раз ногами в область груди и по другим частям тела. В результате действий Кувайкина Ю.В. потерпевший упал на землю, сумочка порвалась, и подсудимый на глазах у Т.В.Н. вытащил из сумочки два телефона и деньги. Затем Кувайкин Ю.В. ушел, похитив принадлежащее Т.В.Н. имущество – телефон «B» стоимостью ... рублей, сотовый телефон "F" стоимостью ... рублей, и деньги в сумме ... рублей. После этого Т.В.Н. обратился в травмпункт и в полицию. Потерпевший также пояснил, что некоторые детали происшествия в настоящее время не помнит.
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Т.В.Н., полученные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям, Кувайкин Ю.В. нанес Т.В.Н. приблизительно четыре удара по лицу, затем несколько ударов ногой по ногам, отчего потерпевший упал на землю, и Кувайкин Ю.В. еще несколько раз ударил его ногами в область грудной клетки и брюшной полости. ДД.ММ.ГГГГ к Т.В.Н. обратилась Ш.Н.В., которая просила потерпевшего изменить показания, сказать следователю, что Кувайкин Ю.В. не похищал у него имущество, и предлагала за изменение показаний ... рублей. О просьбе Ш.Н.В. потерпевший сообщил сотрудникам полиции (л.д. №). Показания, изобличающие Кувайкина Ю.В. в совершении данного преступления, Т.В.Н. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. №). Т.В.Н. также дал показания о действиях Ш.Н.В. в ходе очной ставки с самой Ш.Н.В. (л.д. №).
 
    Оглашенные показания Т.В.Н. подтвердил. При этом уточнил, что Кувайкин Ю.В. тянул сумочку к себе, в результате чего сумочка порвалась на две части, телефон «B» и деньги оказались в той части, что находилась в руках у подсудимого, а телефон "F" упал на землю. Кувайкин Ю.В. вытащил из сумочки указанное имущество, и поднял с земли второй телефон. Пояснил также, что ему возращены один телефон и ... рублей, от гражданского иска отказался.
 
    Свидетель Р.О.С. суду пояснила, что 29.09.2012 она находилась вместе с Кувайкиным Ю.В., П.Е.С. и С.В.С. на природе, где все употребляли спиртные напитки. Вернувшись в город в вечернее время, они шли по направлению к общежитию, и увидели Т.В.Н. К нему подошел Кувайкин Ю.В., они о чем-то разговаривали, остальные пошли дальше. Р.О.С. поднялась в свою комнату, затем вышла на улицу, где Кувайкин Ю.В. передал ей телефон «B» черного цвета, с желтой полосой по бокам, при этом сказал, что поднял телефон после драки, и что Р.О.С. может делать с этим телефоном что пожелает. Р.О.С. поняла, что между Кувайкиным Ю.В. и Т.В.Н. произошла драка. После этого Кувайкин Ю.В. находился у неё в комнате, однако в ночное время приехали сотрудники полиции, и забрали его.
 
    В связи с наличием противоречий, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Р.О.С. в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям, между Кувайкиным Ю.В. и Т.В.Н. произошла словесная ссора, после чего Т.В.Н. побежал в сторону дома № по <адрес>. Р.О.С. зашла в общежитие, через некоторое время вернулась на улицу, и увидела, что со стороны дома № по <адрес> к общежитию подошли Кувайкин Ю.В. и С.В.С. Находясь в указанном месте, Кувайкин Ю.В. передал Р.О.С. сотовый телефон «Билайн» в корпусе черного цвета, с желтой полосой по бокам, сказав при этом, что отдает ей этот телефон. Р.О.С. предположила, что данный телефон Кувайкин Ю.В. забрал у Т.В.Н., поэтому она решила взять телефон, чтобы впоследствии, вернуть его жене потерпевшего Т.А.У. Через некоторое время сотрудники полиции забрали Кувайкина Ю.В., а затем и телефон, принадлежащий Т.В.Н. После этого Р.О.С. позвонила Т.А.У. и сказала, что телефон Т.В.Н. находится у неё (л.д. №). Оглашенные показания Р.О.С. подтвердила полностью.
 
    Свидетель П.Е.С. суду пояснила, что 29.09.2012 она, а также Р.О.С., С.В.С., и Кувайкин Ю.В. приехали с природы, где употребляли спиртные напитки. По дороге к общежитию они встретили Т.В.Н., который что-то крикнул. П.Е.С. не видела, что произошла дальше, так как пошла в общежитие. Через некоторое время Кувайкин Ю.В. и С.В.С. также пришли в общежитие, похищенных телефонов П.Е.С. у них не видела.
 
    В связи с наличием противоречий, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания П.Е.С. в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям, вернувшись с природы около 20-21.00 часов, они пошли в сторону подъезда дома № по <адрес>. Шедший в попутном направлении Т.В.Н. с кем-то поздоровался, П.Е.С. с С.В.С. и Р.О.С. продолжали идти к подъезду, а Кувайкин Ю.В. и Т.В.Н. остановились и о чем-то разговаривали. Подойдя к подъезду, П.Е.С. увидела, как Т.В.Н. сначала пошел от Кувайкина Ю.В. быстрым шагом, а затем побежал в сторону дома № по <адрес>, Кувайкин Ю.В. побежал за ним. Женщины попросили С.В.С. забрать Кувайкина Ю.В., он ушел, приблизительно через 5 минут вернулся, за ним следом шел Кувайкин Ю.В. Днем ДД.ММ.ГГГГ П.Е.С. от Р.О.С. узнала, что Кувайкина Ю.В. задержали по подозрению в избиении Т.В.Н. и хищении у него телефонов и денег (л.д. №). Оглашенные показания П.Е.С. подтвердила полностью.
 
    Свидетель С.В.С. суду пояснил, что 29.09.2012 он вместе с П.Е.С., Р.О.С. и Кувайкиным Ю.В. выезжал на природу. Вернувшись в город, они шли в направлении общежития, С.В.С. с П.Е.С. шли впереди, Кувайкин Ю.В. и Р.О.С. за ними. По другой стороне дороги шел Т.В.Н., он что-то крикнул, Кувайкин Ю.В. остановился, остальные пошли дальше. Кувайкин Ю.В. и Т.В.Н. стали разговаривать, затем между ними произошел конфликт, потерпевший стал убегать, Кувайкин Ю.В. побежал за ним. Р.О.С. и П.Е.С. попросили С.В.С. забрать Кувайкина Ю.В. В это время Т.В.Н. сидел на скамейке у одного из домов, они с Кувайкиным Ю.В. разговаривали на повышенных тонах. С.В.С. позвал подсудимого с собой, тот не отреагировал, и С.В.С. вернулся к женщинам. Приблизительно через 1,5 минуты к ним подошел Кувайкин Ю.В. С.В.С. видел, как Кувайкин Ю.В. толкнул Т.В.Н., вытаскивал потерпевшего на тротуар, также видел один удар ногой, однако Кувайкин Ю.В. у потерпевшего ничего не забирал. Потерпевший упал сам, поскользнувшись.
 
    В связи с наличием противоречий, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания С.В.С. в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям, 29.09.2012 он вместе с П.Е.С., Р.О.С. и Кувайкиным Ю.В. находился на озере, где мужчины выпили 0,7 литра водки, а женщины пили пиво. Вернулись в город около 20-21.00 часов, во время движения в сторону дома № по <адрес>, С.В.С. увидел идущего в попутном направлении незнакомого мужчину, который с кем-то поздоровался. С.В.С. с П.Е.С. и Р.О.С. продолжали идти, а Кувайкин Ю.В. и мужчина остановились и о чем-то разговаривали. Затем С.В.С. увидел, как мужчина сначала пошел от Кувайкина Ю.В. быстрым шагом, а затем побежал, при этом Кувайкин Ю.В. побежал за ним. Они остановились у первого подъезда дома № по <адрес>. П.Е.С. и Р.О.С. попросили С.В.С. забрать Кувайкина Ю.В. Подойдя ближе, С.В.С. увидел, что мужчина сидел на скамейке, а Кувайкин Ю.В. стоял перед ним, и о чем-то разговаривал на повышенных тонах. Затем Кувайкин Ю.В. несколько раз ударил мужчину рукой по туловищу, после чего схватил за одежду, и потащил на тротуар перед подъездом. На тротуаре Кувайкин Ю.В. несколько раз ударил мужчину ногой в область живота, отчего мужчина упал на землю. В этот момент С.В.С. ушел, подошел к П.Е.С. и Р.О.С., приблизительно через 30 секунд к ним подошел Кувайкин Ю.В. Днем ДД.ММ.ГГГГ С.В.С. от П.Е.С. узнал, что Кувайкина Ю.В. задержали сотрудники полиции по подозрению в избиении мужчины и хищении у него телефонов и денег (л.д. №).
 
    Оглашенные показания С.В.С. подтвердил полностью.
 
    Свидетель Т.А.У. в судебном заседании пояснила, что Т.В.Н. является её гражданским мужем. В один из дней в сентябре 2012 года она выезжала из города за грибами, вернулась около 22 часов 30 минут. Она пыталась позвонить Т.В.Н., однако его телефон не отвечал. Через некоторое время Т.В.Н. приехал с сотрудниками полиции, его куртка и сумка-барсетка были порваны, на лице имелись кровоподтеки. Он переоделся, и вновь уехал с сотрудниками полиции, вернулся после 01.00 часа. Ночью Т.А.У. звонила родителям Т.В.Н., сообщила о том, что его избили и отобрали у него деньги. В дальнейшем Т.В.Н. рассказал ей, что шел из гаража, поздоровался с Р.О.С., какой-то парень кинулся на него драться, отобрал деньги в сумме ... рублей, и два телефона. Из похищенных денег ... рублей Т.А.У. передала ему для оплаты банковского кредита, ... рублей он «заколымил», то есть заработал путем выполнения работ без заключения трудового договора. Около 23.00 часов тех суток, когда у Т.В.Н. отобрали вещи и деньги, Т.А.У. звонила Р.О.С., она сообщила о том, что телефон Т.В.Н. «B» находится у неё, объяснила это тем, что «мужики подрались». Также Р.О.С. сообщила, что телефон отдал ей Кувайкин Ю.В. На тот момент у Т.В.Н. действительно имелись два телефона.
 
    Свидетель Г.П.Ю. суду пояснил, что является сотрудником ОМВД России по <адрес>. В вечернее время в отдел полиции поступило сообщение о том, что избили и ограбили мужчину. Затем находившийся в дежурной части ОМВД Т.В.Н. рассказал, что его избил мужчина по имени «Ю.», и описал приметы данного мужчины. Г.П.Ю. совместно с А.И.В. задержал Кувайкина Ю.В. в общежитии, которое находится в <адрес> задержании Т.В.Н. находился в автомобиле сотрудников полиции, и пояснил, что именно Кувайкин Ю.В. избил его, а также забрал телефоны и деньги. Сам Кувайкин Ю.В. сказал, что избил Т.В.Н. за то, что <данные изъяты>.
 
    Свидетель Г.П.С. в судебном заседании показал, что, являясь сотрудником ОМВД по <адрес>, осенью 2012 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Поступило сообщение о том, что в отдел полиции доставлены лица, подозреваемые в совершении грабежа. Г.П.С. производил личный досмотр Кувайкин Ю.В., и отбирал у него объяснение. Оглашенные судом пояснения Кувайкина Ю.В. были записаны Г.П.С. с его слов. Деталей свидетель в настоящее время не помнит.
 
    Согласно показаниям Г.П.С., полученным в ходе предварительного следствия, оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, 30.09.2012 в 00 часов 15 минут он участвовал в осмотре места происшествия, расположенного у дома № по <адрес> по сообщению об открытом хищении имущества Т.В.Н. По подозрению в совершении данного преступления был задержан Кувайкин Ю.В., в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты деньги бумажными купюрами в сумме ... рублей и металлическими монетами в сумме ... рублей. У Кувайкина Ю.В. было отобрано объяснение, при этом он пояснил, что 29.09.12 вечером он встретил знакомого мужчину, с которым ему стыдно здороваться по «понятиям». Мужчина протянул Кувайкину Ю.В. руку, ему это не понравилось, и он нанес мужчине несколько ударов по телу и лицу. У мужчины выпала какая-то мелочь около ... рублей, Кувайкин Ю.В. собрал деньги и ушел (л.д. №). Оглашенные показания Г.П.С. подтвердил полностью.
 
    Свидетель А.И.А. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, однако не помнит, в связи с чем он был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Кувайкина Ю.В.
 
    Согласно показаниям данного свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, 30.09.2012 он находился на суточном дежурстве, в отдел полиции обратился Т.В.Н., который сообщил, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла жена Кувайкина Ю.В. – Ш.Н.В., и попросила потерпевшего о том, чтобы он изменил показания в отношении Кувайкина Ю.В. – сообщил сотрудникам полиции, что похищенные у него деньги он якобы нашел у себя дома. За изменение показаний Ш.Н.В. пообещала заплатить Т.В.Н. ... рублей. Т.В.Н. и Ш.Н.В. приехали в ОМВД по <адрес>, перед входом в отдел полиции Ш.Н.В. передала потерпевшему деньги. Однако Т.В.Н. сообщил сотрудникам полиции о неправомерных действиях Ш.Н.В., после чего у него были изъяты денежные средства в размере ... рублей (л.д. №). Оглашенные показания А.И.А. подтвердил полностью.
 
    Свидетель Т.Н.В. в судебном заседании пояснил, что Т.В.Н. является его сыном. Приблизительно летом 2012 года Т.Н.В. около 17-18.00 часов находился в принадлежащем ему гараже, там же находился Т.В.Н., у него имелась сумка-барсетка и сотовый телефон. Затем они расстались. Впоследствии сын рассказал, что он шел из гаража домой, с кем-то поздоровался, возник конфликт, и у него отобрали деньги. Ночью после этого случая жене Т.Н.В. звонила Т.А.У., она сообщила о том, что Т.В.Н. избили, и похитили у него два телефона и деньги. В гараже Т.Н.В. видел у сына один телефон.
 
    В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены показания Т.Н.В., полученные в ходе предварительного следствия, согласно которым 29.09.2012 он в гараже видел у Т.В.Н. два телефона и барсетку. Свои показания в указанной части Т.Н.В. не подтвердил, пояснив, что такого следователю не говорил. Показал также, что в дальнейшем Т.В.Н. рассказывал ему о том, что у него похитили два телефона и деньги. ДД.ММ.ГГГГ они действительно планировали приобрести сварочный аппарат. Бывало так, что у сына в пользовании находились одновременно несколько телефонов.
 
    Свидетель С.Д.В. в судебном заседании пояснил, что осуществлял предварительное следствие по уголовному делу в отношении Кувайкина Ю.В. Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого в ходе предварительного следствия не допущено. Кувайкин Ю.В. был задержан в ночное время 30.09.2012, в это же время в отделе полиции находился Т.В.Н., он сразу пояснил, что Кувайкин Ю.В. избил его, забрал деньги и телефоны. Кувайкину Ю.В. неоднократно предоставлялась возможность дать показания, однако он отказывался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в том числе и в ходе очной ставки с Т.В.Н. В протоколе допроса Р.О.С. время допроса следователем указано верно, допрос был начат в 8 часов 30 минут. Показания свидетеля Т.Н.В. были записаны в протоколе допроса с его слов, свидетель прочитал протокол и расписался. Каких-либо иных показаний потерпевший Т.В.Н. не давал, все протоколы его допросов находятся в уголовном деле.
 
    Свидетель Ш.Н.В. в судебном заседании показала, что Кувайкин Ю.В. является её гражданским мужем, они проживают совместно более 16 лет, имеют одного совместного ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кувайкин Ю.В. участвует в воспитании дочери, оказывает материальную помощь. За неделю до 29.09.2012 они поругались, и Кувайкин Ю.В. ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции за его документами. Затем Ш.Н.В. встречалась с Т.В.Н., он рассказал, что шел мимо Кувайкина Ю.В., поздоровался, затем произошла драка, и у него пропали деньги и телефон. В дальнейшем Ш.Н.В. не просила Т.В.Н. забрать заявление в отношении Кувайкина Ю.В., и деньги за это не предлагала.
 
    Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:
 
    - справка, согласно которой на 29.09.2012 рыночная стоимость телефона "F" составила ... рублей (л.д. №);
 
    - справка, согласно которой на 29.09.2012 рыночная стоимость телефона «B» составила ... рублей (л.д. №);
 
    - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре участка местности вблизи подъезда № д. № по <адрес> были обнаружены и изъяты металлическое кольцо полукруглой формы, фрагмент синтетической материи черного цвета. Также Т.В.Н. была предъявлена порванная на две половинки сумка-«барсетка» темно-синего цвета, которая также была изъята (л.д. №);
 
    - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Р.О.С. был изъят мобильный телефон «B» ИМЕЙ-№ (л.д. №);
 
    - протокол выемки, согласно которому у Т.В.Н. изъяты руководство пользователя телефона «B», руководство пользователя телефона "F", детализация звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
 
    - протокол выемки, согласно которому у Т.В.Н. изъята детализация звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
 
    - протокол выемки, согласно которому у Г.П.С. изъяты деньги в сумме ... руб. ... коп, которые он изъял ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Кувайкина Ю.В. (л.д. №);
 
    - протокол выемки, согласно которому у А.И.А. изъяты деньги в сумме ... рублей, которые он изъял ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Т.В.Н. (л.д. №);
 
    - протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены мобильный телефон «B» ИМЕЙ-№; руководство пользователя телефона «B»; руководство пользователя телефона "F"; детализация звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; барсетка из синтетического материала темно-синего цвета, имеющая повреждения; металлическое кольцо полукруглой формы; фрагмент синтетической материи; одна купюра достоинством ... рублей №, 2 купюры достоинством ... рублей №, 6 монет достоинством ... рублей, 6 монет достоинством ... рубля, 5 монет достоинством ... рубль, 2 монеты достоинством ... копеек и одна монета достоинством ... копеек; 6 купюр достоинством ... рублей: №, № (л.д. №). Указанные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);
 
    - протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена детализация звонков с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);
 
    - заключение судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у Т.В.Н. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза (1), на левой щеке с переходом на область нижней челюсти слева (1) с ушибом мягких тканей в данной проекции (1); ушиба мягких тканей на боковой поверхности грудной клетки справа и слева ближе к реберной дуге по средней подмышечной линии (2), не причинившие вреда здоровью.
 
    Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей и подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.
 
    Оценивая доказанность виновности Кувайкина Ю.В. суд приходит к следующему.
 
    Подсудимый в судебном заседании виновным признал себя частично, и пояснил, что действительно нанес Т.В.Н. три удара ладонью руки и лицу, и один удар ногой в область ягодиц. Имущество потерпевшего не похищал; собрал с земли денежную мелочь, предположив, что деньги принадлежат ему, и поднял с земли телефон Т.В.Н., посчитав, что это телефон Р.О.С.
 
    Однако, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Т.В.Н. и других допрошенных по делу лиц. Потерпевший, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что Кувайкин Ю.В. потянул к себе имевшуюся у Т.В.Н. сумку-«барсетку». Когда потерпевший стал препятствовать действиям Кувайкина Ю.В., тот взял потерпевшего за ворот одежды и предложил «отойти поговорить», затем нанес 5-6 ударов по лицу, потащил за одежду. Затем Кувайкин Ю.В. ударил его несколько раз ногами в область груди и по другим частям тела, вырвал сумочку из рук Т.В.Н., достал из неё сотовый телефон и деньги. В результате действий подсудимого сумка-«барсетка» порвалась, один телефон выпал на землю, его подсудимый также поднял, и скрылся с места преступления.
 
    Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что показания потерпевшего являются противоречивыми и нестабильными. Напротив, из материалов дела следует, что Т.В.Н. непосредственно после совершения преступления обратился в ОМВД по <адрес>, и сообщил, что у него открыто похищены деньги и телефоны. Указанные обстоятельства изложены в заявлении потерпевшего, зарегистрированном 29.09.2012 (л.д. №). На следующий день он был допрошен в качестве потерпевшего, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (л.д. №), и в дальнейшем несколько раз подробно рассказывал о действиях Кувайкина Ю.В., при этом последующие показания не имеют расхождений с первоначальными показаниями потерпевшего (л.д. №). Свои показания Т.В.Н. подтвердил в ходе очной ставки с Кувайкиным Ю.В. (л.д. №) и в судебном заседании.
 
    Показания потерпевшего подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.
 
    Так, в ходе осмотра места происшествия с участием Т.В.Н. (л.д. №) на участке местности, указанном потерпевшим, были обнаружены части поврежденной сумки-«барсетки» – металлическое кольцо и фрагмент синтетической материи черного цвета. При этом потерпевший пояснил, что в указанном месте у него были похищены два телефона и деньги, и выдал следователю разорванную на части сумку-«барсетку».
 
    Согласно показаниям свидетеля С.В.С., он видел, как Кувайкин Ю.В. несколько раз ударил Т.В.Н. рукой по туловищу, после чего схватил за одежду, и потащил на тротуар перед подъездом. На тротуаре Кувайкин Ю.В. несколько раз ударил потерпевшего ногой в область живота, отчего мужчина упал на землю. Таким образом, указанный свидетель подтвердил показания Т.В.Н., и опроверг показания Кувайкина Ю.В. в судебном заседании, который признал лишь три удара ладонью руки по лицу, и удар ногой в область ягодиц.
 
    Свидетель Р.О.С. показала, что Кувайкин Ю.В., вернувшись к общежитию, отдал ей телефон черного цвета с желтой полосой, сказал, что «поднял телефон после драки», и что Р.О.С. может распорядиться указанным телефоном как пожелает. Как установлено в судебном заседании, именно указанный телефон «Билайн-А100» черного цвета с желтой полосой вдоль корпуса был похищен у Т.В.Н. Свидетель Р.О.С. опровергла показания Кувайкина Ю.В. о том, что он отдал ей телефон уже в комнате общежития, и при этом просил позвонить жене Т.В.Н. с тем, чтобы в дальнейшем вернуть телефон.
 
    Свидетель Т.А.У. в судебном заседании пояснила, что Т.В.Н. 29.09.2012 вернулся домой поздно вечером, у него были разорваны куртка и сумка-«барсетка», на лице имелись телесные повреждения. Вернувшись из полиции в ночное время 30.09.2012, Т.В.Н. рассказал, что его избили, похитили два телефона и деньги в сумме ... рублей. Ей также звонила Р.О.С., она сообщила, что один из телефонов Т.В.Н. находится у неё. В связи с изложенным, Т.А.У. позвонила родителям Т.В.Н., и сообщила о совершенном в отношении него преступлении.
 
    Свидетель Т.Н.В., являющийся отцом потерпевшего, подтвердил, что в ночное время 30.09.2012 его жена разговаривала по телефону с Т.А.У., и последняя сообщила, что сына избили, похитили у него два телефона и деньги. В дальнейшем Т.В.Н. сам рассказал свидетелю Т.Н.В. о совершенных в отношении него противоправных действиях.
 
    Свидетель Г.П.С. в судебном заседании пояснил, что 30.09.2012 он опрашивал доставленного в ОМВД по <адрес> Кувайкина Ю.В., и последний рассказал, что несколько раз ударил знакомого мужчину, у того выпала денежная мелочь, Кувайкин Ю.В. собрал её и ушел.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д. №), у Т.В.Н. имелись несколько кровоподтеков на лице и в области грудной клетки. Указанное заключение опровергает показания подсудимого о том, что он наносил удары по лицу Т.В.Н. только ладонью руки, и совсем не наносил ударов ногами в область грудной клетки. Напротив, выводы судебно-медицинского эксперта подтверждают показания потерпевшего Т.В.Н. и свидетеля С.В.С. о множественных ударах, нанесенных Кувайкиным Ю.В. потерпевшему, в том числе ногами в область грудной клетки.
 
    В ходе предварительного следствия осмотрена сумка-«барсетка», принадлежащая Т.В.Н. (л.д. №). Данная сумка, в соответствии с показаниями потерпевшего, разорвана на две части.
 
    Таким образом, показания Т.В.Н. подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем признаются судом достоверными, и при вынесении решения по делу принимаются за основу.
 
    Напротив, показания подсудимого Кувайкина Ю.В. в судебном заседании вызывают у суда существенные сомнения. Так, указанные им значимые обстоятельства происшествия не подтверждены иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Р.О.С. и С.В.С. На вопрос суда, почему Кувайкин Ю.В. ранее не давал подробных показаний о своей невиновности, аналогичных показаниям в судебном заседании, подсудимый пояснил, что не доверял следователю. Однако никаких заявлений в связи с этим от Кувайкина Ю.В. и его защитника в ходе предварительного следствия не поступило. Относительно имевшихся у Т.В.Н. телесных повреждений в области грудной клетки Кувайкин Ю.В. пояснил, что они причинены неизвестным мужчиной, неожиданно появившимся на месте преступления, при этом данным мужчиной не является свидетель С.В.С. Подсудимый объяснил суду, что ранее он не давал показаний о роли и действиях незнакомого мужчины, так как «вспомнил» об этом уже на стадии окончания судебного следствия. Однако, ни потерпевший Т.В.Н., ни свидетель С.В.С., являвшийся очевидцем преступления, не подтвердили данные показания Кувайкина Ю.В.
 
    В связи с изложенным, суд оценивает показания подсудимого в судебном заседании как способ защиты, попытку смягчить ответственность за совершенное преступление, что является его правом.
 
    Суд не может также согласиться с доводами защиты о наличии оснований сомневаться в том, что у Т.В.Н. имелись деньги в сумме ... рублей, и два телефона. Показания потерпевшего об этом стабильны, он непосредственно после совершения преступления заявил о хищении указанного объема имущества, и настаивал на этом в дальнейшем. Т.В.Н. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований подвергать его показания сомнения у суда не имеется.
 
    Кроме того, свидетель Т.Н.В. подтвердил, что незадолго до совершенного в отношении него преступления Т.В.Н. планировал купить сварочный аппарат, и собирал для этого деньги. 29.09.2012 Т.Н.В. видел у потерпевшего лишь один телефон, однако ранее Т.Н.В. неоднократно имел в пользовании несколько телефонов, в связи с чем свидетель не исключил, что в этом день потерпевший действительно имел при себе два телефонных аппарата. Указанные пояснения аналогичны показаниям Т.В.Н.
 
    Свидетель Т.А.У. в суде подтвердила, что в этот день у Т.В.Н. действительно имелась денежная сумма в размере ... рублей, при этом ... рублей ему были выделены из семейного бюджета, а ... рублей он «заколымил». Между показаниями Т.А.У. и Т.В.Н. имеются незначительные расхождения относительно источника получения денег, однако показания свидетеля и потерпевшего являются тождественными в главном – Т.А.У. и Т.В.Н. подтверждают, что на момент совершения преступления у потерпевшего имелись деньги в сумме ... рублей.
 
    Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Кувайкина Ю.В. в совершении открытого хищения имущества Т.В.Н. с применением насилия в судебном заседании установлена и доказана в полном объеме.
 
    Суд считает верной квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия Кувайкина Ю.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершеннее с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Факт хищения подсудимым чужого имущества не вызывает у суда сомнений. Хищение было совершено Кувайкиным Ю.В. открыто, так как он осознавал открытый, очевидный для потерпевшего и других лиц характер своих действий. Доказанным является также применение подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений и степени их тяжести.
 
    При этом действия подсудимого свидетельствуют о том, что он изначально имел умысел на совершение хищения имущества Т.В.Н., так как он потянул сумку-«барсетку» к себе, а затем, преодолевая сопротивление потерпевшего, нанес ему несколько ударов по лицу, потянул за одежду. После падения Т.В.Н. подсудимый ударил его несколько раз ногой, и завладел имуществом потерпевшего.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Кувайкин Ю.В., при наличии непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное, оконченное, тяжкое преступление против собственности, что образует опасный рецидив преступлений.
 
    Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    Кувайкин Ю.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит <данные изъяты>. Кроме того, факт передачи Ш.Н.В. потерпевшему денежных средств в размере ... рублей суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и учитывает данный факт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его повторности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить Кувайкину Ю.В. наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.
 
    С учетом наличия рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного Кувайкину Ю.В. наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.
 
    В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    По мнению суда, изменение категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Кувайкину Ю.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Производство по заявленному Т.В.Н. гражданскому иску подлежит прекращению, так как потерпевший в судебном заседании отказался от своих исковых требований.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «B»; руководство пользователя телефона «B»; руководство пользователя телефона "F"; детализацию звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «барсетку» из синтетического материала темно-синего цвета с повреждениями; металлическое кольцо полукруглой формы; фрагмент синтетической материи; деньги (монеты) в сумме ... рублей; деньги в сумме ... рублей; детализацию звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить законному владельцу Т.В.Н.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    КУВАЙКИНА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кувайкину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по данному уголовному делу.
 
    Производство по гражданскому иску, заявленному Т.В.Н., прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «B»; руководство пользователя телефона «B»; руководство пользователя телефона "F"; детализацию звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «барсетку» из синтетического материала темно-синего цвета с повреждениями; металлическое кольцо полукруглой формы; фрагмент синтетической материи; деньги (монеты) в сумме ... рублей; деньги в сумме ... рублей; детализацию звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему, – оставить законному владельцу Т.В.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной
 
    Председательствующий
 
    Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.
 
    Справка: Приговор обжалован. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23.05.2013 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кувайкина Ю.В., защитника Сотниковой Н.Н. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 23.05.2013 года