Приговор от 28 августа 2014 года

Дело № 1–873–14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск      28 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Докторовой Н.А., подсудимого Кисиляхова П.П., защитника - адвоката Аммосова Я.В., представившего удостоверение № и ордер от ____.2014 №, а так же переводчика Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кисиляхова П.П., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____ 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
 
    у с т а н о в и л:
 
    Кисиляхов П.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Кисиляхов П.П., ____ 2014 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около жилого ____, в ходе возникшей ссоры после совместного распития спиртных напитков с И., из внезапно возникших корыстных побуждений, решил открыто похитить смартфон, находившийся у И. с целью обращения его в личное пользование. Для реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Кисиляхов П.П. действуя умышленно, потребовал смартфон. Получив отказ, Кисиляхов П.П. для достижения своего преступного умысла до конца, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ____ 2014 года, находясь по вышеуказанному адресу, из правого кармана штанов И., умышленно, открыто похитил смартфон марки «___», стоимостью ___ рублей, со вставленной в него сим-картой оператора ОАО «___», без стоимости, а также из рюкзака находящегося на спине у И., открыто похитил зарядное устройство без стоимости, принадлежащие И.
 
    Тем самым Кисиляхов П.П. умышленно открыто похитил смартфон марки «___», стоимостью ___ рублей, со вставленной в него сим-картой оператора ОАО «___», без стоимости, зарядное устройство без стоимости, причинив своими преступными действиями И. материальный ущерб на сумму ___ рублей.
 
    После чего, с похищенным имуществом Кисиляхов П.П. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Кисиляхов П.П. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Аммосов Я.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
 
    Потерпевший И. в суд не явился, от него получена телефонограмма, где он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он претензий к Кисиляхову П.П. не имеет, гражданского иска не заявляет, так как похищенное ему возвращено.
 
    Государственный обвинитель Докторова Н.А. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснен.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия Кисиляхова П.П. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд, изучив личность Кисиляхова П.П., установил, что он судимости не имеет, ___ привлекался к административной ответственности ___, в быту и по месту учебы в школе характеризуется положительно, ___, он не имеет основного и постоянного места работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Кисиляхова П.П. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___ возраст и состояние здоровья, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что похищенное возвращено потерпевшему, который к подсудимому претензий не имеет и гражданского иска не предъявляет.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Кисиляхова П.П. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.
 
    При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Кисиляхову П.П. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Кисиляхову П.П. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако, суд признает, что альтернативных видов наказания для его исправления будет недостаточно, поскольку он склонен к совершению умышленных преступлений и правонарушений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кисиляховым П.П. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Также суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Кисиляхову П.П. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
 
    Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Кисиляхова П.П. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Кисиляхова П.П. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Кисиляхова П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 09 (девять) месяцев.
 
    Возложить на осужденного Кисиляхова П.П. обязанности, один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, в течение месяца, после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, на основное место работы, либо поступить на учебу, а так же обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, без уведомления инспекции не менять место жительства, работы или учебы, не совершать административные правонарушения, осуществлять материальную поддержку семьи.
 
    Контроль за поведением Кисиляхова П.П. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
 
    Меру пресечения осужденному Кисиляхову П.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный ___ - считать возвращенными законному владельцу; ___ – хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
 
Судья:                   А.В. Денисенко