Дата принятия: 28 августа 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Ромасловская И.М., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Якупова Р.Д.
защитника - адвоката Салминой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Салмановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении
У, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, то есть преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, <дата>. примерно в 23 часа 56 минут. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, реализуя который, действуя из хулиганских побуждений, У осознавая, что его сообщение о готовящемся акте терроризма является ложным, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, парализуя нормальную работу правоохранительных органов отвлекая их силы и средства от решения непосредственных задач, сообщил в справочную службу ОАО. <данные изъяты>», что в жилом доме по адрес: <адрес>, а также в здании ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, заложена бомба. Оператором ОАО «<данные изъяты>» данное сообщение было передано по телефону «02» в ДЧ УМВД России по <адрес>. В связи с указанным сообщение на место происшествия прибыли специальные службы, которые произвели мероприятия по поиску взрывного устройства, однако его не нашли.
Подсудимый У. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился У. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ему обвинении. Совершенное У преступление относится к преступлению, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия У правильно квалифицированы ст.207 УК РФ, как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого: вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами по настоящему уголовному делу суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на иждивении престарелые родители.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить У. наказание в виде штрафа.
Смягчающие вину обстоятельства подсудимого, как в отдельности, так и в совокупности суд не находит исключительными, дающими основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 317-ФЗ от <дата> года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать У, <дата> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000.00 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении У отменить.
Вещественные доказательства по делу – два СD-R диска - уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты> –оставить по принадлежности У
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.М.Ромасловская
