Дата принятия: 28 августа 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2013 года р.п.Ромоданово
Ромодановский федеральный районный суд Республики Мордовия
Судья Павлунин Ф.С.,
при секретаре Захаровой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Малого Д.А.,
представившего ордер №, адвоката Кемаева Р.В.,
потерпевшей Толкушовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Иванова Александра Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. "а" Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Иванов А.Д. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.00 часа с целью кражи Иванов А.Д. пришел к принадлежащему Толкушовой Н.Г. дому № по <адрес>. Через незапертую дверь проник в помещение коридора жилого дома, откуда похитил велосипед "STINGER" по цене 5076 рублей.
Своими действиями Иванов А.Д. причинил Толкушовой Н.Г. материальный ущерб на сумму 5076 руб.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая и государственный обвинитель.
Основания применения особого порядка соблюдены, по делу следует принять решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Иванова А.Д. суд считает квалифицировать по ст.158 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, так как у Толкушовой Н.Г. из жилого дома Иванов А.Д. тайно похитил велосипед стоимостью 5076 руб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, материальное положение.
Иванов А.Д. вину признал, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, привлекался к административной ответственности. Совершил тяжкое преступление в течение непродолжительного времени после вынесения в его отношении обвинительного приговора за кражу.
Добровольное заглаживание причиненного вреда суд считает признать смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление Иванова А.Д., общественную значимость преступления,с учётом требований ст. 60;ст. 62 ч. 1 и ч. 5 Уголовного кодекса РФ, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать ст. 6, ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и содеянному подсудимым, поскольку иные меры не будут соответствовать целям и задачам наказания.
Иванов А.Д. вину признал, поэтому суд считает не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В то же время суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6; ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
В целях осуществления контроля за поведением Иванова А.Д. на него следует возложить обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, куда периодически являться на регистрацию в сроки, установленные этим органом; запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с работой в ночное время суток, считая эти ограничение достаточно способствующим исправлению подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей: инструкцию на велосипед, гарантийный талона велосипед, велосипед "STINGER" - необходимо оставить Толкушовой Н.Г.; хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № по обслуживанию Ромодановского района, полимерную бутылку из-под пива "Жигулевское", дактопленку - следует уничтожить как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст. 296; ст. 299; ст. 303-304; ст. 307-309; ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Иванова Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Иванову А.Д. считать условным с испытательным сроком на тригода, обязав его не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, куда периодически являться на регистрацию в сроки, установленные этим органом; запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с работой в ночное время суток.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову А.Д. оставить прежнюю "подписку о невыезде и надлежащем поведении".
Вещественные доказательства: инструкцию на велосипед, гарантийный талон на велосипед, велосипед марки "STINGER" - оставить Толкушовой Н.Г.; полимерную бутылку из-под пива "Жигулевское", дактопленку - уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения через Ромодановский районный суд, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ф.С.Павлунин
