Приговор от 28 апреля 2014 года

<данные изъяты>
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
28 апреля 2014 года город Норильск Красноярского края.
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Огородова Г.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора города Норильска – Саклакова Ю.А.
 
    подсудимого – Колмакова В.Н.
 
    защитника - адвоката Пинаева А.В. представившего удостоверение № 1409 и ордер № 624.
 
    при секретарях Татаренко А.С. и Конкиной И.И.
 
    а также потерпевшей З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Колмакова В.Н., <данные изъяты>
 
    судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колмаков В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ч. повлекший по неосторожность его смерть. Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
 
    02 февраля 2014 года, в период с 18 часов до 21 часа, Колмаков, Ч, З. и П. находились в квартире <данные изъяты> города Норильска и распивали спиртные напитки. Между Колмаковым и Ч. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которой Колмаков умышленно нанес Ч. один удар ножницами в область живота и причинил ему тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью в виде одиночного колото-рубленого ранения передней поверхности брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость и левую плевральную полость, которое осложнилось развитием тампонады сердца излившейся кровью, с повреждением по своему ходу кожи, подкожной жировой клетчатки, париетальной брюшины, левого купола диафрагмы, нижней стенки сердечной сорочки, задней стенки правого желудочка в нижней трети.
 
    После полученного телесного повреждения Ч. вышел из квартиры, и его смерть наступила возле подъезда <данные изъяты> города Норильска.
 
    Подсудимый Колмаков вину признал частично и показал, что 02 февраля 2014 года, примерно около 20 часов на сотовый телефон ему позвонила З. и рассказала, что ее избил Ч., просила его приехать. Решив заступиться за неё, он (подсудимый), будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел в квартиру <данные изъяты> города Норильска, на лице у З. увидел телесные повреждения. На этой почве между ним и Ч. произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. Ч. попытался его душить, но ему (подсудимому) удалось вырваться и забежать на кухню. На кухне он схватил ножницы, вернулся в комнату, и хотел напугать его, но Ч. подошел к нему очень близко, и он (подсудимый) опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая что, он может напасть на него нанес Ч. удар ножницами в область живота. После этого Ч. сказал, что вызовет полицию и вышел из квартиры. Через 15-20 минут, он (Колмаков) вышел на улицу, и увидел, что Ч. лежит на земле около подъезда, возле него находились мужчины, с которыми он (подсудимый) занес Ч. в подъезд и пытался оказать ему медицинскую помощь.
 
    В дальнейшем, в ходе судебного заседания, Колмаков от этих показаний отказался и пояснил что, оговорил себя. 02 февраля 2014 года Ч. удар ножницами в живот не наносил, ножницы ему передала З., которые он передал П., для того что бы она их вымыла.
 
    Потерпевшая З. суду показала что, она проживала в квартире <данные изъяты> города Норильска с Ч.. 02 февраля 2014 года в вечернее время, примерно около 18 часов, в ходе распития спиртного между ней и Ч. произошла ссора, Ч. половником нанес ей удар по лицу. После этого она позвонила Колмакову и сказала, что Ч. ее ударил, просила его прийти. Колмаков пришел в квартиру и по этому поводу высказал Ч. претензии. Она не стала вмешиваться в конфликт, ушла в дальнюю комнату и легла спать. Через какое-то время ее разбудила П., и сказала, что кто - то стучит в дверь, открыв которую они увидели сотрудников полиции, а в зале на полу лужу крови. На улице, при входе в подъезд увидела лежащего на спине Ч. без признаков жизни. Со слов П. ей стало известно, что когда П. вышла из туалета, Колмаков передал ей ножницы, чтобы она их вымыла. Ножницы она (З.) в этот день в руки не брала и подсудимому их не передавала.
 
    Свидетель П. суду показала что, 02 февраля 2014 года, около 17 часов, она пришла в гости к З. и Ч. в квартиру <данные изъяты> города Норильска, где они вместе стали распивать спиртные напитки. Около 19-20 часов, по приглашению З. пришел Колмаков, и присоединился к ним. З. пожаловалась Колмакову, что Ч. ее ударил. Между Колмаковым и Ч. произошел конфликт. Через некоторое время Ч. и Колмаков вышли из комнаты. Дальнейших событий она не видела, так как от выпитого ей стало плохо, а когда очнулась, то увидела что, в комнату зашел Колмаков, а она в это время вышла в туалет, затем зашла на кухню, к ней подошел Колмаков, передал ножницы и попросил их вымыть. Помыв ножницы, вернулась в комнату и уснула в кресле. Проснулась от того, что в двери громко стучали, приехала полиция. Она (свидетель) разбудила З., и в это время увидела на полу в комнате следы крови. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в подъезде обнаружен труп Ч.. Они со З. вышли в подъезд и увидели лежащего Ч.. Так же П. показала что, З. ей передала ножницы, однако когда это было, не помнит, так была в тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    Свидетель С. суду показал, что 02 февраля 2014 года, из подъезда <данные изъяты> города Норильска вышел мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, и пытался остановить проезжающие машины. Потом увидел, как мужчина упал, и начал хрипеть. Когда он подошел к этому мужчине (которым оказался Ч.), перевернул его на спину, и увидел следы крови на кофте, приподняв которую, увидел порез в области живота с левой стороны. После этого позвонил в службу спасения. Примерно минут через 10 из подъезда <данные изъяты> вышел Колмаков, который подошел к нему и стал спрашивать, что случилось, откуда кровь. У Колмакова на лице имелись телесные повреждения, которые кровоточили. Ч. в это время еще дышал, Колмаков проверил пульс, пытался оказать первую медицинскую помощь, но Ч. уже перестал дышать и хрипеть. Через некоторое время к ним подошел, ранее незнакомый Л., который проверив пульс у Ч. и осмотрев рану, сказал, что Ч. умер и предложил занести тело в подъезд. После чего, они втроем занесли тело Ч. в подъезд <данные изъяты>.
 
    Свидетель Л. суду показал, что 02 февраля 2014 года, около 21 часа, на улице около подъезда <данные изъяты> города Норильска, он увидел лежащий на земле труп Ч., а около него стоят Колмаков и С.. Они втроем занесли тело Ч. в подъезд<данные изъяты>. На одежде, Ч. в области живота были видны пятна крови, приподняв кофту, он обнаружил в области живота рану.
 
    Свидетель М. суду показал, что 02 февраля 2014 года в 21 час 15 минут от оперативного дежурного ОВО по городу Норильску поступило сообщение о том, что около подъезда <данные изъяты> города Норильска лежит мужчина в крови. Прибыв по указанному адресу, в подъезде <данные изъяты> обнаружил труп мужчины, и еще троих мужчин рядом, один из которых, был в состоянии алкогольного опьянения и имел многочисленные телесные повреждения. Со слов С. стало известно, что он проходил по улице и обнаружил лежащего на земле мужчину, у которого была кровь в области живота, и он позвонил в службу спасения. После чего к нему подошел Колмаков, а потом Л., и они втроем занесли труп Ч. в подъезд. Выяснили, что Ч. проживал в квартире <данные изъяты>.
 
    Свидетель А. суду показал что, 02 февраля 2014 года в отделе полиции города Норильска он отобрал объяснение у Колмакова по факту смерти Ч.. Колмаков ему пояснил что, 02 февраля 2014 года ему позвонила З., и попросила приехать к ней домой, и разобраться с мужем который её ударил. Прибыв в квартиру он увидел на З. кровь, на этой почве между Колмаковым и Ч. началась обоюдная драка, в ходе которой Колмаков на кухне схватил ножницы с черной рукояткой и нанёс ими Колмакову один удар в живот, после этого Ч. вышел из квартиры на улицу. Он (Колмаков) так же вышел на улицу и увидел лежащего Ч., который был без сознания.
 
    Свидетель Д. суду показала что, 2 февраля 2014 года в период времени с 10 до 12 часов 30 минут, её сыну Колмакову позвонила З. и настойчиво просила его зайти к ней домой. Колмаков ушел к ней около 18 часов. О конфликте между Ч. и Колмаковым узнала вечером того же дня от сотрудников полиции.
 
    Кроме того показала, что 14 апреля 2014 года П. рассказала ей о том, что она видела как З. выходила из комнаты с ножницами.
 
    Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-12) видно, что в подъезде <данные изъяты> города Норильска обнаружен труп Ч., на котором зафиксировано телесное повреждение в области живота в виде колото-рубленного ранения передней поверхности брюшной стенки слева.
 
    В материалах дела (л.д. 23-24 т.2) имеется протокол явки с повинной, в которой подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.97-106 т.1) видно, что Ч. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека виде одиночного колото-рубленого ранения передней поверхности брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость и левую плевральную полость, которое осложнилось развитием тампонады сердца излившейся кровью, с повреждением по своему ходу кожи, подкожной жировой клетчатки, париетальной брюшины, левого купола диафрагмы, нижней стенки сердечной сорочки, задней стенки правого желудочка в нижней трети. Учитывая особенность направления раневого канала, получение потерпевшим указанного выше телесного повреждения в результате совершения им активных действий (наскакивание на повреждающий предмет, столкновение с повреждающим предметом, падение на повреждающий предмет и прочих) полностью исключается.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы л.д. (122-124 т.1) видно что, у Колмакова имелись телесные повреждения в виде темно-синюшных кровоподтеков (2) в области обоих глаз.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.129-131 т.1) видно, что у З. имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Из заключения экспертизы (т.1 л.д.111-118) видно, что причинение подлинного колото-рубленого ранения на представленном препарате кожи с трупа Ч. не исключается от воздействия браншами представленных на экспертизу ножниц.
 
    Из заключения экспертизы (т.1 л.д.158-163) видно, что на переду кофты, изъятой с трупа Ч., имеется одно сквозное механическое повреждение колотого характера с последующим разрывом, которое могло быть образовано плоским твердым предметом с тупым концом (острием) возможно ножницами.
 
    Таким образом, собранные по делу доказательства убеждают суд в том, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Чеснокова повлекший по неосторожности его смерть.
 
    Об обстоятельствах совершенного им преступления, Колмаков давал последовательные показания на предварительном следствии, и в судебном заседании, об этих обстоятельствах он сразу же после совершения преступления подробно и добровольно рассказал сотруднику полиции А., а 4 февраля 2014 года в протоколе явки с повинной также подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указывая на то, что 2 февраля 2014 года в квартире <данные изъяты> города Норильска в ходе обоюдной драки ножницами нанес один удар Ч. в живот. После этого Ч. сказал, что вызовет полицию и вышел из квартиры. Через 15-20 минут, он (Колмаков) вышел на улицу, и увидел, что Ч. лежит на земле около подъезда, возле него находились мужчины, с которыми он (подсудимый) занес Ч. в подъезд.
 
    То есть Колмаков рассказал о таких обстоятельствах, которые до этого небыли известны органам предварительного расследования, и нашли свое подтверждение при последующей проверке.
 
    Эти обстоятельства согласуется с протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 19-36) из которого видно, что в ходе осмотра квартиры <данные изъяты> были обнаружены и изъяты ножницы с рукояткой черного цвета. Эти ножницы были представлены на исследование экспертизы, которая не исключила причинение этими ножницами подлинного колото-рубленого ранения на представленном препарате кожи с трупа Ч.. Причинение одиночного колото-рубленого ранения передней поверхности брюшной стенки слева подтверждено заключением указанной выше судебно-медицинской экспертизы и согласуется с показаниями подсудимого о том что, он нанес один удар ножницами потерпевшему в живот.
 
    Кроме того его вина подтверждена приведенными выше доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз которые согласуются между собой и друг другу не противоречат.
 
    Действия подсудимого, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - судом квалифицируются ч.4 ст. 111 УК РФ.
 
    Суд находит не состоятельными доводы подсудимого и его защитника адвоката Пинаева о том что, Колмаков нанес удар ножницами Ч. в живот, защищаясь от его нападения, которое создало реальную угрозу его жизни и здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что в сложившейся обстановке Ч. реальной угрозы жизни и здоровью Колмакову не создавал.
 
    Освободившись от захвата Ч., Колмаков забежал на кухню, схватил ножницы, зашел в комнату и предположив, что Ч. может на него напасть, ударил его ножницами в живот. Об этом показал суду сам подсудимый.. При таких обстоятельствах предположение Колмакова о возможном нападении на него Ч. не может свидетельствовать о том, что своим поведением Ч. создал реальную угрозу жизни и здоровью Колмакова.
 
    Суд считает надуманными доводы подсудимого о том, что он оговорил себя и удара ножницами в живот Ч. не наносил, эти показания расцениваются судом, как попытка уйти от ответственности за действительно содеянное, его вина подтверждена приведенными выше доказательствами, которые у суда сомнения не вызывают.
 
    Суд считает не существенными показания свидетелей П. и Д. о том, что З. передала П. ножницы. Эти показания существенного значения для дела не имеют. П. в судебном заседании не смогла твердо указать когда и в какое время, П. передавала ножницы З..
 
    З. же твердо суду показала, что 2 февраля 2014 года, находясь в своей квартире, ножницы в руки не брала и П. их не передавала, а из показаний П. видно, что в этот день именно подсудимый передал ей ножницы и просил её вымыть их.
 
    В судебных прениях адвокат Пинаев, осуществлявший защиту подсудимого, в ходе судебных прений, приведя доводы невиновности подсудимого, просил суд возвратить данное уголовное дело прокурору города Норильска, для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а в выступлении с репликой просил оправдать Колмакова.
 
    Суд, исследовав материалы уголовного дела, изучив обвинительное заключение считает что, оно составлено следователем в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ и нарушения закона не допущено, а вина Колмакова подтверждена приведенными выше доказательствами.
 
    При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела данные о личности, отрицательно характеризующие его в быту, чистосердечное раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности данного вида преступлений.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, оказание медицинской помощи, наличие заболеваний.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, и исходя из фактических обстоятельств дела, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, суд находит его вменяемым, так как он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко, в плане заданного отвечает на вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л.д. 168-171 т. 1), согласно которой Колмаков в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо временного или иного психического расстройства.
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом приведенных выше доводов, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Колмакова, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы без назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления и перевоспитания подсудимого.
 
    При назначении вида исправительного учреждения суд считает, что Колмаков должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как на основании ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ в его действиях суд признает наличие особо опасного рецидива, поскольку он был осужден дважды за тяжкие преступления предусмотренные ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы и совершил особо тяжкое преступление.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Колмакова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 28 апреля 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 03 февраля по 28 апреля 2014 года.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Колмакову оставить прежней - заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства –
 
    -4 отрезка ленты скотч со следами рук, смывы вещества бурого цвета, ножницы, образцы крови на марлевом тампоне и контроль-марлю к ним; ногтевые срезы, свитер- кофту – уничтожить.
 
    Куртку-пуховик; джинсы, пара носок, свитер, сотовый телефон марки «Нокиа» модель Х2, принадлежащие Колмакову – вернуть по принадлежности Колмакову В.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.
 
    Председательствующий: Г.В.Огородов