Дата принятия: 28 апреля 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года г. Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательст-вующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района ФИО5, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гр. РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, разведенного, инвалидом не являющегося, не работающего, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Так, 3 января 2014 года около 20 часов ФИО1 подъехал на тракторе марки МТЗ-50, государственный регистрационный знак №, к охраняемой территории «Фруктоперерабатывающий завод», расположенной по адресу: <адрес>, где решил незаконно проникнуть на территорию указанного предприятия, откуда тайно похитить приспособление для уборки снега, принадлежащее ФИО3, заведомо зная, что таковое там имеется.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к проходной завода и заведомо зная, что ключи от въездных ворот хранятся на проходной, на которой никого нет, взял ключи от ворот и, открыв ими ворота, заехал на тракторе на охраняемую территорию завода и, увидев справа от въезда на территорию завода приспособление для уборки снега стоимостью 3040 рублей, прицепил его к трактору и с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.
Государственный обвинитель ФИО5 и представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО6, в своем заявлении, также не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.
Признание своей вины дано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением ФИО3 значительного ущерба, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшей.
Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.
Суд учел, что подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной (л.д.7), в которой указал на свою причастность к содеянному, добровольно выдал похищенное имущество.
Вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание и при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, дают суду основание в случае назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера содеянного и личности подсудимого, не имеется.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, отсутствие по делу ущерба, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и ограничения свободы, применив к нему такую меру наказания, как штраф.
По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ, вернув похищенное потерпевшей ФИО3 Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: приспособление для уборки снега – вернуть потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский райсуд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.И. КРАТЮК
