Приговор от 28 апреля 2014 года

                                                                       ПРИГОВОР
 
                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                             п. Чунский                                                            28 апреля 2014 года
 
                 Судья Чунского районного суда Иркутской области Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шарафудиновой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., подсудимого Купцова В.В., защитника - адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
               Купцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего у <данные изъяты> раскряжевщиком, военнообязанного, судимого 11 сентября 2013 года Чунским районным судом Иркутской области по ст. 175 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
           Купцов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.       
 
            4 октября 2012 года Купцов В.В. приобрел на свое имя сим-карту компании «Билайн» с номером абонента №, который ранее использовался Ю.Г.А. На данный номер абонента Ю.Г.А. была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № номер счета № отделения № ОАО «Сбербанка России», владельцем которой является Ю.Т.Н.
 
            На сотовый телефон Купцова В.В. поступали смс-сообщения с номера 900 (услуга «Мобильный банк») о том, что на не принадлежащий ему счет ОАО «Сбербанк России» поступали или были сняты денежные средства.
 
          Изучив указанные смс-сообщения о движении денежных средств на счету Ю.Т.Н., Купцов В.В. получил информацию о порядке производства расчетов за услуги мобильной связи посредством услуги «Мобильный банк» от неустановленных следствием лиц.
 
    В результате чего 4 января 2013 года у Купцова В.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, осознававшего, что он не имеет правомочий распоряжаться чужими денежными средствами, находившимися на банковском счету Ю.Т.Н., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № в отделении № ОАО «Сбербанка России» банковская карта №, владельцем которой является Ю.Т.Н. с помощью услуги «Мобильный банк» путем пополнения электронного счета абонента №
 
           04 января 2013 года в период времени с 18 до 19 часов Купцов В.В., реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, в рамках единого умысла, отправил смс-сообщение с содержанием 100 на номер 900, пользуясь услугой «Мобильный банк», в результате чего было произведено списание денежных средств со счета № отделения № ОАО «Сбербанк России» и зачисления их на электронный счет абонента телефона №, принадлежащего Купцову В.В., тем самым тайно похитил с банковского счета № Ю.Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
           Продолжая свои преступные намерения, действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное завладение денежных средств, Купцов В.В. 04 января 2013 года в период времени с 18 до 19 часов, реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, отправил смс-сообщение с содержанием 700 на номер 900, пользуясь услугой «Мобильный банк», в результате чего было произведено списание денежных средств со счета № отделения № ОАО «Сбербанк России» и зачисления их на электронный счет абонента телефона №, принадлежащего Купцову В.В., тем самым тайно похитил с банковского счета № Ю.Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
          04 января 2013 года в период времени с 18 до 19 часов Купцов В.В., реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, в рамках единого умысла, отправил смс-сообщение с содержанием 2000 на номер 900, пользуясь услугой «Мобильный банк», в результате чего было произведено списание денежных средств со счета № отделения № ОАО «Сбербанк России» и зачисления их на электронный счет абонента телефона №, принадлежащего Купцову В.В., тем самым тайно похитил с банковского счета № Ю.Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
            04 января 2013 года в период времени с 18 до 19 часов, Купцов В.В., реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, в рамках единого умысла, отправил смс-сообщение с содержанием 1000 на номер 900, пользуясь услугой «Мобильный банк», в результате чего было произведено списание денежных средств со счета № отделения № ОАО «Сбербанк России» и зачисления их на электронный счет абонента телефона №, принадлежащего Купцову В.В., тем самым тайно похитил с банковского счета № Ю.Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
           05 января 2013 года в период времени с 19 до 20 часов Купцов В.В., реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, действуя в рамках единого умысла, отправил смс-сообщение с содержанием 70 на номер 900, пользуясь услугой «Мобильный банк», в результате чего было произведено списание денежных средств со счета № отделения № ОАО «Сбербанк России» и зачисления их на электронный счет абонента телефона №, принадлежащего Ш.Т.А., Купцов В.В. тем самым тайно похитил с банковского счета № Ю.Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
            19 января 2013 года в период с 13 до 14 часов, Купцов В.В., реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, в рамках единого умысла, отправил смс-сообщение с содержанием 2900 на номер 900, пользуясь услугой «Мобильный банк», в результате чего было произведено списание денежных средств со счета № отделения № ОАО «Сбербанк России» и зачисления их на электронный счет абонента телефона №, принадлежащего Купцову В.В., тем самым тайно похитил с банковского счета № Ю.Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
             В результате своих преступных действий, Купцов В.В. в период времени с 4 января 2013 года по 19 января 2013 года, путем оплаты услуг мобильной связи за счет денежных средств, находящихся на счете № отделения № ОАО «Сбербанк России » и зачисления данных денежных средств на электронный счет абонента телефона № и абонента телефона № с использованием услуги «Мобильный банк», таким образом тайно похитил денежные средства на сумм <данные изъяты>, принадлежащие гр.Ю.Т.Н., распорядившись в последствии: похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Купцов В.В. причинил Ю.Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
             Подсудимый Купцов В.В. в ходе предварительного следствия, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
             В ходе судебного разбирательства подсудимый Купцов В.В., защитник-адвокат Степанов И.А. заявленное ходатайство полностью поддержали.
 
              Купцов В.В. пояснил, что понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью признал свою вину, раскаялся, сожалеет о случившемся, исковые требования потерпевшего Ю.Т.Н. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> признает в полном объеме.
 
             Государственный обвинитель Шуров В.В. поддержал предъявленное обвинение подсудимому Купцову В.В., не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
             Потерпевший Ю.Т.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Купцова В.В. в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, он с ними согласен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
 
             Выслушав в ходе судебного заседания мнениЯ участников процесса, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Купцову В.В., по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
               Действия Купцова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
           Подсудимый Купцов В.В. на учете у врача-психиатра, на учете у врача -нарколога не состоит, со слов работает по найму.
 
              Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Купцова В.В.обнаруживаются признаки <данные изъяты> личности. Указанные особенности психики не лишали Купцова В.В., способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Купцов В.В. также может понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания по ним, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.
 
                 У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение экспертов, являющихся квалифицированными специалистами в указанной области, научно обосновывающих свои выводы с учетом материалов дела и изучения психического статуса Купцова В.В. Суд находит выводы экспертов правильными как подтвержденными совокупностью всех доказательств о поведении Купцова В.В., в период, предшествующий совершению преступления, при его совершении и в судебном заседании. Поэтому суд признает Купцова В.В., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
           При исследовании личности подсудимого суд установил, что по месту жительства Купцов В.В. характеризуется удовлетворительно, проживает у своей бабушки, не работает, употребляет спиртные напитки, имеет приводы в отделение полиции, привлекался к уголовной ответственности. По характеру спокойный, общительный, лживый. Родственниками характеризуется положительно.
 
          Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимомуКупцову В.В.,суд признает полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, которые правоохранительным органам до этого не были известны, молодой возраст, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости и считает необходимым применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении меры наказания.
 
            Отягчающих вину подсудимому обстоятельств судом не установлено.
 
           Купцов В.В.судим 11 сентября 2013 года Чунским районным судом Иркутской области по ст. 175 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
            Согласно информации Чунской уголовно-исполнительной инспекции, Купцов В.В.был поставлен на учет в инспекции 27 сентября 2013 года. В период испытательного срока материалов в суд для решения вопросов о замене, отмене, продлении испытательного срока, вменении дополнительных обязанностей в отношении Купцова В.В. не направлялись.
 
    Купцов В.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
 
    С учетом имущественного положения подсудимого Купцова В.В., обстоятельств совершения преступления суд считает нецелесообразным применять к подсудимому наказание в виде штрафа, исправительных или обязательных работ.
 
          Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что Купцов В.В., с учетом наличия смягчающих обстоятельств, характеристики его личности, не представляет повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд находит возможным в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
 
           Преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от 11 сентября 2013 года, следовательно, приговор Чунского районного суда от 11 сентября 2013 года подлежит самостоятельному исполнению.
 
            С учетом характера совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным не применять к Купцову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы
 
            Оснований для назначения Купцову В.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.
 
           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
          Потерпевшим Ю.Т.Н. заявлен иск о взыскании с Купцова В.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты>, который, с учетом признания иска ответчиком Купцовым В.В., подлежит удовлетворению в полном объеме.         
 
          Вещественные доказательства: ответ и отчет Сбербанка России о спорной операции, справка ООО «Мобильный мир» - хранятся при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд     
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Признать Купцова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
 
          На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
           Возложить на осужденного Купцова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом, возместить ущерб потерпевшему.
 
          Меру пресечения в отношении Купцова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.     
 
          Приговор от Чунского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2013 года исполнять самостоятельно.
 
          Взыскать с Купцова В.В. в пользу Ю.Т.Н. <данные изъяты> рублей.
 
          Вещественные доказательства: ответ и отчет Сбербанка России о спорной операции, справку ООО «Мобильный мир» - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Судья                                                                                      Ю.Н. Матвиенко