Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,
с участием государственных обвинителей Куклина И.М., Поломко Ф.А.,
подсудимой Пушнёвой Р.Р.,
защитника – адвоката Анисимовой Н.М.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Сидиропуло О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пушнёвой Р.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 часов Пушнёва Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или общественно опасных последствий, со своего мобильного телефона марки «Samsung» набрала номер телефона 112 и ответившему на ее звонок оперативному дежурному Управления по делам ГО и ЧС Администрации <адрес> сообщила о готовящемся взрыве в <адрес>, достоверно зная о том, что данное сообщение является ложным.
ПодсудимаяПушнёва Р.Р., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес>, когда ей приснился сон, что в 17-00 часов на <адрес> произойдет взрыв. Она очень испугалась, сходила в магазин, <данные изъяты> стала просить <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> не ходить на работу, но он проигнорировал ее просьбы, и ушел. После чего она позвонила в службу спасения и сообщила, что на <адрес> произойдет взрыв. Спустя некоторое время к ней приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, вина Пушнёвой Р.Р. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
Так, из показаний свидетеля Н.Ф. данныхна предварительном следствии,и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов он находился на службе. Около 14-22 часов поступил звонок на номер 112 от неизвестной женщины с номера №, которая сообщила, что в пять часов будет взрыв в <адрес>, после чего, не представившись, она положила трубку. О данном звонке он сообщил в ОП № 2 ОМВД России по <адрес>. (л.д. №)
Из показаний свидетеля С.П. данныхна предварительном следствии,и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе, когда ей позвонила <данные изъяты> – Пушнёва Р.Р., и сообщила, что во сне видела, что на <адрес> будет взрыв и попросила позвонить супругу, чтобы предупредить его, так как он работает <данные изъяты>. При этом Пушнёва пояснила, что звонила в полицию и сообщила, что будет взрыв. <данные изъяты> (л.д. №)
Из показаний свидетеля Д.А. данныхна предварительном следствии,и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он находился дома по <адрес>, где к нему подошла <данные изъяты> - Пушнёва Р.Р., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила, чтобы он не ходил на работу, так как будет взрыв, при этом не поясняя, где именно. Он не придал этому никакого значения, так как Пушнёва находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего ушел на работу. Позже ему стало известно, что Пушнёва позвонила в полицию и сообщила, что заложена бомба, но где именно, он не помнит. (л.д. №)
Из показаний свидетеля Д.Г. данныхна предварительном следствии,и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-45 часов из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о необходимости проехать в строительную компанию ООО «Норд-Даймонд» по <адрес>, где одна из сотрудниц компании позвонила с номера № и сообщила о готовящемся взрыве. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что указанным абонентским номером пользуется Пушнёва, проживающая по <адрес>. Проехав по данному адресу, двери открыла Пушнёва, которая пояснила, что ей приснился сон о том, что в одной из штольн шахты заложено взрывное устройство, и поэтому она позвонила в полицию, в связи с чем, Пушнёва для дальнейшего разбирательства была доставлена в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (л.д. №).
Из показаний свидетеля П.П. данныхна предварительном следствии,и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он по обстоятельствам заведомо ложного сообщения Пушнёвой Р.Р. о готовящемся взрыве и доставлении ее в отдел полиции дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Г. (л.д.№).
Кроме изложенных доказательств вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:
Как следует из материалов дела, рапорта оперативного дежурного ОП №2 Отдела МВД России по <адрес> Н.Н. - ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов в дежурную часть ОП № 2 Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение из МЧС о том, что неизвестная на телефон МЧС сообщила, что в <адрес> будет взрыв (л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы, следует, что объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, откуда Пушнёва Р.Р. позвонила в Управление по делам ГО и ЧС Администрации <адрес> (л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы, следует, что в ходе осмотра кабинета начальника отдела Управления по делам ГО и ЧС Администрации <адрес>, куда поступил звонок от Пушнёвой Р.Р., была изъята аудиозапись на флеш-носитель (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Пушнёвой Р.Р. был изъят мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с которого она звонила ДД.ММ.ГГГГ по номеру 112 - Управления по делам ГО и ЧС Администрации <адрес> (л.д. №).
Изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Samsung GT-S5230», являлся предметом осмотра (л.д. №), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у М.А. была изъята справка об оказании услуг связи по номеру №, которым на период ДД.ММ.ГГГГ пользовалась Пушнёва Р.Р., с которого она совершила звонок на номер 112 - Управления по делам ГО и ЧС Администрации <адрес> (л.д.№).
Изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ справка, являлась объектом осмотра, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов с номера № поступил звонок на номер 112 длительностью 0:50 секунд (л.д. №), указанная справка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен флеш-носитель, с которого воспроизведена звукозапись. В ходе прослушивания Пушнёва Р.Р. узнала себя в качестве звонившей ДД.ММ.ГГГГ в службу спасения и сообщившей о том, что будет взрыв на <адрес> (л.д.№). DVD диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).
Из ответа на запрос Управления по делам ГО и ЧС Администрации <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-22 часа поступил звонок на номер 112 от неизвестной женщины с номера № о том, что в пять часов будет взрыв на <адрес>. После сообщения женщина положила трубку. В 16:35 отбой ДДС по <адрес>, задержана Пушнёва Р.Р., проживающая по адресу: <адрес>, доставлена в отдел полиции <адрес> (л.д. №).
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточными для признания вины подсудимой и постановления обвинительного приговора. Поскольку в ходе судебного заседания из совокупности изложенных выше доказательств, помимо признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, достоверно установлено, что именно подсудимая Пушнёва Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес>, со своего мобильного телефона позвонила оперативному дежурному Управления по делам ГО и ЧС Администрации <адрес> и сообщила о готовящемся взрыве в <адрес>, достоверно зная о том, что данное сообщение является ложным.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимой Пушнёвой Р.Р. суд квалифицирует по ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пушнёвой Р.Р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – совершение преступления впервые, чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления.
Так же суд учитывает данные о личности подсудимой, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пушнёвой Р.Р., судом не установлено.
При этом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего Пушнёвой Р.Р. наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку нахождение подсудимой в момент совершения инкриминируемого ей преступления в алкогольном опьянении не явилось основным поводом и мотивом к совершению указанного преступления.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, и условия ее жизни, принимая во внимание, что подсудимая имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода, ранее не судима, суд приходит к выводу, что исправление Пушнёвой Р.Р. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, размер ее заработной платы.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон подлежит возвращению законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Пушнёву Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
<данные изъяты>.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- справку об оказании услуг связи по номеру № и компакт-диск с аудиозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой, хранящийся у Т.В., оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий подписьЮ.В. Литвинова.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
