Дата принятия: 27 января 2014г.
дело 1-53/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Михайловск 27 января 2014 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края – Лапотникова С.М.,
подсудимого Кондратюка Д.А.,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Веселкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Вербицкой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Кондратюка Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
22.03.2010 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
01.04.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима;
09.09.2010 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края в соответствие со ст.396, п.15 ст.397, ч.2 ст.69 УПК РФ Кондратюку Д.А. назначено наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 25.10.2012 года освобождён по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
установил:
Кондратюк Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Кондратюк Д.А., в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в окрестностях <адрес>, путем сбора частей растений рода «конопля», приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 6,903 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью реализации указанного наркотического средства неограниченному кругу лиц.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Кондратюк Д.А., находясь около СТО, расположенного по адресу:<адрес>, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств путем продажи за наличные деньги в сумме ... рублей, сбыл П.И.Ф., участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, полимерный пакет с находящимся в нём веществом тёмно-зеленного цвета, которое согласно заключению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,903 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
Однако Кондратюк Д.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство массой 6, 903 грамма, было изъято из незаконного оборота, сотрудниками правоохранительных органов, поскольку П.И.Ф., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, выдал его сотруднику ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кондратюк Д.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил на работу его знакомый Д., пригласил выпить пива, он согласился. Они встретили в районе центральной больницы г.Михайловска, около магазина. После они посидели, выпили и он ему сказал, что ему необходимо куда-то съездить и, что он скоро вернется. Прошло некоторое время, Душин вернулся и привез с собой марихуану. Он начал ему предлагать её покурить, но он отказался, так как он не курит. Затем Д. кто-то позвонил на сотовый телефон, и он сказал, что ему надо съездить в <адрес>, чтобы он подождал его. Душин встал, положил что-то в пакет, наверно это и была марихуана, оставил пакет и сказал ему, чтобы он его ждал и никуда не уходил. Прошло где-то 30 минут, Д. ему позвонил на сотовый телефон и сказал «сейчас подъедет мой друг, ты же не куришь марихуану, вот и отдай то, что лежит в пакете моему другу». Потом друг Д. звонит ему на сотовый телефон и просит, чтобы он ему отдал марихуану, которую оставил Д.. Он вышел, показал, где лежит пакет, потом другу Д. звонит какой-то парень на сотовый телефон и говорит ему «передай ему денежные средства, чтобы он отдал за такси, на котором уехал Д. в <адрес>, отдай ему ... рублей». И сразу же он перезванивает ему на сотовый телефон и говорит «сейчас он отдаст тебе денежные средства, возьми их и никуда не уходи, сейчас подъедет водитель такси, и ты ему передашь». Прошло некоторое время, он пошел в сторону круга, где и был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции его держали два дня в отделе, запугивали. Он им пояснял, что он не виноват, но его никто не слушал. Оперуполномоченный Т. издевался и кормил его непонятно чем. Дал ему какой-то лимонад, что ему потом стало плохо и его забрала скорая помощь. Затем его обратно привезли и держали в кабинете. Ткаченко в кабинете был один. Его держали два дня, а затем официально задержали. В ходе следствия, он согласно ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, а они взяли и написали показания за него, а он всё подписал, поскольку на него оказывали давление.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Кондратюка Д.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Кондратюк Д.А. вину свою в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точную дату и время он не помнит, он находился на пруду возле <адрес>, и возвращаясь домой увидел, что возле лесополосы растут несколько кустов конопли, он сорвал их и принёс домой, чтобы в дальнейшем лично употребить, далее он измельчил данную коноплю и высушил её. Пояснил, что он периодически употребляет наркотические вещества. Около месяца назад примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил своим знакомым, кому именно он не помнит, что ему нужны денежные средства и в связи с этим он хочет продать марихуану, которая находилась у него, при этом данные люди, которым он сообщил, знали где он живет и где может находиться. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился возле СТО, которое расположено на <адрес> напротив Шпаковской ЦРБ, при этом у него находился полимерный пакетик с марихуаной, которую он хотел продать, данный пакет он заранее спрятал в траве возле здания СТО. Примерно в 12 часов 30 минут к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, который с ним поздоровался и спросил у него ты Д., на что он ответил, да. Мужчина спросил, есть ли что у него, на что он ответил, что есть. После чего они с ним пошли в сторону фонтана и проходя мимо того места, где он спрятал наркотическое средство он показал ему и сказал, чтобы он взял полимерный сверток, в котором находилась марихуана. Данный парень поднял свёрток, и они пошли с ним дальше. Через некоторое время мужчина спросил у него, сколько необходимо денежных средств за марихуану, на что он ответил ему .. рублей, после чего мужчина передал ему денежные средства в размере ... рублей, и они попрощались с ним. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут он был задержан сотрудниками полиции и ходе личного досмотра сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у него денежные средства в сумме .. рублей, которые он получил от мужчины за продажу ему марихуаны. Виновным себя в совершении данного преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 45-47; 111-114).
После оглашения показаний Кондратюк Д.А. он пояснил, что таких показаний не давал, они не соответствуют действительности, а те которые он сейчас дал в зале судебного заседания, соответствуют.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Е.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут им было проведено оперативно-розыскное мероприятие, «проверочной закупки» наркотического средства. Так же для участия в данном мероприятии были приглашены в качестве понятых гражданин С.Е.В. и П.А.В. и П.И.Ф. в качестве закупщика, которые дали добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка», в связи с чем, были составлены соответствующие расписки, перед началом мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В кабинете № ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району в <адрес> им в присутствии всех участвующих лиц отксерокопированы денежные средства в сумме ... рублей, номера которых были занесены в соответствующий акт, ксерокопии денежных купюр были помещены в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан листком бумаги с оттиском печати № отдела МВД России по Шпаковскому району и скреплен подписями понятых, о чем был составлен акт. Около 11 часов 30 минут он вместе с П.А.В., С.Е.В. П.И.Ф. вышли на улицу, сели в автомашину ВАЗ 21110 р/з № выехали на <адрес>, где остановились возле домовладения №. Затем возле данного домовладения в 11 часов 40 минут закупщику в присутствии приглашенных граждан была вручена матерчатая куртка черного цвета с длинным рукавом на молнии, оборудованная специальными средствами для аудио и видеозаписи с цель фиксации преступной деятельности мужчины по имени Д.. Также с согласия П.И.Ф. в 11 часов 50 минут, был произведен осмотр карманов его одежды, при этом наркотических средств и денег у него, обнаружено не было, о факте осмотра был составлен протокол. Далее в присутствии приглашенных граждан в 12 часов 00 минут гражданину П.И.Ф. были вручены денежные средства в сумме ... рублей, которые были предварительно отксерокопированы на черно-белом принтере. После чего были составлены соответствующие акт. Также возле данного домовладения в 12 часов 05 минут он в присутствии приглашенных граждан произвел осмотр автомашины ВАЗ 21110 р/з № в ходе которого наркотических средств и денежных веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После чего все участники мероприятий около 12 часов 10 минут на автомашине ВАЗ 21110 № выехали на <адрес>, и подъехали к домовладению 8 А. В 12 часов 15 минут закупщик П.И.Ф. вышел из машины и направился к СТО, которое расположено на <адрес> напротив Шпаковской ЦРБ. Подойдя к данному СТО закупщик стал разговаривать с мужчиной, который выглядел следующим образом: на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, который был одет: куртка черного цвета, джинсы синего цвета. После чего закупщик и данный мужчина направились в сторону «Фонтана», который расположен на въезде в г. Михайловск, вдоль стены строения СТО. Пройдя около 15 метров, закупщик подобрал что-то с земли и пошел дальше за вышеуказанным человеком. Пройдя еще около 10 метров, закупщик передал данному мужчине что-то. Поговорив на улице около минуты, закупщик направился к ждавшей его автомашине, а мужчина пошел в сторону фонтана. П.И.Ф. подошел к ожидавшей автомашине, где добровольно выдал в присутствии приглашенных граждан полимерный сверток в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Также П.И.Ф. пояснил, что выданное им вещество он приобрел у мужчины по имени Д. за .. рублей. Полимерный сверток с веществом темно-зеленого цвета был помещен в полимерный пакет, опечатанный печатью № отдела МВД России по Шпаковскому району с подписями присутствующих граждан и П.И.Ф. Также в кабинете № ОУР отдела МВД России было проведено ОРМ «отождествления личности», в ходе которого гражданин П.И.Ф. опознал гражданина Кондратюк Д.А. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство. После этого были составлены соответствующие протоколы. В кабинете № отдела МВД России по Шпаковскому району в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр им гражданина Кондратюка Д.А. в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме ... рублей, которые Кондратюк Д.А. получил от закупщика за марихуану. Данные денежные средства были помещены в бумажный конверт, который был опечатан печатью № отдела МВД России по Шпаковскому району с подписями присутствующих граждан и Кондратюк Д.А. Гражданин Кондратюк Д.А. пояснил, что денежные средства ему передал незнакомый человек за наркотическое средство марихуана, которое он сбыл на <адрес>, возле СТО. Показания Кондратюк Д.А. давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, «проверочной закупки» наркотического вещества в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. Так же для участия в данном мероприятии был приглашен ещё один гражданин, П.А.В.. В качестве закупщика был П.. В кабинете ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц отксерокопировали денежные средства в сумме ... рублей, номера которых были занесены в соответствующий акт, ксерокопии денежных купюр были помещены в бумажный конверт, который был опечатан, о чем был составлен акт. Около 11 часов 30 минут сотрудники полиции вместе с ним, П.А.В. и П. вышли на улицу, сели в автомашину ВАЗ, модель не помнит и номер тоже, поехали на <адрес>, где остановились возле домовладения №. Затем возле данного домовладения закупщику была вручена матерчатая куртка черного цвета с длинным рукавом на молнии, оборудованная специальными средствами для аудио и видеозаписи с целью фиксации преступной деятельности мужчины по имени Д.. После чего был осмотрен закупщик, при нём ничего не обнаружено. О факте осмотра был составлен протокол. Далее в его присутствии П.И.Ф. были вручены денежные средства в сумме ... рублей, которые были предварительно отксерокопированы. После чего были составлены соответствующие акты. После чего сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии другого понятого осмотрели автомашину ВАЗ, наркотиков и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После чего все участники около 12 часов на автомашине ВАЗ поехали на <адрес>, и подъехали к домовладению №. Закупщик П.И.Ф. вышел из машины и направился к СТО, которое расположено на <адрес>, напротив Шпаковской ЦРБ. Подойдя к данному СТО закупщик стал разговаривать с мужчиной который выглядел следующим образом: на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, который был одет: куртка черного цвета, джинсы синего цвета. После чего закупщик и данный мужчина направились в сторону «Фонтана», который расположен на въезде в <адрес>, вдоль стены строения СТО. Пройдя около 15 метров закупщик подобрал что-то с земли и пошел дальше за вышеуказанным человеком. Пройдя еще около 10 метров закупщик передал данному мужчине что-то. Поговорив на улице около минуты закупщик направился к ждавшей его автомашине, а мужчина пошел в сторону фонтана. П.И.Ф. подошел к ждавшей автомашине, где добровольно выдал в присутствии приглашенных граждан полимерный свёрток в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Также П.И.Ф. пояснил, что выданное им вещество он приобрел у мужчины по имени Д. за .. рублей. Полимерный сверток с веществом темно-зеленого цвета был помещен в полимерный пакет, опечатанный печатью, на котором расписался он и другой понятой и П.И.Ф. Также в кабинете ОУР отдела МВД России было проведено ОРМ «отождествления личности», в ходе которого гражданин П.И.Ф. опознал гражданина Кондратюк Д.А. как лицо сбывшее ему наркотическое средство. После этого были составлены соответствующие протоколы. В кабинете ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району в его присутствии и другого понятого был произведен личный досмотр гражданина Кондратюк Д.А. в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме ... рублей, которые он получил от закупщика за марихуану. Данные денежные средства были помещены в бумажный конверт, который также был опечатан печатью, на котором все расписались, включая и Кондратюка Д.А. Кондратюк Д.А. пояснил, что денежные средства ему передал незнакомый человек за наркотическое средство марихуана, которое он сбыл на <адрес>, возле СТО.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он был приглашён сотрудниками полиции для участия в проверочной закупке наркотического вещества. Также для участия в данном мероприятии был приглашён гражданин С.В.Е. и П.Е.Ф. в качестве закупщика, которые дали добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка», в связи с чем, сотрудниками полиции были составлены соответствующие расписки. В кабинете № ОУР Отдела МВД России по Шпаковскому району в г. Михайловске расположенного по адресу <адрес> сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц отксерокопировали денежные средства в сумме ... рублей, номера которых были занесены в соответствующий акт, ксерокопии денежных купюр были помещены в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан листком бумаги с оттиском печати № Отдела МВД России по Шпаковскому району и скреплен подписями понятых, о чем был составлен акт. Около 11 часов 30 минут сотрудники полиции вместе с ним, С.Е.В., П.Е.Ф. вышли на улицу, сели в автомашину ВАЗ 21110 Р/З № выехали на <адрес>, где остановились возле домовладения №. Затем возле данного домовладения в 11 часов 40 минут к закупщику в присутствии приглашенных граждан была вручена матерчатая куртка черного цвета с длинным рукавом на молнии, оборудованная специальными средствами для аудио- и видеозаписи и с цель фиксации преступной деятельности мужчины по имени Д.. Так же с согласия Подлесного в 11 часов 50 минут был произведен осмотр карманов его одежды, при этом наркотических веществ и денег у него обнаружено не было. О фактах осмотра был составлен протокол. Далее в присутствии приглашенных граждан в 12 часов 00 минут гражданину П. были вручены денежные средства в сумме ... рублей, которые были предварительно отксерокопированы на черно-белом принтере. После чего были составлены соответствующие акты. Также возле данного домовладения в 12 часов 05 минут сотрудники полиции в присутствии приглашенных граждан произвели осмотр автомашины ВАЗ 21110 Р/З № в ходе которого наркотических и денежных веществ обнаружено не было в чем был составлен соответствующий акт. После чего все участники мероприятий в 12 часов 10 минут выехали на <адрес> и поехали к домовладению № В 12 часов 15 минут закупщик П. вышел из машины и направился к СТО, которое расположено на <адрес>, напротив Шпаковской ЦРБ. Подойдя к данному СТО закупщик стал разговаривать с мужчиной на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, был одет: куртка черного цвета, джинсы синего цвета. После чего закупщик и данный мужчина направились в сторону фонтана, который расположен на въезде в <адрес>, вдоль стен строения СТО пройдя около 15 метров закупщик подобрал что-то с земли и пошел дальше за вышеуказанным человеком. Пройдя еще около 10 метров передал данному мужчине что-то. Поговорив на улице около минуты, закупщик направился к ждавшей его автомашине, а мужчина пошел в сторону фонтана. Подлесный подошел к ждавшей автомашине где добровольно выдал в присутствии приглашенных граждан полимерный сверток в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. П. пояснил, что выданное им вещество он приобрел у мужчины по имени Д. за ... рублей. Полимерный сверток с веществом темно-зеленого цвета был помещен в полимерный пакет, опечатанный печатью № Отдела МВД России по Шпаковскому району с подписями присутствующий граждан и П.. Также в кабинете № ОУР Отдела МВД России был проведен ОРМ «отождествления личности», в ходе которого гражданин Подлесный опознал гражданина Кондратюк Д.А., как лицо сбывшее ему наркотическое средство. После это были составлены соответствующие протоколы. В кабинете № Отдела МВД России по Шпаковскому району в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр гражданина Кондратюка, были изъяты денежные средства в сумме ... рублей, которые он получил от закупщика за марихуану. Данные денежные средства были помещены в бумажный конверт который был опечатан, на котором расписались присутствующие и Кондратюк Д.А. Кондратюк Д.А. при этом пояснил, что денежные средства ему передал незнакомый человек за наркотическое средство марихуана, которое он сбыл на улице <адрес>, возле СТО.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Ж.Р.С. и М.А.А., данными ими в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Ж.Р.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемого Кондратюк Д.А., проводимом в <адрес>. Пояснил, что при этом с ним присутствовал второй понятой. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а так же всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, После чего обвиняемый Кондратюк Д.А., в присутствии участвующих лиц, заявил, что желает указать место, где он сорвал коноплю, для чего необходимо проехать по адресу:<адрес>. Далее все участники следственного действия находясь около Отдела МВД России по Шпаковскому району, расположенного в <адрес>, прошли в автомобиль и проехали по указанному адресу, после чего по прибытию, остановившись около лесополосы, обвиняемый Кондратюк Д.А. в присутствии участвующих лиц пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел путем сбора в указываемом Кондратюком Д.А. лесополосе коноплю, после чего он её высушил и продал в ДД.ММ.ГГГГ, ранее не знакомому парню, находясь в районе СТО по <адрес>, за .. рублей. При проведении следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемый Кондратюк Д.А., чувствовал себя уверенно, в данных им показаниях не сомневался, на местности ориентировался хорошо, никаких мер принудительного воздействия на него не оказывалось. (т.1. л.д. 103-104).
Допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель М.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия проверки показаний на месте обвиняемого Кондратюк Д.А., проводимом в <адрес>. Пояснил, что при этом с ним присутствовал второй понятой. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а так же всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, После чего обвиняемый Кондратюк Д.А., в присутствии участвующих лиц, заявил, что желает указать место, где он сорвал коноплю, для чего необходимо проехать по адресу:<адрес>. Далее все участники следственного действия находясь около отдела МВД России по Шпаковскому району, расположенного в <адрес>, прошли в автомобиль и проехали по указанному адресу, после чего по прибытию в остановившись около лесополосы, обвиняемый Кондратюк Д.А. присутствии участвующих лиц пояснил, что в начале ноября 2012 года, он приобрел путем сбора в указываемом Кондратюком Д.А. месте коноплю, после чего он её высушил и продал. При проведении следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемый Кондратюк Д.А., чувствовал себя уверенно, в данных им показаниях не сомневался, на местности ориентировался хорошо, никаких мер принудительного воздействия на него не оказывалось. (т.1 л.д. 105-106).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, были оглашены показания свидетеля П.И.Ф., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия с разъяснением ст.307 и 308 УК РФ, свидетель П.И.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки в качестве закупщика наркотического средства, так же для участия в данном мероприятии были приглашены двое граждан. При этом пояснил, что он дал сотрудникам полиции добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятий «проверочная закупка», о чем была написана соответствующая расписка. Так же для участия в данном мероприятии были приглашены граждане П.А.В. и С.Е.В., которые дали добровольное согласия на участие в ОРМ «проверочная закупка», в связи с чем, сотрудниками полиции были составлены соответствующие расписки. В кабинете № ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району в г. Михайловске расположенного по адресу <адрес> сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц отксерокопировали денежные средства в сумме ... рублей, четырьмя купюрами, номера которых были занесены в соответствующий акт, ксерокопии денежных купюр были помещены в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан листком бумаги с оттиском печати № отдела МВД России по Шпаковскому району с подписями приглашенных граждан и его о чем был составлен акт. Около 11 часов 30 минут сотрудники полиции с приглашенными гражданами и им вышли на улицу, сели в автомашину ВАЗ 21110 р/з № выехали на <адрес>, где остановились возле домовладения №. Затем возле данного домовладения в 11 часов 40 минут ему в ‘присутствии приглашенных граждан была вручена матерчатая куртка черного цвета с длинным рукавом на молнии, оборудованная специальными средствами для аудио и видеозаписи с цель фиксации преступной деятельности мужчины по имени Д.. Также с его согласия в 11 часов 50 минут, был произведен осмотр карманов его одежды, при этом наркотических средств и денег у него, обнаружено не было. О факте осмотра был составлен протокол. Далее в присутствии приглашенных граждан в 12 часов 00 минут ему были вручены денежные средства в сумме ... рублей, которые были предварительно отксерокопированы на черно-белом принтере. После чего были составлены соответствующие акт. Также возле данного домовладения в 12 часов 05 минут сотрудники полиции в присутствии приглашенных граждан произвели осмотр автомашины ВАЗ 21110 р/з № в ходе которого наркотических средств и денежных веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После чего все участники мероприятий около 12 часов 10 минут на автомашине ВАЗ 21110 г/н № рус. выехали на <адрес>, и подъехали к домовладению №. В 12 часов 15 минут он вышел из машины и направился к СТО, которая расположена на <адрес> на против Шпаковской ЦРБ. Подойдя к данному СТО, н увидел мужчину и подошел к нему. Мужчина который выглядел следующим образом: на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, который был одет: куртка черного цвета, джинсы синего цвета, он поздоровался с ним и они направились в сторону Фонтана. Во время движения он спросил у Д. нормальный ли «ганджубасс»? он ответил, что нормальный, они остановились, Д. показал ему, чтобы он с земли поднял сверток, он поднял данный сверток и положил к себе в карман, после чего они продолжили движения, в ходе которого он спросил у Д. нормальная трава или нет, на что Д. ответил, что нормальная. Также он спросил у него, сколько необходимо отдать денег, на что Д. ответил, что ... рублей. Он передал ему денежные средства, они попрощались и он направился к автомашине сотрудников полиции, где добровольно выдал в присутствии приглашенных граждан полимерный сверток с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Также он пояснил, что выданное им вещество он приобрел у парня по имени Д. за .. рублей. Полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета был помещен в полимерный пакет, опечатанный печатью № отдела МВД России по Шпаковскому району с подписями присутствующих граждан и его. Затем в кабинете № ОУР отдела МВД России было проведено ОРМ «отождествления личности», в ходе которого он опознал гражданина Кондратюк Д.А. как лицо сбывшее мне наркотическое средство. После этого были составлены соответствующие протоколы. (т.1 л.д. 71-73).
В судебном заседании, по ходатайству подсудимого Кондратюка Д.А., в порядке ст.284 УПК РФ, был просмотрен CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Кондратюка Д.А., проведённой ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.
В судебном заседании по постановлению суда были оглашены, в порядке ст. 285 УПК РФ, следующие материалы уголовного дела:
- Заключение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 6, 903 грамма после высушивания и проведения экспертного исследования. В процессе исследования израсходовано 0, 150 грамма вещества. (т.1 л.д. 35-36); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 6, 753 грамма после высушивания. В процессе экспертизы израсходовано 1,050 грамма вещества. (т.1 л.д. 63-68); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимом по адресу:<адрес>, согласно которого была осмотрена территория, где проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», сотрудниками ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 87-88); протокол проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, проводимом по адресу:<адрес> согласно которого обвиняемый Кондратюк Д.А. указал на место в лесополосе, где сорвал коноплю. (т.3 л.д. 97-102); протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены: денежные купюры номиналом ... рублей, серии №, в количестве одной штуки, купюры номиналом ... рублей, в количестве трех штук, первая серии зз №, вторая серии №, третья серии №; осмотрен диск CD-R, на котором содержится аудио и видео запись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенная сотрудниками ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району ДД.ММ.ГГГГ; полиэтиленовый пакет с находящимся в нём наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). (т.3 л.д. 89-91); иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району Т.Е.С., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает сведения о совершенном преступлении. (т.1 л.д. 2); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник отдела МВД России по Шпаковскому району полковник полиции Л.В.И., принимает решение о предоставлении в следственный отдел отдела МВД России по Шпаковскому району материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного сотрудником ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратюка Д.А. (т.1 л.д. 5-6); постановление о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого начальник отдела МВД России по Шпаковскому району полковник полиции Л.В.И. принимает решение о рассекречивании для последующей передачи в Следственный отдел отдела МВД России по Шпаковскому району материалов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" проведенного сотрудником ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратюка Д.А. (т.1 л.д. 3-4); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принимается решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району, оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств в отношении Кондратюка Д.А. (т.1 л.д.7); акт досмотра покупателя П.И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" наркотических средств в качестве закупщика. (т.1 л.д. 12); акт осмотра и вручения специальной техники, осуществленного до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия, от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенной для производства аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств. (т.1 л.д. 11); акт вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району, Т.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ вручил денежные средства в сумме ... рублей, купюрами по .. рублей, серии №, в количестве одной штуки, купюры номиналом ... рублей, в количестве трех штук, первая серии зз №, вторая серии №, третья серии №, для возможной последующей передачи их лицу, сбывающему наркотические средства. (т.1 л.д. 13); акт досмотра транспортного средства, согласно которого старший оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району, Т.Е.С., в присутствии приглашенных граждан ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр автомобиля ВАЗ 21110 р/з №, на котором П.И.Ф., должен был проехать к месту встречи с лицом, сбывающим наркотическое средство. В ходе осмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было. (т.1 л.д. 14); акт приема и осмотра спец.техники, осуществленный после проведения оперативно-розыскного мероприятия, от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенной для производства аудио и видео записи оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств. (т.1 л.д. 19); акт осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.И.Ф., добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району, Т.Е.С., в присутствии приглашенных граждан полимерный пакет, с находящимся внутри него веществом растительного происхождения темно- зеленого цвета, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ у Кондратюка Д.А. (т.1 л.д. 18); акт "проверочной закупки" от ДД.ММ.ГГГГ с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств, проведенного сотрудником ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратюка Д.А. (т.1 л.д. 15-17); акт "отождествления личности" от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого П.И.Ф. опознал среди двух других фотографий мужчин Кондратюка Д.А., как мужчину у которого ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство. (т.1 л.д.20-21); протокол изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого старшим оперуполномоченном ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району, Т.Е.С., в присутствии приглашенных граждан у Кондратюка Д.А. были изъяты денежные средства в сумме ... рублей, купюрами по ... рублей, серии №, в количестве одной штуки, купюры номиналом .. рублей, в количестве трех штук, первая серии зз №, вторая серии №, третья серии №.
Кроме того, в судебном заседании были оглашены материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Кондратюка Д.А.: требование ИЦ ГУВД СК в отношении Кондратюка Д.А. (т.2 л.д. 121-122), согласно которому он ранее судим; характеристика на Кондратюка Д.А. по месту жительства (т.1 л.д. 120), согласно которой он характеризуется посредственно; ответ главного врача Шпаковской ЦРБ, согласно которому Кондратюк Д.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 118); ответ из УФМС по Красноярскому краю в отношении Кондратюка Д.А. (т.2 л.д. 41), согласно которому Кондратюк Д.А. зарегистрирован по адресу:<адрес>; медицинская справка выданная Кондратюку Д.А. заместителем начальника по ЛПР СИЗО-1 г.Ставрополя (т.2 л.д. 71), согласно которому Кондратюк Д,А. находится под наблюдением медицинской части учреждения в связи с болезнью ..., состоит на учёте с диагнозом «...». В настоящее время состояние здоровья Кондратюка Д.А. оценивается как удовлетворительное.
Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинителя, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кондратюка Д.А в совершённом преступлении.
Суд квалифицирует действия Кондратюка Д.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
Доводы подсудимого Кондратюка Д.А. о том, что сотрудники уголовного розыска отдела МВД по Шпаковскому району совершили в отношении него провокацию, он не совершал преступление, в котором его обвиняют, что он не давал показаний, которые указаны в протоколе его допроса, а подписал их под давлением,
наркотические средства никому не передавал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, протоколов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также, допрошенных в судебном заседании свидетелей: Т.Е.С., С.Е.В., П.А.В., оглашённых показаний свидетелей П.И.Ф., Ж.Р.С., М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратюка Д.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», что подтверждается прослушиванием и просмотром вещественных доказательств.
Согласно просмотренного в судебном заседании CD-R диска, на котором имеется видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Кондратюка Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оперативный сотрудник Т.Е.С. объявляет о том, что сегодня, ДД.ММ.ГГГГ проводится закупка наркотических средств у гражданина по имени Д. с участием П.И.Ф. в качестве закупщика, в районе СТО, расположенного на <адрес>, напротив Шпаковской ЦРБ. На видеозаписи свидетель П.И.Ф. выходит из автомашины и направляется к СТО. На просматриваемой видеозаписи видно как П.И.Ф. подойдя к СТО стал разговаривать с мужчиной (Кондратюком Д.А.). После чего П.И.Ф. и Кондратюк Д.А. направились в сторону «Фонтана», который расположен на въезде в <адрес>, вдоль стены строения СТО. Пройдя около 15 метров П.И.Ф. подобрал с земли пакет, и пошёл дальше, за Кондратюком Д.А. Пройдя ещё 10 метров закупщик П.И.Ф. передал Кондратюку Д.А. денежные средства в сумме ... рублей, после чего Кондратюк Д.А. был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты денежные средства в суме ... рублей.
Также в кабинете № ОУР отдела МВД России было проведено ОРМ «отождествления личности», в ходе которого гражданин П.И.Ф. опознал гражданина Кондратюка Д.А. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство, где Кондратюк Д.А. пояснил, что денежные средства ему передал незнакомый человек за наркотическое средство марихуана, которое он сбыл на <адрес>, возле СТО.
Согласно оглашённым показаниям подсудимого Кондратюка Д.А. «…в начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точную дату и время он не помнит, он находился на пруду возле <адрес>, и возвращаясь домой увидел, что возле лесополосы растут несколько кустов конопли, он сорвал их и принёс домой, чтобы в дальнейшем лично употребить, далее он измельчил данную коноплю и высушил её. Пояснил, что он периодически употребляет наркотические вещества. Около месяца назад примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил своим знакомым, кому именно он не помнит, что ему нужны денежные средства и в связи с этим он хочет продать марихуану, которая находилась у него, при этом данные люди, которым он сообщил, знали, где он живет и где может находится.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился возле СТО, которое расположено на <адрес>, при этом у него находился полимерный пакетик с марихуаной, которую он хотел продать, данный пакет он заранее спрятал в траве возле здания СТО. Примерно в 12 часов 30 минут к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, который с ним поздоровался и спросил у него ты Д., на что он ответил, да. Мужчина спросил, есть ли что у него, на что он ответил, что есть. После чего они с ним пошли в сторону фонтана и проходя мимо того места, где он спрятал наркотическое средство он показал ему и сказал, чтобы он взял полимерный сверток, в котором находилась марихуана. Данный парень поднял свёрток, и они пошли с ним дальше. Через некоторое время мужчина спросил у него, сколько необходимо денежных средств за марихуану, на что он ответил ему ... рублей, после чего мужчина передал ему денежные средства в размере ... рублей, и они попрощались с ним. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут он был задержан сотрудниками полиции и ходе личного досмотра сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у него денежные средства в сумме ... рублей, которые он получил от мужчины за продажу ему марихуаны. Виновным себя в совершении данного преступления, он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся…».
Оглашённые показания подсудимого Кондратюка Д.А. полностью совпадают с показаниями свидетелей по делу, а также актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и просмотренной видеозаписью фиксации оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Кроме того, доводы подсудимого Кондратюка Д.А. о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением сотрудников полиции, несостоятельны, поскольку допрос подсудимого Кондратюка Д.А. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, был проведён с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, в присутствии защитника. В связи с чем, суд расценивает доводы подсудимого Кондратюка Д.А. как способ защиты и относится к ним критически.
В основу обвинительного приговора суд кладет оглашённые показания подсудимого Кондратюка Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Т.Е.С., П.А.В., С.Е.В., данные в ходе судебного заседания, оглашённые показания свидетелей П.И.Ф., Ж.Р.С., М.А.А., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку в ходе предварительного следствия, данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, и у суда также нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц. Показания свидетелей Т.Е.С., П.А.В., С.Е.В., а также оглашенные показания подсудимого Кондратюка Д.А., свидетелей П.И.Ф., Ж.Р.С., М.А.А., полностью согласуются и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также материалы, проведенного оперативно-розыскного мероприятия, которое было проведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, в частности ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В основу обвинительного приговора суд кладет также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, выданные ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А., является наркотическим средством марихуаной, массой 6,753 грамм.
При назначении наказания Кондратюку Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратюка Д.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.
Суд также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратюка Д.А., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие болезни: ....
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Кондратюка Д.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, учитывая, что незаконный оборот наркотических средств представляет собой угрозу для национальной безопасности страны полагает, что исправление осужденного Кондратюка Д.А., возможно лишь только в условиях изоляции от общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Кондратюку Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Кондратюка Д.А. должна быть определена исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства по делу: видео и аудио запись на диске CD-R, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенная сотрудником ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району ДД.ММ.ГГГГ, светокопии денежных купюр, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
- Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана с остаточной массой 5, 703 грамма после проведения экспертного исследования и экспертизы, упакованное в полимерный пакет, находящееся в камере хранения отдела МВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
- Вещественные доказательства по делу: денежные купюры номиналом ... рублей, серии №, в количестве одной штуки, купюры номиналом ... рублей, в количестве трех штук, первая серии зз №, вторая серии №, третья серии №, помещенные в бумажный конверт, хранящиеся на депозитном счёте ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, вернуть в отдел МВД России по Шпаковскому району для дальнейшего использования в оперативной работе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,
приговорил:
Кондратюка Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кондратюка Д.А. оставить прежней, заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Кондратюку Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: видео и аудио запись на диске CD-R, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенная сотрудником ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району ДД.ММ.ГГГГ, светокопии денежных купюр, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
- Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана с остаточной массой 5, 703 грамма после проведения экспертного исследования и экспертизы, упакованное в полимерный пакет, находящееся в камере хранения отдела МВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
- Вещественные доказательства по делу: денежные купюры номиналом ... рублей, серии №, в количестве одной штуки, купюры номиналом ... рублей, в количестве трех штук, первая серии зз №, вторая серии №, третья серии №, помещенные в бумажный конверт, хранящиеся на депозитном счёте ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, вернуть в отдел МВД России по Шпаковскому району для дальнейшего использования в оперативной работе.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись А.Г. Марьев
Копия верна:
Судья А.Г. Марьев
