Приговор от 27 января 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск      27 января 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
 
    Председательствующего судьи Сириченко В.Г.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
 
    Хабаровского района Королькова Д.Р.
 
    Подсудимого Сердюк И.Н.
 
    Защитника - адвоката Буколина И.Л.<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При секретаре Зековой М.Е.
 
    Потерпевшей ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сердюка И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты> регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, не в\о, судимого:
 
    25.01.2007г. мировым судьёй судебного участка № 69 Хабаровского района, Хабаровского края по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    22.04.2009г. Хабаровским районным судом, Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ / приговор мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 25.01.2007г./ к 3 годам лишения свободы;
 
    постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края от 20.06.2011г. освобожден условно досрочно на 9 месяцев 12 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                                                   УСТАНОВИЛ:
 
    Сердюк совершил убийство ФИО1, при следующих обстоятельствах:
 
                 В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Сердюк, находясь в дачном доме, на <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти схватил ФИО1 двумя руками за шею и стал ее сдавливать, вследствие чего, от механической асфиксии наступила смерть потерпевшей ФИО1.
 
    С целью сокрытия преступления Сердюк облил труп ФИО1 и указанный дачный дом бензином и поджег их.
 
    В судебном заседании подсудимый Сердюк виновным себя в совершении указанного деяния признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 и ФИО3. Потерпевшая стала обвинять его в хищении ножовок с дачного участка и пообещала все рассказать хозяину похищенного им имущества. Он решил поговорить с ФИО1, чтобы она никому не рассказала о совершенном им хищении. С этой целью, вечером ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своей сожительницей - ФИО4 пришел в дачный дом, где проживала ФИО1. В ходе возникшей ссоры, он схватил потерпевшую руками за шею и стал душить. Убедившись, что потерпевшая мертва, он облил её, и дачный дом бензином, и поджог их.
 
         Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
                 Свидетель ФИО3 показал в суде, что утром ДД.ММ.ГГГГ. в его присутствии между ФИО1 и Сердюк возник конфликт по поводу того, что последний совершает кражи с дачных участков. Со слов ФИО1 ему известно, что она видела в доме подсудимого похищенные ножовки. Утром ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила ФИО6 и сообщила, что сгорел дом ФИО1, и она не знает, где находится последняя. Через несколько дней, возле печки сгоревшего дома ФИО1, он обнаружил костные останки, похожие на человеческие, о чем сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила ему, что ФИО1 убил Сердюк, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый предложил ей сходить в гости к ФИО1, чтобы выяснить, кому та рассказала о том, что он совершил кражи с дачных участков. В ходе возникшей ссоры Сердюк схватил ФИО1 двумя руками за шею и задушил. После этого Сердюк облил труп ФИО1 и её дачный дом бензином и поджог их. Эти обстоятельства он сообщил в полицию.
 
                          Свидетель ФИО4 показала в суде, что примерно в начале <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ Сердюк предложил ей сходить к ФИО1, сказав, что убьет её, чтобы та никому не рассказала о том, что он совершил кражу ножовок и лейки, поскольку ФИО1 видела эти вещи в их доме, а утром ДД.ММ.ГГГГ. сказала подсудимому, что расскажет хозяевам похищенных вещей о том, что это Сердюк совершил кражу. Она постучала в окно дома потерпевшей, так как подсудимому ФИО1 не открыла бы дверь. Когда они с Сердюком зашли в дом, то потерпевшая стала их выгонять. Сердюк, находясь на кухне, схватил ФИО1 двумя руками за шею и стал душить, отчего потерпевшая упала между печью и газовым баллоном, и не подавала признаков жизни. После этого Сердюк облил труп ФИО1 и помещение её дома бензином и поджег. Подсудимый угрожал ей, что убьет, если она кому-либо расскажет о произошедшем, поэтому она, опасаясь этой угрозы, вначале никому, кроме своей дочери - ФИО4 не говорила о совершенном Сердюком убийстве. ДД.ММ.ГГГГ о совершенном подсудимым убийстве она рассказала ФИО3 и тот сообщил об этом в полицию.
 
                     В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия, где они показывали:
 
    ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ её мать - ФИО4, сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый убил женщину по имени ФИО1, после чего поджог дачный дом, в котором находился её труп. Со слов матери ей также известно, что конфликт между подсудимым и потерпевшей возник из-за каких- то инструментов.
 
    ФИО6, что утром ДД.ММ.ГГГГ она видела, что между подсудимым и ФИО1 происходит ссора, рядом с ними находился ФИО3. Вечером со слов ФИО1 ей стало известно, что причиной ссоры с подсудимым было то, что последний совершает хищения с дачных участков. На следующий день утром она обнаружила, что сгорел дом, в котором жила ФИО1. Она позвонила ФИО3 и сообщила о случившемся. Впоследствии от ФИО3 ей стало известно, что в сгоревшем доме ФИО1 он обнаружил костные останки.
 
    Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав оглашенные показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновным Сердюка в совершении изложенного выше преступления.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого о совершенном им убийстве, так и других доказательств.
 
    Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В частности, показания подсудимого о месте совершения преступления, подтверждаются протоколом осмотра дачного участка, расположенного на <адрес>, из которого видно, что в центре участка располагается сгоревший остов одноэтажного каменного дома, на стенах которого имеются следы воздействия высоких температур, копоть, сажа. Напротив входа в помещение, между печью и стеной, обнаружены костные останки.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1, после того, как подсудимый её задушил, упала между печью и газовым баллоном.
 
    Как следует из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы среди представленных костных останков имеются объекты, являющиеся фрагментами и осколками конечностей скелета человека (черепа, грудной клетки, позвоночного столба, таза, верхних и нижних конечностей), и предположительно могут быть частями одного трупа.
 
    При проведении следственного действия - проверки показаний на месте подсудимый продемонстрировал характер своих действий, связанных с убийством ФИО1, и пояснил, что он, находясь на кухне дома потерпевшей, схватил последнюю двумя руками за шею и примерно в течение 5 минут сдавливал её, пока не задушил потерпевшую. После чего облил бензином труп ФИО1 и помещение её дома, и поджог их.
 
            Согласно заключению судебной ситуационной комиссионной медицинской экспертизы при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов и проверки показаний на месте Сердюка, а также в протоколе допроса свидетеля ФИО4, от сдавления шеи руками могут возникнуть - ссадины, кровоподтеки в области шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, переломы подъязычной кости и хрящей гортани, механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей при удавлении. От сдавления органов шеи руками в течение промежутка времени до 5 минут, у человека может возникнуть механическая асфиксия, от закрытия просвета дыхательных путей и прекращения поступления кислорода в легкие. Механическая асфиксия является угрожающим для жизни состоянием, которое безусловно может закончиться смертью.
 
                 Показания подсудимого в части того, что он облил труп ФИО1 и её дом бензином и поджог их, согласуются с заключением судебной пожарно-технической экспертизы, из которого следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов, находившихся во внутреннем объеме дома, в результате искусственного инициирования горения от источника открытого огня с применением ЛВЖ и ГЖ / бензина/.
 
                 Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сердюка в совершении убийства ФИО1.
 
                   В соответствии с заключением судебной психолого- психиатрической экспертизы Сердюк в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него в этот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. Признаков аффекта не усматривается. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Сердюка и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
                   Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сердюк, сознавая, что посягает на жизнь ФИО1, предвидел, что его действия могут причинить ей смерть и желал наступления смерти ФИО1. Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшей свидетельствует локализация повреждений - сдавление жизненно важного органа - шеи потерпевшей, приведшей к механической асфиксии, а также предшествующие преступлению взаимоотношения подсудимого и потерпевшей, явившиеся мотивом преступления - ФИО1 намеревалась сообщить о совершенных подсудимым кражах, и последующие действия подсудимого, который поджег труп ФИО1 и дом, в котором он находился.
 
                     При таких данных действия Сердюка следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Сердюка имеется опасный рецидив преступлений.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
 
    Как обстоятельство отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
 
    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого и наличия опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Сердюку должно быть связано с изоляцией от общества.
 
    Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сердюка И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда с 03.09.2013г. по 26.01.2014г.
 
             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, после чего отменить.
 
             Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
    Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе в течение 10-ти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    СУДЬЯ