Приговор от 27 сентября 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 сентября 2013 года г. Минеральные Воды
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимой Суминой Н.Б., защитника – адвоката Клок О.Г., представившей удостоверение № 2356 и ордер № 002678,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Суминой Н.Б., ..............года рождения, уроженки .............., проживающей по адресу: .............., гражданки .............., образование .............., .............., .............., не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сумина Н.Б. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Сумина Н.Б., ..............г., примерно в 22 часа 30 минут, находясь во дворе .............., с целью хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия очевидны для Г.М.П., выхватив из его правой руки, открыто похитила принадлежащий Г.М.П. сотовый телефон «Nokia 1208», стоимостью 350 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились принадлежащие Г.М.П. денежные средства в сумме 312 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 662 рубля 18 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.М.П. ущерб на общую сумму 662 рубля 18 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимая Сумина Н.Б. виновной себя признала, и показала, что она .............. выхватила из рук Г.М.П. сотовый телефон «Нокиа», так как устала от того, что он постоянно названивает ей. После этого она сразу забежала в подъезд и закрыла за собой дверь. Г.М.П. кричал ей вслед, чтобы она отдала ему телефон. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
 
    Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой Сумина Н.Б. показала, что ..............г., примерно в 22 часа 30 минут, после очередного телефонного звонка Г.М.П., она вышла из квартиры во двор .............., чтобы поговорить с Г.М.П. по поводу того, чтобы он оставил ее и Б.Г.Д. в покое и не беспокоил их телефонными звонками. Г.М.П. находился в нетрезвом виде. Она также находилась в нетрезвом виде. После этого она стала говорить Г.М.П., чтобы тот не звонил ей больше, не беспокоил их. На этой почве между ней и Г.М.П. произошел скандал. В правой руке Г.М.П. держал сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. В ходе скандала она выхватила из руки Г.М.П. данный сотовый телефон и сразу зашла в подъезд дома и закрыла за собой дверь, которая открывается магнитным ключом. Когда она уходила, то Г.М.П. ей крикнул, чтобы она отдала ему его сотовый телефон, но она не отреагировала на его требование вернуть сотовый и зашла в подъезд дома. Физического насилия и угроз применения физической расправы в тот момент, когда она выхватила сотовый телефон, она к Г.М.П. не применяла. Сотовый телефон она похитила у Г.М.П., для того, чтобы пользоваться данным сотовым телефоном. До ..............года, она пользовалась данным сотовым телефоном. В сотовом телефоне находилась сим-карта сотовой связи МТС. ..............г., к ней пришли сотрудники полиции по заявлению Г.М.П., о хищении у него сотового телефона, после чего она была приглашена в Отдел МВД России по Минераловодскому району, где она призналась сотрудникам полиции в совершенном преступлении, о чем ею добровольно была написана явка с повинной. Так же в присутствии понятых входе личного досмотра у неё был изъят сотовый телефон «Nokia 1208», принадлежащий Г.М.П. (л.д. 68-73)
 
    Виновность подсудимой Суминой Н.Б. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший Г.М.П., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ..............г., примерно в 22 часа 30 минут, он находился во дворе .............., куда из лома вышла Сумина Н.Б., находившаяся в нетрезвом виде. Далее между ним и Суминой Н.Б. произошел скандал, при этом у него в правой руке находился принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 1208», в корпусе черного цвета, который он ранее купил за 500 рублей вместе с сим-картой МТС № .............. у Б.Г.Д. В ходе скандала Сумина Н.Б. без применения к нему насилия и высказывания угроз, выхватила из его правой руки сотовый телефон и сразу направилась в подъезд дома. Он крикнул Суминой Н.Б., чтобы та вернула ему его сотовый телефон, однако Сумина Н.Б., не останавливаясь, зашла в подъезд и закрыла за собой дверь, которая открывается магнитным ключом. Он не смог зайти в подъезд, так как у него не было магнитного ключа. В результате хищения сотового телефона «Nokia 1208», ему причинен ущерб на общую сумму 662 рубля 18 копеек. (л.д. 54-56)
 
    Свидетель Б.Г.Д. будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что .............., он продал Г.М.П. сотовый телефон «Nokia 1208», в корпусе черного цвета, за 500 рублей, вместе с сим-картой МТС. ..............г., ему от Г.М.П. стало известно, что ..............г., в ходе конфликта Сумина Н.Б. открыто похитила у последнего сотовый телефон, выхватив телефон из руки. (л.д. 116-117)
 
    Свидетель Г.С.П., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ..............г., им было рассмотрено заявление Г.М.П., по факту открытого хищения чужого имущества, а именно, что ..............г., примерно в 22 часа 30 минут, Сумина Н.Б., находясь во дворе .............., с целью хищения чужого имущества, осознавая, что её действия очевидны для Г.М.П., выхватив из его правой руки, открыто похитила принадлежащий Г.М.П. сотовый телефон «Nokia 1208», причинив Г.М.П. ущерб на общую сумму 500 рублей. В связи с этим, ..............г., в 12 часов, с целью выяснения всех обстоятельств происшествия, Сумина И.Б. была приглашена в Отдел МВД России по Ставро1юльскому краю, где в ходе беседы, Сумина П.Б. призналась в совершенном ей преступлении и добровольно, без оказания на неё физического и психического воздействия, написала явку с повинной, собственноручно указав, что ..............г., примерно в 22 часа 30 минут, находясь во дворе .............., она забрала сотовый телефон «Nokia 1208» из руки Г.М.П. (л.д. 43-45)
 
    Свидетель О.Д.Ю., будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что ..............г., примерно в 13 часов, по указанию начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому району она была приглашена в помещение дежурной части для проведения личного досмотра Суминой П.Б. С целью проведения личного досмотра Суминой II.Б., ею были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра, она разъяснила понятым их права и обязанности, после чего Суминой Н.Б. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а затем было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, а также предметы, добытые преступным путем, если при Суминой Н.Б. такие имеются. На что Сумина Н.Б., в присутствии двух понятых, ответила, что при ней ничего запрещенного нет. Далее ею был произведен личный досмотр Суминой Н.Б., в ходе которого в правом наружном боком кармане джинсовых брюк, надетых на Суминой Н.Б., был обнаружен сотовый телефон «Nokia 1208», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС». На вопрос, откуда у нее данный телефон, Сумина Н.Б. пояснила, что изъятый у неё сотовый телефон «Nokia 1208», она открыто похитила у Г.М.П. ..............г., примерно в 22 часа 30 минут, находясь во дворе .............., для личного пользования. В ходе личного досмотра Суминой Н.Б., вышеуказанный сотовый телефон «Nokia 1208» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», был изъят у Суминой Н.Б. и упакован в пакет № 1, который был опечатан пояснительной биркой с оттиском печати дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому району, где расписались Сумина Н.Б. и двое понятых. По окончанию проведения личного досмотра, ею был составлен протокол личного досмотра Суминой Н.Б., правильность составления которого понятые, а также Сумина Н.Б. заверили своими подписями. (л.д. 35-36)
 
    Свидетель А.С.А., будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что ..............г., примерно в 13 часов, она была приглашена сотрудниками полиции в помещение дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому району для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра ранее ей незнакомой Суминой Н.Б. Далее в помещении дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому району, сотрудник полиции женского пола разъяснила ей и второму понятому права и обязанности понятых, после чего сотрудник полиции, в присутствии ее и другого понятого, начала производить личный досмотр Суминой Н.Б. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснила Суминой Н.Б. ст. 51 Конституции РФ, а затем предложила Суминой Н.Б. добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе предметы, добытые преступным путем, если у Суминой Н.Б. такие имеются. На что Сумина Н.Б. пояснила сотруднику полиции, что при ней ничего запрещенного нет. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр Суминой П.Б., в ходе которого в правом наружном боком кармане джинсовых брюк, надетых на Суминой Н.Б., был обнаружен сотовый телефон «Nokia 1208», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС». На вопрос сотрудника полиции, откуда у нее данный телефон, Сумина Н.Б. пояснила, что изъятый у неё сотовый телефон «Nokia 1208», она открыто похитила у Г.М.П. ..............г., примерно в 22 часа 30 минут, находясь во дворе .............., для личного пользования. В ходе личного досмотра Суминой Н.Б., вышеуказанный сотовый телефон «Nokia 1208» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», был изъят у Суминой Н.Б. и упакован в пакет № 1, который был опечатан пояснительной биркой, на которой расписалась она, второй понятой и Сумина Н.Б. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Суминой Н.Б., правильность составления которого она и второй понятой заверили своими подписями. (л.д. 37-39)
 
    Свидетель С.К.О., будучи допрошенной на предварительном следствии, дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.С.А. (л.д. 40-42)
 
    Свидетель А.С.А., будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что ..............г., примерно в 13 часов, она была приглашена в качестве понятого при проверке показаний на месте совершения преступления с участием подозреваемой Суминой Н.Б., в ходе которой Сумина Н.Б. указала на участок местности, расположенный напротив подъезда № 16, на территории двора .............., где ..............г., примерно в 22 часа 30 минут, находясь в данном месте, она открыто похитила у Г.М.П. сотовый телефон «Nokia 1208». Также Сумина Н.Б. указала на подъезд ............................, куда она забежала, после того, как открыто похитила у Г.М.П. сотовый телефон «Nokia 1208». (л.д. 110-112)
 
    Свидетель Л.М.А., будучи допрошенной на предварительном следствии, дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.С.А. (л.д. 113-115)
 
    Заключением судебной товароведческой экспертизы ..............от ..............устанавливается, что стоимость аналогичного сотового телефона «Nokia» модель 1208, составила с учетом износа по состоянию на май 2013 года - 350 (триста пятьдесят) рублей. (л.д. 90-94)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ..............г., согласно которому осмотрен двор домовладения ..............по .............., где ..............г., примерно в 22 часа 30 минут, Сумина Н.Б. открыто похитила у Г.М.П. сотовый телефон «Nokia 1208», устанавливается место совершения преступления. (л.д. 7-9)
 
    Протоколом явки с повинной Суминой Н.Б. от ..............г., о том, что ..............г., примерно в 22 часа 30 минут, находясь во дворе .............., она забрала сотовый телефон «Нокиа» из руки Г.М.П. На просьбы Г.М.П. вернуть телефон, она не реагировала, данный телефон оставила себе для личного пользования, подтверждается виновность Суминой Н.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления. (л.д. 6)
 
    Протоколом досмотра от ..............г., в ходе которого в правом наружном боковом кармане джинсовых брюк, надетых на Суминой Н.Б., был обнаружен сотовый телефон «Nokia 1208», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», который был изъят и упакован в пакет № 1, который был опечатан пояснительной биркой с оттиском печати дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому району, где расписались двое понятых и Сумина Н.Б., подтверждается виновность Суминой Н.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления. (л.д. 10)
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ..............г., в ходе которой Сумина Н.Б. указала на участок местности, расположенный напротив подъезда № 16, на территории двора дома Х» 55 по .............., где ..............г., примерно в 22 часа 30 минут, находясь в данном месте, она открыто похитила у Г.М.П. сотовый телефон «Nokia 1208». Также Сумина Н.Б. указала на подъезд ............................, куда она забежала, после того, как открыто похитила у Г.М.П. сотовый телефон «Nokia 1208», подтверждается виновность Суминой Н.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления. (л.д. 104-108)
 
    Ответом на запрос из ставропольского филиала ОАО «МТС», устанавливается, что по состоянию на ..............на счету абонента оператора сотовой связи «МТС», с номером .............., принадлежащим Б.Г.Д., находились денежные средства в сумме 312 рублей 18 копеек. (л.д. 34)
 
    Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, своими умышленными действиями Сумина Н.Б. совершила преступление и ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Суминой Н.Б. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Суминой Н.Б., суд признает чистосердечное признание своей вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной.
 
    Сумина Н.Б. .............., по месту жительства участковым характеризуется ...............
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая, что подсудимой Суминой Н.Б. совершено преступление средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, того, что она ранее не судима, суд считает возможным исправление осужденной без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, согласно требованиям, предусмотренным ст. 49 УК РФ.
 
    Такое наказание в виде обязательных работ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сумину Н.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Меру пресечения Суминой Н.Б. ранее избранную – содержание под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи сразу после оглашения приговора.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть Суминой Н.Б. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ..............по ..............из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.
 
    Председательствующий Коновалов Ю.П.