Дата принятия: 27 ноября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ
Судья федерального суда Иланского района Красноярского края Гребнева И.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иланского района Марченко И.В.,
подсудимого Зонова С.Г.,
защитника - адвоката Коваленко JI.C., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Коровиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Зонова Станислава Геннадьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зонов С.Г. совершил покушение на угон автомобиля при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Зонов С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме своего знакомого по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел на завладение без цели хищения чужим транспортным средством. Осуществляя свои преступные намерения, Зонов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу вечера пришел во двор многоквартирного дома по адресу <адрес>, где стоял грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО1. Затем, Зонов С.Г., путем надавливания рукой на форточку, имевшую повреждение фиксатора, открыл изнутри левую дверь автомобиля. После чего, Зонов С.Г., осознавая противоправность своих действий, не имея права на управление данным транспортным средством и намереваясь завести автомобиль путем соединения проводов, проник в кабину вышеуказанного автомобиля, с целью покинуть двор вышеуказанного дома и осуществить на данном автомобиле поездку по городу Иланскому. В этот момент действия Зонова С.Г. были обнаружены жителями вышеуказанного многоквартирного дома. Преступные действия Зонова С.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае реализации преступных намерений Зонов С.Г. неправомерно завладел бы автомобилем ФИО1 и смог бы осуществить незаконную поездку на данном автомобиле.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Зонов С.Г. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании данное ходатайство подсудимый поддержал.
Государственный обвинитель Марченко И.В. считает невозможным рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Зонов С.Г. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения и считает, что он не может в полной мере осознавать заявленный порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник Коваленко Л.С. ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как Зонов С.Г., согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, хотя и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, однако данное обстоятельство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Так же, необходимо учесть согласие потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке и тот факт, что законодательно в данном случае нет препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке и, что ранее именно в особом порядке при аналогичном диагнозе в отношении Зонова С.Г. вынесено 5 приговоров. Рассмотрение дела в общем порядке нарушает право Зонова С.Г. на защиту и ухудшает его положение в части размера возможного наказания.
Потерпевший ФИО1при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно.
Судом установлено, что Зонов С.Г. понимает в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.
Действия Зонова С.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, Зонов С.Г. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и согласен с квалификацией его действий по с.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зонова С.Г., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же суд учитывает, что Зонов С.Г. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, состояние его психического здоровья.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.81-83) Зонов С.Г. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Данное заключение у суда сомнений не вызывает, а потому суд считает Зонова С.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Зонова С.Г.. и считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Суд считает невозможным применить требования ч.4 ст.74 УК РФ о сохранении условного осуждения, поскольку Зонов С.Г. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, в связи с чем, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд считает, что условное осуждение Зонову С.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> Конищевой И.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> следует отменить и наказание подсудимому Зонову С.Г., суд считает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ, в условиях изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, а так же того, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее вину, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ,( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) изменения категорий преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Зонову С.Г.. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зонова Станислава Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Зонову С.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> Конищевой И.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, отменить.
В силу ст.70 УК РФ, частично присоединить Зонову С.Г. к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определив к отбытию 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Зонову С.Г. – в виде обязательства о явке по настоящему делу изменить на меру пресечения - заключение под стражу, под стражуЗонова С.Г.взять в зале суда и содержать в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Зонову С.Г. исчислять сДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.
Председательствующий: И.К.Гребнева
