Приговор от 27 ноября 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    С. Б-Солдатское                                                                       27 ноября 2013 года.
 
    Судья Б-Солдатского районного суда Курской области Емельянов И.Д.
 
    При секретаре Андреевой А.М.
 
    С участием государственного обвинителя прокурора Б-Солдатского района Горбатенкова В.Н.
 
    Подсудимого Епишева Ю.М.
 
    Защитника Прохорова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.11.2013,
 
         Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
         Епишева Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Епишев Ю.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
 
            Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    16 мая 2013 года, примерно в 15 часов, подсудимый Епишев Ю.М., подойдя к спящему на траве возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, увидел рядом с тем два мобильных телефона, и из корыстных побуждений решил их похитить.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Епишев Ю.М. сразу же после этого, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и из посторонних лиц никого рядом нет, тайно похитил принадлежащие ФИО4 мобильный телефон марки «PhilipsXeniumX622», IMEI: 869898006574690, стоимостью 3864 рубля, и находящуюся в нем флеш-карту, стоимостью 800 рублей; мобильный телефон «AlcatelOT-6010D» IMEI: 869119010460911, IMEI: 869119010460929, стоимостью 6636 рублей, и находящуюся в нем флеш-карту, стоимостью 1600 рублей, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Епишевым Ю.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Епишев Ю.М. с обвинением полностью согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           Защитник Прохоров О.В. ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
           Потерпевший ФИО4 в принятой от него телефонограмме против постановления приговора в отношении Епишева Ю.М.. без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
          Государственный обвинитель высказался за постановление приговора в отношении Епишева Ю.М. без проведения судебного разбирательства.
 
          Обвинение, в котором обвиняется подсудимый Епишев Ю.М. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными в уголовном деле.
 
          Ходатайство подсудимого Епишева Ю.М. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Учитывая, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Епишева Ю.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
 
            Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается собранными по делу доказательствами, так как материалами дела установлено, что сумма причиненного ущерба в несколько раз превышает указанный в примечании к ст.158 УК РФ размер значительного ущерба, составляющего 2500 рублей.
 
           Кроме того, суд учитывает и материальное положение потерпевшего. Как следует из материалов дела, заработная плата потерпевшего ФИО4 составляет 12000 рублей, иного дохода у него нет, в связи с чем, суд считает, что причиненный ФИО4 ущерб в размере 12 000 рублей, составляющий его месячный заработок, является для него значительным.
 
            Решая вопрос о назначении подсудимому Епишеву Ю.М. вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает то, что Епишев Ю.М. судимости не имеет, его полное согласие с предъявленным обвинением, им написана явка с повинной, ущерб фактически возмещен, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны.
 
    Суд также учитывает, что подсудимым Епишевым Ю.М. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и с учетом обстоятельств дела не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию.
 
           С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказанием подсудимому, отвечающим требованиям ст.60 УК РФ, будет наказание в виде штрафа в размерах близких к минимальному, предусмотренному санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
 
            Поскольку Епишев Ю.М. будет осуждаться к наказанию в виде штрафа, то есть ни к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи за совершенное им преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
 
         В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
              В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
              Согласно постановлению следователя от 22 октября 2013 года,за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по защите интересов Епишева Ю.М. была произведена оплата труда адвоката Прохорова О.В. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
             В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
              Поскольку дело в отношении Епишева Ю.М. рассматривается в особом порядке, то процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
           Признать Епишева Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей.
 
         От взыскания процессуальных издержек Епишева Ю.М. освободить.
 
         Меру пресечения Епишеву Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
          Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
                   Председательствующий                                      И.Д.Емельянов