Дата принятия: 27 ноября 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 28 ноября 2013 года
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственных обвинителей: прокурора Астраханской области Дупака О.В. и заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р., подсудимого Плешкова Д.А., защитника- адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Турдиева Р.И., представившего ордер №, потерпевшего ФИО6., при секретаре Константиновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плешкова Д.А. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 до 07.00 часов Плешков Д.А. прибыл в квартиру <адрес> по ул.<адрес>, в которой находился его брат- ФИО10 В это время у Плешкова Д.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО10 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Во исполнение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 до 07.00 часов Плешков Д.А., находясь в <адрес> по <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, действуя умышленно, имеющейся в руке металлической трубой нанес не менее двух ударов в жизненно важную часть тела потерпевшего, а именно в голову, а также не менее двух ударов по туловищу и конечностям ФИО10, причинив тем самым последнему: открытый перелом костей свода и основания черепа с повреждением вещества головного мозга, что составляет комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которая стоит в причинной связи со смертью, расценивается как опасное для жизни повреждение и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; ушибленную рану головы, кровоподтек туловища, кровоподтек правой нижней конечности, которые не стоят в прямой причинной связи со смертью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ от открытой черепно-мозговой травмы. По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 обнаружены вышеуказанные повреждения: открытый перелом костей свода и основания черепа с повреждением вещества головного мозга- составляет комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которая стоит в причинной связи со смертью, расценивается как опасное для жизни повреждение и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; ушибленная рана головы, кровоподтек туловища, кровоподтек правой нижней конечности, которые не стоят в прямой причинной связи со смертью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Плешков Д.А. показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает, поскольку, он, хотя и наносил ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО10 неоднократные удары металлической трубой, однако умысла на его убийство не имел.
Несмотря на такие показания подсудимого Плешкова Д.А., виновность последнего в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Так, из показаний Плешкова Д.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что у него, Плешкова Д.А., с ФИО10 иногда происходили конфликты. Несколько дней назад у него, Плешкова Д.А., произошел конфликт с ФИО10, в связи с чем, он, Плешков Д.А., затаил обиду. Так, ДД.ММ.ГГГГ очень рано утром он, Плешков Д.А., пришел в родительский дом на ул.<адрес>. Вместе с ним пришла его гражданская супруга ФИО8. Они принесли продукты для родителей. Войдя в дом, они прошли в помещение кухни, где к ним вышел младший брат- ФИО6. Затем он, Плешков Д.А., проследовал в помещение зала. Свет, который падал из коридора и окна был достаточен, для того чтобы ориентироваться в пространстве. Он, Плешков Д.А., увидел лежащего на кровати брата- ФИО10. ФИО10 лежал не один, а со своей девушкой- ФИО7. ФИО10 лежал у края кровати, а ФИО7 располагалась у стены. Он Плешков Д.А., стал будить ФИО10, говоря чтобы он вставал. Ответ ФИО10 ему, Плешкову Д.А., не понравился. Он, Плешков Д.А., вышел из комнаты и направился во двор. При выходе из дома у входной двери в углу он, Плешков Д.А., увидел две трубы металлические. Одна из труб была тонкая и длинная, вторая же труба была покороче, примерно с метр, и побольше в диаметре. Он, Плешков Д.А., схватил данную трубу и, развернувшись, направился обратно в зал, где спал ФИО10. Подойдя к кровати, он, Плешков Д.А., встал возле изголовья ФИО10 то есть располагался чуть сзади относительно его головы, потребовал от ФИО10 чтобы тот встал, и, не услышав ответа, стал наносить трубой, которую держал обеими руками, беспорядочные удары в область головы и туловища Плешкова ФИО10. Сколько именно ударов он, Плешков Д.А., нанес ФИО10 не помнит, но во всяком случае их было более трех. При этом он, Плешков Д.А., понимал и осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО10. После того, как он, Плешков Д.А., нанес удары, ФИО10 упал с кровати. Затем он, Плешков Д.А., вышел из комнаты и направился на выход из дома. Выйдя из дома, он, Плешков Д.А., выбросил трубу во дворе, и пошел в сторону своего дома. Через некоторое время его догнала гражданская супруга ФИО8, которой он, Плешков Д.А., рассказал о произошедшем. Вину в предъявленном ему обвинении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ г., находясь по адресу: <адрес>, нанес множество ударов металлической трубой по голове своего брата ФИО10, от чего последний скончался на месте происшествия, признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем за ним приехали сотрудники полиции. В отделе полиции он, Плешков Д.А., написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной была написана добровольно без какого-либо принуждения (т.1, л.д. 33-36, 76-79, 247-250).
В судебном заседании осуществлен просмотр соответствующей видеозаписи допроса подозреваемого Плешкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в ходе предварительного расследования. При просмотре указанной видеозаписи каких-либо разногласий с имеющимися в деле протоколом допроса подозреваемого Плешкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащемся в т.1, л.д.76-79, не установлено.
Эти показания Плешкова Д.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны Плешковым Д.А. в присутствии адвоката, они детальны и последовательны, не содержат существенных противоречий, при этом полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО6., свидетелей ФИО5, ФИО12 и ФИО13
Суд также учитывает, что названные выше лица каких-либо личных неприязненных отношений с подсудимым Плешковым Д.А. не имели, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям не имеется.
Оснований для самооговора Плешкова Д.А., а также его оговора со стороны указанных выше свидетелей по делу, судом не установлено.
В этой связи суд, признавая эти показания Плешкова Д.А. допустимыми и достоверными, считает необходимым положить их в основу приговора.
Потерпевший ФИО6. в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленный ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Вместе с тем, из показаний потерпевшего ФИО6., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес>, совместно с ним проживал его брат- ФИО10, к которому часто приходила его девушка- ФИО5. Последняя помогала ухаживать за больными родителями и часто оставалась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме находились: он, ФИО6., его брат- ФИО10, девушка брата- ФИО5 и родители. В течение дня они занимались домашними делами, после чего вечером легли спать. ФИО10 и ФИО7 легли на кровати, которая расположена в помещении большой комнаты. Анна лежала у стенки, а ФИО10 располагался у края кровати. Он, ФИО6., долго не мог уснуть и заснул только под утро. Сквозь сон он, ФИО6., услышал, что скрипнула входная дверь. Услышав это, он, ФИО6., вышел в помещение кухни, где увидел что пришел Плешков Д.А. совместно со своей гражданской супругой- ФИО8. Он, ФИО6., остановился с ФИО8 на кухне, а Д.А. проследовал мимо них в помещение большой комнаты, где находился ФИО10 и ФИО7. Затем Д.А. быстро вышел во двор дома, после чего вернулся обратно и проследовал в помещение большой комнаты. Он, ФИО6., тем временем разговаривал с ФИО8 и не обратил внимания на Д.А.. Д.А., пройдя в комнату к ФИО10, находился там несколько минут, после чего быстро вышел оттуда и, забрав ФИО8, ничего не объясняя ушел из дома, не попрощавшись. Он, ФИО6., обратил внимание на тот факт, что тапочки, которые были одеты на ногах Д.А., когда он вышел из большой комнаты, были все красные от крови. Он, ФИО6., сразу проследовал в комнату, где находился ФИО10 и ФИО7, где обнаружил, что ФИО10 лежит на полу, при этом под ним была большая лужа крови. Он, ФИО6., сразу же побежал следом за Д.А., однако его нигде не было. Вернувшись обратно, он, ФИО6., стал осматривать ФИО10 и обнаружил у него на голове в районе лобной части справа огромную рваную рану, откуда шла кровь. Рядом с ФИО10 также находилась ФИО7, которая плакала. На кровати, где спал ФИО10, в том месте, где располагалась его голова, имелось большое пятно бурого цвета. Он, ФИО6., стал бегать по соседям и просить, чтобы вызвали скорую помощь. Сам же, вернувшись обратно, стал прощупывать пульс на руке брата, однако до приезда скорой, тот скончался. Также отмечает, что у него, ФИО6., во дворе имелись два отрезка трубы, которые приготовил для того, чтобы отремонтировать забор. Трубы находились в помещении тамбура коридора, у самой входной двери в квартиру. После произошедшего он, ФИО6., обнаружил, что одного обрезка трубы не хватает. В последующем сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружили данную трубу в «червятнике», который расположен во дворе. Данную трубу он, ФИО6., туда не клал и скорее всего именно данной трубой Д.А. нанес удары по голове ФИО10, после чего выбросил ее в «червятник». Отрезок трубы был примерно с метр длинной, очень тяжелая и увесистая. Между Д.А. и ФИО10 имелись конфликтные ситуации и неприязненные отношения. Ранее они неоднократно дрались (т.1, л.д. 38-42).
В судебном заседании потерпевший ФИО6. подтвердил эти показания как соответствующие действительности.
Свидетель ФИО5 суду показала, что у нее был молодой человек, с которым она встречалась- ФИО10. ФИО10 проживал по <адрес>. Она, ФИО5, часто бывала в гостях у ФИО10, помогала ему ухаживать за престарелыми родителями. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она, ФИО5, проснулась и увидела, что Плешков Д.А. каким-то твердым предметом наносил удары ФИО10
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5, находилась на квартире у своего молодого человека- ФИО10. В квартире она, ФИО5, находилась целый день и осталась ночевать. Спать легли в помещении большой комнаты. Она, ФИО5, легла спать рядом с ФИО10 на одной кровати, при этом лежала у стены. Ночью, примерно с 02 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел Плешков Д.А.. Она, ФИО5, проснулась от того, что услышала крик Д.А. который кричал на ФИО10, и говорил ему «вставай», а также выражался при этом словами ненормативной лексики. После чего Плешков Д.А. нанес удар ФИО10. Она, ФИО5, лежала боком, лицом к стене и не видела, каким образом и сколько именно ударов, Д.А. нанес ФИО10 и когда повернулась, то обнаружила что ФИО10 уже лежит на полу, лицом вниз, под ним была лужа крови и он хрипел. На кровати также имелась лужа крови, именно в том месте, где ранее располагалась голова ФИО10. Д.А. в комнате уже на тот момент не было, так как он ушел за территорию домовладения. Все произошло очень быстро, и она не успела ничего предпринять, для того чтобы спасти ФИО10. Кроме нее, ФИО5, в доме на тот момент еще находился ФИО6 и сожительница Д.А.- ФИО8 (т.1 л.д. 33-36).
В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила эти показания как соответствующие действительности.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживала совместно со своим гражданским супругом Плешковым Д.А.. У Д.А. есть семья, которая проживает по <адрес>. В данной квартире также проживал брат Д.А.- ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО12, совместно с Плешковым Д.А. приходили в указанную квартиру.
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром она, ФИО12, совместно со своим гражданским супругом- Плешковым Д.А., пришли в <адрес>. В помещении кухни их встретил брат ФИО6, они разговорились с ним. Д.А. тем временем прошел в комнату зала, где находился ФИО10 и его девушка ФИО7. Затем из комнаты выбежал Плешков Д.А. и побежал на улицу, а она, ФИО12, пройдя в зал, увидела лежащего на полу ФИО10, и вокруг было много крови. Она, ФИО12, направилась следом за Д.А.. По дороге она, ФИО12, догнала Д.А. и последний ей рассказал о том, что ударил несколько раз своего брата ФИО10 по голове трубой и наверное убил его (т.1 л.д. 44-47).
В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила эти показания как соответствующие действительности.
Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежал ФИО6 и попросил вызвать «скорую». ФИО6 пояснил, что Плешков Д.А. пробил голову брату ФИО10. Прибывшие на место врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО10
Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра к ней, ФИО13, прибежал ФИО6 и сказал, что его брату ФИО10 нужна «скорая», он лежит весь в крови, а ударил его трубой по голове Д.А.. Она, ФИО13, стала вызывать «скорую», а ФИО6 пошел домой. Минут через 10-15 она, ФИО13, вышла во двор и увидела, что из квартиры ФИО18 выходят врачи, которые пояснили, что ФИО10 убит и о данном факте они сообщили в полицию (т. 1 л.д. 213-214).
В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила эти показания как соответствующие действительности.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: покрывало из хлопчатобумажной ткани бежевого цвета, два фрагмента линолеума со следами обуви, отрез металлической трубы, марлевый тампон с веществом бурого цвета. Осмотрен труп ФИО10, имеющий телесные повреждения (т.1, л.д. 9-15).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО10 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается макроскопическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа, а также отсутствием других заболеваний и повреждений способных привести к смерти. Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти около 1 суток. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружено: А.) Открытый перелом костей свода и основания черепа с повреждением вещества головного мозга- составляет комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), стоит в причинной связи со смертью. Согласно пункту 6.1.2 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н- расценивается как опасное для жизни повреждение и квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека; Б.) Ушибленная рана головы, кровоподтек туловища, кровоподтек правой нижней конечности- образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не стоят в причинной связи со смертью и согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н- расценивают как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти. Возможность совершения самостоятельных целенаправленных действий ФИО10 после получения всех вышеуказанных повреждений следует исключить. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 197-201).
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО14 пояснил, что телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО10, возможно получены последним в период с 02.00 до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается, что данные телесные повреждения получены от ударов металлической трубой, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия.
Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр покрывала из хлопчатобумажной ткани бежевого цвета с пестрым рисунком, двух марлевых тампонов с веществом бурого цвета; рубашки «ARMANI» из синтетической ткани белого цвета в вертикальную полоску светло-серого цвета, брюк джинсовых темно-серого цвета, пары сандалий из кож. заменителя серого цвета, а также фрагмента металлической трубы. Указанный фрагмент металлической трубы грязно-серого цвета длиной 97,5 см. с наружным диаметром около 4 см. Труба загрязненная, с наложением вещества красноватого цвета, рыжевато-коричневыми следами. Один конец трубы заполнен грунтом (т.1 л.д. 86-89).
В судебном заседании указанный фрагмент металлической трубы также был осмотрен, при непосредственном его осмотре каких-либо разногласий с имеющимися в деле протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 86-89), не установлено.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смыве с металлической трубы, доставленной с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО10 не исключается (т.1, л.д. 130-134).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на экспертизу: марлевом тампоне со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО10 не исключается (т.1 л.д. 119-123).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в помарках и пятнах на рубашке и джинсовых брюках обвиняемого Плешкова Д.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО10 не исключается (т.1 л.д.152-157).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на исследование простыне (обозначенной следователем как покрывало), изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО10 не исключается (т.1 л. д. 141-145).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в помарках на паре сандалий обвиняемого Плешкова Д.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО10 не исключается (т.1 л. д. 164-168).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при цитологическом исследовании в подногтевом содержимом рук обвиняемого Плешкова Д.А. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без примеси крови. Половая принадлежность эпидермиса не установлена ввиду отсутствия в нем ядер. При серологическом исследовании выявлены антигены, присущие обладателю ногтей, что не исключает происхождение крови от самого Плешкова Д.А., однако возможна примесь клеток от потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д. 175-179).
Приведенное выше заключения экспертов полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, мотивированы, научно обоснованы, выполнены лицами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает и в пределах их компетенции. Представленные выводы являются ясными и определенными, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Кроме того, суд учитывает, что данные выводы экспертов подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Из явки с повинной и протокола явки с повинной Плешкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, нанес множество ударов металлической трубой по голове своего брата ФИО10 (т.1 л.д. 29- 30).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Плешков Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Плешкова Д.А., находясь по адресу: <адрес>, нанес множество ударов металлической трубой по голове своего брата ФИО18 Михаила, от которых последний скончался на месте происшествия (Том 1 л.д. 219-223)
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для вывода о виновности Плешкова Д.А. в совершении преступления. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности- достаточными для разрешения уголовного дела.
О направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего ФИО10 свидетельствуют не только орудие и способ совершения преступления, но характер примененного в отношении потерпевшего насилия в виде нанесения ему металлической трубой множественных, не менее четырех, ударов по различным частям тела, из которых: не менее двух нанесены в жизненно важную часть тела- голову.
При этом, удары были нанесены с силой, достаточной для причинения потерпевшему открытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода и основания черепа с повреждением вещества головного мозга.
Кроме того, открытая черепно-мозговая травма ФИО10 с переломом костей свода и основания черепа с повреждением вещества головного мозга также является опасным для жизни повреждением.
Обумысле именнонаубийствосвидетельствует итотфакт, что Плешковым Д.А. не предпринималось никаких мер к оказанию какой-либо помощи потерпевшему послесовершенныхимдействий.
Все действия подсудимого указывают на то, что он желал наступление смерти ФИО10, в связис чем, исовершил указанные действия.
В этой связи, судом не могут быть приняты доводызащиты о переквалификации деяния Плешкова Д.А. на ч.4 ст. 111 УК РФ, а также доводы подсудимого Плешкова Д.А. о том,чтооннеимел умысла на убийство потерпевшего.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Плешкова Д.А. в совершении преступления.
Действия подсудимого Плешкова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому Плешкову Д.А. суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Плешков Д.А. на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.
Смягчающим наказание Плешкова Д.А. обстоятельством судучитываетего явкус повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плешкова Д.А., судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Плешкова Д.А., совершившего умышленное особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Суд считает, что назначение такого наказания Плешкову Д.А. будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении Плешкова Д.А. положений ст. 64 УК РФ, а также назначения ему дополнительных видов наказаний, суд по делу не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плешкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Плешкову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Плешкова Д.А. до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: покрывало из хлопчатобумажной ткани бежевого цвета, отрез металлической трубы, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, срезы с ногтевых пластин Плешкова Д.А.- уничтожить; Рубашку из синтетической ткани в полоску светло-серого цвета, брюки темно-серого цвета и сандалии- вернуть по принадлежности Плешкову Д.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней.
Если осужденный или иной участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
судья А.А. Лепский
