Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № (№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,
С участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,
Подсудимого Бурова Е.И.,
Защитника Фролковой М.В.,
Представителя потерпевшего <данные изъяты> - Ф.,
При секретаре Алещенко Е.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бурова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, судимого:
Мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Новокузнецка по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. назначенное наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Буров Е.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час. 50 мин., Буров Е.В., вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение буфета <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> подошли к окну буфета расположенного на 1 этаже указанного здания, Буров Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с помощью ножниц принесенных с собой сломали штапики на окне буфета, затем выставив стекла, Буров Е.И., с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение своего совместного преступного умысла, через образовавшееся отверстие в окне буфета, незаконно проникли в помещение. Находясь в помещении буфета, Буров Е.И. и указанные лица тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместно похитили имущество <данные изъяты>, а именно: шоколадные батончики «Сникерс» в количестве 40 штук стоимостью 17,37 руб. каждый на общую сумму 694,80 руб., шоколадные батончики «Баунти» в количестве 24 штуки стоимостью 26,91 руб. каждый на общую сумму 645,84 руб., шоколад марки «Россия» в количестве 30 штук стоимостью 29,95 руб. каждый на общую сумму 898,50 руб., шоколад марки «Милка» в количестве 26 штук стоимостью 43,30 руб. каждый на общую сумму 1125,80 руб., шоколад марки «Альпен Гольд» в количестве 50 штук стоимостью 33,71 руб. каждый на общую сумму 1685,50 руб., жевательная резинка «Дирол» в количестве 30 штук стоимостью 14,07 руб. каждый на общую сумму 422,10 руб., причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 5472,54 руб. С похищенным имуществом Буров и указанные лица с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Буров Е.И. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 40-42) и обвиняемого (л.д.120-123), о том, что ДД.ММ.ГГГГг. с П. и С. ужинали в буфете <данные изъяты>. П. предложил им с С. совершить кражу шоколада, чтобы затем похищенный шоколад переправить в места лишения свободы знакомым парням. На предложение П. согласились, договорились в вечернее время совершить кражу, проникнув в помещение через окно. ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час. 50 мин. Вместе с П., С. пришли совершать кражу шоколада из буфета <данные изъяты>. П. взял с собой сумку, в которую планировали сложить похищенный шоколад, а также ножницы. Подойдя к окну буфета, П. достал кожницы, при их помощи стал ломать штапики, сам стал помогать П.. Когда выломали штапики с внешнего стекла окна, П. выставил стекла. Затем повторил тоже самое с внутренними стеклами окна, после чего в образовавшееся отверстие залез в помещение буфета, затем за ним залез в помещение буфета С., затем П.. При помощи фонариков на телефоне осветили прилавок, нашли коробки с шоколадом, несколько штук жевательных резинок, которые стали складывать в сумку, принесенную П.. Наполнив сумку, все вместе вылезли через окно на улицу.
Протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что Буров Е.И. подтвердил свои показания, указав на здание строительного техникума по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 50 мин. С П. и С. подошли к данному окну, которое находится в буфете данного техникума с целью совершения кражи шоколадных изделий. П. ножницами сломал штапики, после чего выставил стекла из окна, затем все вместе залезли в помещение буфета, откуда были похищены: шоколад «Альпен Голд», «Россия», «Баунти», «Милка», «Сникерс» (л.д.43-46).
Вина подсудимого Бурова, кроме его показаний, установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Представитель потерпевшего Ф., действующая на основании доверенности, суду показала, что является заведующей столовой <данные изъяты>. В здании техникума по <адрес> находится столовая и буфет, помещение на ночь закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГг. в техникуме был торжественный ужин для участников конкурса, а в буфете в этот вечер кормили учащихся техникума, проживающих в общежитии по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГг. находясь в буфете вместе с буфетчицей Б., обнаружили пропажу упаковок шоколада различных наименований: «Баунти», «Альпен Гольд», «Россия», «Милка», а также упаковок с жевательной резинкой. Спустя некоторое время обнаружили, что на окне в буфете выставлены стекла, штапики лежали на подоконнике со стороны улицы, а стекла были приставлены к раме. В ходе инвентаризации было установлено количество похищенного шоколада и сумма ущерба, которая составила 5472 руб. 54 коп. Впоследствии стало известно, что кражу совершили учащиеся строительного техникума, часть шоколада была возвращена в ходе предварительного следствия, на исковых требованиях в сумме 2 073,29 руб. настаивает.
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Ф. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., выставив стекло в окне, проникли в помещение буфета <адрес>, откуда похитили шоколад в ассортименте, причинив материальный ущерб (л.д.3).
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что работает в буфете <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. вечером в буфете кормили учащихся техникума, проживающих в общежитии по <адрес>, после чего буфет закрыли. Выйдя на работу на следующий день обнаружила, что цветок, стоявший на окне переставлен, но не придала этому значения. Затем обнаружила, что на полке отсутствуют коробки с шоколадом «Милка», «Альпен Голд», «Россия», «Баунти», «Сникерс», коробка с жевательной резинкой «Дирол», о чем сообщила заведующей столовой Ф.. Ф. ответила, что шоколад из буфета не забирала. Проверив окна буфета, обнаружила, что на первом окне сняты штапики, стекла приставлены к раме снаружи. Сразу поняли, что в помещение буфета проникли через окно и совершили кражу, после чего сообщили в полицию.
Показания Б. и Ф. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - помещения буфета <данные изъяты> (л.д.5-8). Справкой об ущербе (л.д.12), распиской о проведении инвентаризации (л.д.196-199) подтверждается, что стоимость похищенного имущества составляет: шоколад «Россия» - 30 шт. стоимостью 29,95 руб. за штуку, на сумму 898,50 руб., шоколад «Милка» 26 шт. стоимостью 43 руб. 30 коп. за штуку на сумму 1125 руб. 80 коп., шоколад «Альпенгольд» 50 штук стоимостью 33 руб. 71 коп. за штуку на сумму 1685 руб. 50 коп., шоколадные батончики «Баунти» 24 штуки стоимостью 26 руб. 91 коп. за штуку на сумму 645 руб. 84 коп., шоколадные батончики «Сникерс» 40 штук стоимостью 16 руб. 37 коп. за штуку на сумму 694 руб. 80 коп., жевательная резинка «Дирол» 30 штук стоимостью 14 руб. 07 коп. на сумму 422 руб. 10 коп., всего на сумму 5472 руб. 54 коп.
Из показаний свидетеля В., оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что тот видел, как ДД.ММ.ГГГГг. вечером, около 21 часа его знакомые Буров, С., П. уходили из общежития. У П. с собой была сумка, видел, что парни от общежития пошли в сторону техникума. Позднее встретил их снова в общежитии, видел у П. сумку черного цвета. Парни его угостили шоколадом и жевательной резинкой «Дирол», потом сказали, что шоколад похитили из буфета техникума (л.д. 58-60).
Из показаний свидетеля П., оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18-00ч. Находясь в буфете <данные изъяты>, предложил Бурову и С. совершить кражу шоколадок, которые находились на прилавках в буфете, те согласились. Похищенный шоколад планировали переслать знакомым в места лишения свободы. Вечером примерно в 21-50 втроем вышли из общежития, сам взял с собой сумку, для того чтобы в дальнейшем положить в нее похищенные шоколадки, а также ножницы. Ножницами отковырял штапики, снял стекло из внешнего окна, затем все тоже самое повторил на внутреннем окна, после чего Буров залез в помещение буфета первым, за Буровым - С., последним в помещение буфета залез сам. При помощи фонариков на телефоне нашли коробки с шоколадом, все вместе сложили шоколад в сумку, принесенную с собой. Похитили шоколад фабрики «Россия», «Альпен Гольд», «Милка» и шоколадные батончики «Баунти» и «Сникерс», несколько штук жевательной резинки «Дирол», затем через окно вылезли на улицу. Часть жевательных резинок, шоколадок съели, угостили ребят, оставшийся шоколад добровольно передал сотруднику полиции Г. (л.д.216-219).
Показания свидетелей В., П. подтверждаются протоколом досмотра П., согласно которому при досмотре П. была обнаружена спортивная сумка, в которой находились шоколадные плитки: «Сникерс» 29 штук, «Милка молочный шоколад» 12 штук, «Милка с фундуком» 12 штук, «Альпен Голд молочный» 12 штук, «Албпен голд печенье с изюмом» 13 штук, «Россия щедрая душа темный» 15 штук, «Россия щедрая душа с фундуком» - 6 штук, «Россия щедрая душа молочный» - 3 штуки, «Баунти» 14 штук (л.д.11)
В ходе выемки у оперуполномоченного Г. изъяты протокол личного досмотра П., сумка черного цвета с шоколадом – «Россия», «Альпен Гольд», «Милка», «Сникерс», «Баунти», о чем составлен протокол (л.д.15-17). Изъятые предметы осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.18-23). В ходе осмотра установлено, что в сумке черного цвета спортивного типа из синтетической ткани с надписью «Россия» находятся шоколадные изделия – шоколадные плитки: «Милка» с фундуком в количестве 12 штук, «Милка» молочная в количестве 12 штук, «Альпен Гольд» молочный в количестве 12 штук, «Альпен Гольд» с печеньем и изюмом в количестве 13 штук, шоколадные плитки марки «Россия»: «Путешествие» с фундуком в количестве 6 штук, «Блаженство» в количестве 3 штук, «Российское» в количестве 9 штук, «Путешествие» в количестве 6 штук, шоколадные батончики: «Сникерс» в количестве 29 штук, «Баунти» в количестве 14 штук (л.д.18-23). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.57), переданы представителю потерпевшего (л.д.68)
Совокупность исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Бурова Е.И. установленной и квалифицировать действия по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При этом суд исходит из того, что Буров заранее договорился о совершении тайного хищения чужого имущества с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Действия Бурова с указанными лицами явились согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата. Буров принял непосредственное участие в совершении кражи, тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъяв чужое имущество из чужого законного владения. Имущество было похищено из буфета строительного техникума, которое является помещением, специально предназначенным для приготовления, продажи и хранения. Повредив окно, Буров незаконно вторгся в данное помещение, поэтому квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Бурова в совершении преступления, а также его личность. Буров на учете в специализированных медицинских учреждения г.Новокузнецка на учете не состоит, по прежнему месту учебы характеризуется положительно. Рассматривая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает, что Буров иждивенцев и своей семьи не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние, признание вины, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также то, что он является сиротой. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в возращении части похищенного имущества, даче последовательных признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого Бурова, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, связанных с исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений. При решении вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако данные о личности Бурова, который после окончания обучения и получения специальности, не трудоустроился, не имеет постоянного источника дохода, а также определенного места жительства, находился в розыске, при установлении личности с целью избежать ответственности скрыл от суда наличие судимости, свидетельствуют о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления судом не установлено.
Буров осужден ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Новокузнецка по ч.1 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 22 дня, Буров направлен для отбытия наказания в колонию-поселение. Поскольку преступление Буровым совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бурову следует отбывать в колонии - поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ порядок следования определить под конвоем. Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить Бурову меру пресечения прежней в виде «заключения под стражу».
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый гражданский иск признал полностью. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ требования потерпевшего о возмещении причинённого материального ущерба в размере 2 073,29 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Бурову Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Порядок следования к месту отбывания наказания определить под конвоем в порядке ч.5 ст.75.1 УИК РФ.
Меру пресечения Бурову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
Взыскать с Бурова Е.И. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 2073 рубля 29 копеек.
Вещественные доказательства: шоколад, хранящийся у представителя <данные изъяты> - Ф., возвратить <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Зорькина
