Приговор от 27 мая 2014 года

<данные изъяты>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года город Норильск Красноярского края
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Огородова Г.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Тимошина И.В.,
 
    подсудимого – Журавлева Ю.А.
 
    защитника – адвоката Куроедовой В.О., представившей удостоверение №1419 и ордер №22/14
 
    при секретаре Конкиной И.И.
 
    потерпевшего М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Журавлева Ю.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 161 ч.2 п. «г» УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Журавлев умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни, но не повлекший последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья М.; совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба А.; совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья О.. Преступления совершены в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 16 по 17 февраля 2014 года, но не позднее 15 часов 37 минут 17 февраля 2014 года, Журавлев и М., находились в квартире <данные изъяты> города Норильска, где в числе других лиц распивали спиртные напитки. Между Журавлевым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и М., на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Журавлев умышленно нанес М. не менее трех ударов кулаком по лицу, и причинил ему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в виде закрытой черепно-лицевой травмы, двойного фрагментарного перелома нижней челюсти в подбородочном отделе справа и тела слева со смещением отломков. Кроме того, М. были причинены ушибы мягких тканей правой и левой подглазничной области, правой скуловой области, не причинившие вред здоровью.
 
    Он же, 15 марта 2014 года, в вечернее время, но не позднее 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <данные изъяты> города Норильска тайно похитил мобильный телефон «Samsung», стоимостью 4685 рублей, принадлежащий А., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    Он же, 16 марта 2014 года, в дневное время, но не позднее 15 часов 08 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире <данные изъяты> города Норильска, увидел, как ранее незнакомая ему О. из под подушки на кровати достала деньги.
 
    Подсудимый подошел к ней, и с целью открытого хищения чужого имущества, толкнул О. рукой в область левого плеча, от чего О. испытала физическую боль и упала на кровать, после чего Журавлев открыто похитил деньги находящиеся под подушкой в сумме 10.000 рублей, принадлежащие О..
 
    Подсудимый Журавлев вину признал полностью и показал, что вместе с М. и У. находился в квартире <данные изъяты> города Норильска, где распивали спиртные напитки. 17 февраля 2014 года в ходе распития спиртных напитков разозлился на М., за что не помнит, и ударил его кулаком в лицо, от удара М. упал на кровать и он (подсудимый) нанес ему еще два или три радара кулаком в лицо.
 
    15 марта 2014 года, в вечернее время пришел вместе с Л. к А. в квартиру <данные изъяты> города Норильска, и тайно похитил сотовый телефон, который лежал на холодильнике. Выйдя из квартиры телефон уронил, и экран на нем разбился.
 
    16 марта 2014 года, в дневное время вместе с Ч. пришел в квартиру <данные изъяты> города Норильска к О.. Когда О. доставала из-под подушки деньги, чтобы передать Ч., то увидел, что там еще лежат две купюры по 5000 рублей и решил похитить деньги. Рукой толкнул Ополеву, и когда та упала на бок, забрал деньги в сумме 10.000 рублей и ушел из квартиры.
 
    Вина подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни, но не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья М. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший М. суду пояснил, что 14 февраля 2014 года вместе с Журавлевым пришли в квартиру <данные изъяты> города Норильска к Журавлеву, где распивали спиртные напитки несколько дней. С Журавлевым произошел конфликт, и Журавлев ударил его кулаком в лицо, сколько раз не помнит. От одного удара упал на пол. Все события помнит смутно. Проснувшись, почувствовал сильную боль в нижней челюсти и У. вызвал скорую помощь, и его (потерпевшего) отвезли в городскую больницу, где он находился с 17 февраля по 06 марта 2014 года.
 
    Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 49-52 т.1) видно, что преступление совершено в квартире <данные изъяты> города Норильска.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.69-74 т.1) видно, что М. был причинен средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, в виде закрытой черепно-лицевой травмы в виде двойного фрагментарного перелома нижней челюсти в подбородочном отделе справа и тела слева со смещением отломков. Кроме того, М. были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Из протокола явки с повинной т.2 л.д.1 видно, что Журавлев сообщил сотрудникам полиции о том, что в феврале 2014 года он причинил телесные повреждения своему знакомому М., (которым оказался М..)
 
    Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба А. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшейА. следует, что 15 марта 2014 года, она находилась дома в квартире <данные изъяты> города Норильска. В вечернее время пришел Журавлев с ранее незнакомой ей Л.. Сотовый телефон в это время находился на холодильнике, на который облокотился Журавлев. Она (потерпевшая) отвлеклась в комнату к ребенку, а когда обернулась, то увидела, что Журавлев вышел из квартиры, после этого она обнаружила пропажу телефона, сразу поняв, что его похитил Журавлев. Когда телефон сотрудники полиции нашли, то выяснилось, что разбит экран телефона, в связи, с чем, она настаивает на возмещении 5200 рублей за ремонт телефона.
 
    Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.86-92 т.1) видно, что преступление совершено в квартире <данные изъяты> города Норильска.
 
    Из протокола очной ставки (л.д. 136-139 т.1) между потерпевшей А. и Журавлевым следует, что А. подтвердила свои показания в том, что 15 марта 2014 года именно Журавлев тайно похитил у нее из квартиры принадлежащий ей сотовый телефон. Журавлев подтвердил показания А..
 
    Из протокола личного досмотра Журавлева (л.д.181-182 т.1) видно, что у Журавлева был изъят сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий А..
 
    Из заключения эксперта (л.д. 122-133) видно, что стоимость телефона на момент хищения составляла 4685 рублей, стоимость ремонта экрана телефона составляет 5200 рублей.
 
    Вина подсудимого в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья О. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей О. (л.д. 150-155 т.1) следует, что она является инвалидом 1 группы и проживает в квартире <данные изъяты> города Норильска. 15 марта 2014 года, около 15 часов, пришли Ч. и ранее незнакомый ей Журавлев. Ч. попросил занять денег в сумме 60 рублей, но поскольку разменных денег не было, то она из-под подушки достала 1000 рублей и передала Ч.. В это время Журавлев толкнул ее одной рукой в левое плечо, от чего она почувствовала боль и упала на правый бок, а Журавлев в это время забрал из-под подушки 2 купюры по 5000 рублей, и когда она (потерпевшая) потребовала вернуть деньги, то Журавлев, взяв из рук Ч. 1000 рублей кинул ей, а потом вышел из квартиры.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляС. следует, что 16 марта 2014 года она пришла к О. в квартиру <данные изъяты> города Норильска, со слов которой ей стало известно, что приходили Журавлев и Ч. который попросил у нее денег взаймы. И когда О. достав из-под подушки 1000 рублей, передала их Ч., то Журавлев оттолкнул ее и забрал оставшиеся под подушкой деньги.
 
    Свидетель Ч. суду показал, что 16 марта 2014 года, в дневное время, вместе с Журавлевым зашел в комнату <данные изъяты> города Норильска к О., занять у нее денег. О. достала из-под подушки 1000 рублей и передала ему. Не видел, чтобы Журавлев забирал деньги у О..
 
    К этим показаниям суд относится критически и расценивает их как попытку ввести суд в заблуждение, поскольку они опровергаются его собственными показаниями при производстве предварительного расследования, из которых следует что 16 марта 2014 года, в дневное время, вместе с Журавлевым зашел в комнату <данные изъяты> города Норильска к О., занять у нее денег. О. достала из-под подушки 1000 рублей и передала ему, после чего Журавлев оттолкнул Ополеву в левое плечо, и когда та упала на кровать, забрал у неё две купюры по 5000 рублей. На замечания Журавлев не отреагировал, вырвав у него (свидетеля) из рук 1000 рублей, кинул О. и вышел из квартиры. Эти показания суд находит достоверными поскольку они подтверждаются показаниями О. и Журавлева, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляК. следует,что 16 марта 2014 года находился на службе по охране общественного порядка, около 15 часов 20 минут от дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что в доме <данные изъяты> города Норильска на 8 этаже женщине требуется помощь. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась С., которая провела его в квартиру <данные изъяты> к О., со слов которой стало известно, что Журавлев ударил ее в плечо левой руки, и она от удара упала на бок, после чего он из-под подушки забрал 2 купюры достоинством по 5000 рублей и ушел из квартиры.
 
    Из протокола осмотра места происшествия (л.д.144-147) видно, что преступление совершено в квартире <данные изъяты> города Норильска.
 
    Из протокола личного досмотра Журавлева (л.д.181-182 т.1) видно, что у Журавлева были изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей.
 
    Таким образом, собранные по делу доказательства убеждают суд в том, что Журавлев совершил указанные выше преступления, о чем он сам показал суду, кроме того, его вина подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей и приведенными выше доказательствами, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.
 
    Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Его же действия квалифицируются судом п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Его же действия квалифицируются судом ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности отрицательно характеризующие его в быту, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.
 
    На основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: по преступлению предусмотренному ст. 112 ч.1 УК РФ явку с повинной, по этому же преступлению и по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также исходя из фактических обстоятельств дела, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Журавлев совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, что в силу ч.5 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения по приговору суда от 27 мая 2013 года и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает и суд находит его вменяемым, так как он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко, в плане заданного отвечает на вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л.д. 77-80 т.2), согласно которой Журавлев в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо временного или иного психического расстройства.
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом приведенных выше доводов, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Журавлева, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества без назначения: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При назначении вида исправительного учреждения суд считает, что Журавлев должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как на основаниист. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в его действиях суд признает наличие опасного рецидива, поскольку он был осужден за особо тяжкое преступление по ст. 111ч.4 УК РФ к лишению свободы и совершил тяжкое преступление предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
 
    Прокурором в интересах РФ в лице страховой компании ОАО СК «РОСНО-МС» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 24447 рублей 55 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшего М. с которым подсудимый согласен.
 
    Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 5200 рублей, затраченных на ремонт вышеуказанного телефона, с которым подсудимый согласен.
 
    Потерпевшей О. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 4000 рублей, с которым подсудимый согласен. В соответствии с п.1. ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Журавлева Ю.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    По ст. 112 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год ;
 
    По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 (два) года;
 
    По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – 3 (три) года;
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
 
    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 27 мая 2013 года - отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору суда от 27 мая 2013 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Журавлеву заключение под стражу - оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 27 мая 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 16 марта по 27 мая 2014 года.
 
    Гражданские иски удовлетворить.
 
    Взыскать с Журавлева Ю.А.:
 
    в пользу ОАО СК «РОСНО-МС» (660022 г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.6 «а», пом.9) р.счет 40701810100030000037 в Банке ОАО «Банк ВТБ» в г. Красноярске, к/с 30101810200000000777, БИК 040407777 - 24447 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 55 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшего М.;
 
    в пользу А. – 5200 (пять тысяч двести) рублей;
 
    в пользу О. – 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung», оставить по принадлежности А.; деньги в сумме 6.000 рублей оставить по принадлежности Опалевой.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.
 
    Председательствующий: Г.В.Огородов