Приговор от 27 мая 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Каспийск
 
    Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя Расулова Д.М.
 
    подсудимого Латипова А. З.,
 
    защитника Агасиева Р.З.,
 
    при секретаре судебного заседания Лабазановой С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
    Латипова А. З., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В начале сентября 2012 года точное время и место в ходе дознания не установлено, находясь на окраине сел. <адрес> Республики Дагестан, Латипов А.З. с целью личного потребления наркотического средства сорвал кусты дикорастущей конопли, оставив их сушиться там же.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Латипов А.З. направляясь из <адрес>, забрал уже высушенную коноплю, измельчил ее и положил в спичечный коробок, который он привез в <адрес>. В тот же день, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., сотрудниками <адрес> <адрес> в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Оружие» в квартире расположенном по адресу: <адрес>, при личном досмотре Латипова А.З. у последнего в носке одетом на левую ногу обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что составляет значительный размер, которое Латипов А.З. хранил без цели сбыта.
 
    Латипов А.З. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.
 
    В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Латипов А.З. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Латипов А.З. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации, в части пределов обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель Расулов Д.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Латипов А.З. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Латипову А.З. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Латипова А.З. по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Латипов А.З. вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не судим, состоит на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом хронический пелонифрит и регулярно получает амбулаторные и стационарные курсы лечения, совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Латипову А.З. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
 
    Отягчающих наказание Латипову А.З. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Латипову А.З. для его исправления наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Латипова А. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Латипова А. З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    один пакет с носком черного цвета, один пакет со спичечным коробком и марихуаной массой <данные изъяты> грамм, два бумажных конверта со смывами кистей рук, полости рта, <данные изъяты> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий -
 
    Отпечатано в совещательной комнате.