Дата принятия: 27 мая 2014г.
№ 1-40/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сенгилей 27 мая 2014 года
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г.,
подсудимого Митеева Н.Р.,
защитника в лице адвоката Моисеевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № 389 от 19.12.2002 года и ордер № 22 от 25.03.2014 года,
при секретаре Балахневой Н.В.,
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Митеев Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митеев Н.Р. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Митеев Н.Р., находясь на участке местности, расположенном в 500 м. восточнее <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны (каннабис) в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, нарвал верхушечные части дикорастущего растения «конопля», являющиеся наркотическим средством марихуана (каннабис), массой после высушивания до постоянного веса 322 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в крупном размере. Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство Митеев Н.Р. с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут на 51 км. автодороги <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Митеевым Н.Р. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Митеев Н.Р. свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное Митееву Н.Р. обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Митеева Н.Р. по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства и.о. первого заместителя Главы администрации МО «<адрес>» и участковым уполномоченным полиции Митеев Н.Р. характеризуется, с положительной стороны, проживает совместно с родителями, взаимоотношения в семье нормальные, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей и жителей города подсудимого не поступало. (л.д. 95-97)
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Митеев Н.Р. не состоит. (л.д. 99-100)
По месту учебы заместителем директора по учебно-воспитательной работе <данные изъяты> Митеев Н.Р. за период обучения ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны, как прилежный студент, принимающий активное участие в спортивных мероприятиях, по характеру спокойный, уравновешенный. (л.д. 104)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, молодой возраст подсудимого, положительные данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Митеева Н.Р., судом не установлено.
Оснований для назначения наказания Митееву Н.Р. с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.
В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ суд, оценивая степень общественной опасности, характер и фактические обстоятельства содеянного, считает установленным, что подсудимым Митеевым Н.Р. было совершено тяжкое преступление, а поэтому оснований для изменения категории совершенного преступления не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также исходя из характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Митеева Н.Р., суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. По мнению суда, цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать Митееву Н.Р. дополнительные наказания.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Моисеевой Н.Ю. в сумме 3300 рублей за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митеева Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Митеева Н.Р. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Митееву Н.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство: картонную коробку с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), хранящийся в сейфе ДЧ МО МВД России «Сенгилеевский» уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в ходе предварительного расследования Моисеевой Н.Ю. в сумме 3300 рублей, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, в порядке ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.А. Дементьева
