Приговор от 27 мая 2014 года

Дело № №
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Исилькуль                                                                                                  27 мая 2014 года
 
    Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М., с участием государственного обвинителя Акатовой А.В., подсудимого Баймуратова Ж.Ж., защитника Балай В.В., при секретаре Шевелёве А.А., а также потерпевшего ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
 
    Баймуратова Ж.Ж., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Баймуратов Ж.Ж. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, Баймуратов Ж.Ж., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в восточном направлении от <адрес>, из-за ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между его дочерью ФИО и ФИО., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО. не менее одного удара ножом в область брюшной полости, причинив последнему телесное повреждение в виде «колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Баймуратов Ж.Ж. <данные изъяты>Гв судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вечером ему позвонила родственница Настя и сказала, что ее дочь ФИО находится в районе гаражей по <адрес>, ее кто-то избил, она вся в снегу, стоит мокрая. Он побежал к гаражам, встретил их, они шли толпой, девушки вели парня. Он спросил у того, что он сделал с его дочерью, тот стал выражаться нецензурной бранью, достал из кармана нож и пошел на него с ножом, тогда он тоже вытащил нож и ткнул потерпевшего в область живота.
 
    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
               Потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером зашел вместе со своим знакомым в кафе-кулинария попить пиво. Там находились три девушки. которые тоже пили пиво.Они познакомились, но имена их не помнит, т.к. кафе закрывалось, пошли к гаражам возле ЗАГСа пить пиво. В ходе распития пива между двумя девушками возникла ссора, он их стал успокаивать. В это время еще одна девушка большая и полная сказала ему чтобы он не вмешивался, в процессе скандала он толкнул одну, после чего девушка большая и полная завалила его на снег, он упал лицом вниз, она села ему на спину и он не мог встать. Потом подошла девушка казашка, сказала ему « что ты лезешь?» когтями схватила его за лицо, до этого он ее толкнул когда они с другой девушкой ссорились. По какой причине полная девушка села на него, ему неизвестно, он конфликтов не провоцировал, ни с кем не ругался, ударов никому не наносил. Потом они позвонили подсудимому, сказали, что возникли проблемы. Он по-прежнему лежал на снегу, а полная девушка сидела на нем. Через некоторое время они подняли его с земли и повели, он увидел идущего им навстречу подсудимого Баймуратова, как ему стало известно, метрах в 5 от него девушки его отпустили. Подсудимый спросил «это он?» при этом девушка казашка ответила «да». Он не успел ничего подсудимому сказать, тот подошел к нему практически вплотную и ткнул его ножом. У него в руках ничего не было. После удара почувствовал боль в животе, дошел до своих знакомых, они вызвали скорую помощь и его доставили в больницу.
 
              Свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИОФИО<данные изъяты> и <данные изъяты> в кафе -кулинария пили пиво. Около 8 часов вечера в кафе зашел потерпевший с парнем, купили пиво и сели за соседний столик. В 8 часов кафе закрывалось и они все вышли на улицу. Парни стали приставать к ним, познакомиться хотели. Кто-то из девчонок предложил пойти за гаражи возле ЗАГСа и там попить пиво. Парни пошли с ними, за гаражами они стали пить пиво. В ходе распития ФИО и ФИО поругались и ФИО ушла домой. ФИО начала плакать и собралась идти домой, пошла в сторону ЗАГСа, она догнала ее, сказала, что пойдут домой вместе, только надо вернуться к гаражам и забрать сумку, которую она там оставила. Когда они вернулись к гаражам, то она увидела, что между <данные изъяты> и потерпевшим возник словесный конфликт, <данные изъяты> завалила потерпевшего на снег и села на него сверху. Затем в потерпевшему подошла ФИО и стала его бить. Она слышала как <данные изъяты>, сидя на спине потерпевшего, сказала <данные изъяты> чтобы та звонила своему отцу и та начала кому-то звонить.Через несколько минут <данные изъяты> и <данные изъяты> взяли за руки потерпевшего и повели его в сторону ЗАГСа, она пошла за ними. Она увидела, что к потерпевшему и девушкам кто-то подошел, потом она заметила со стороны ФИО нож, у кого в руках он был не видела, после чего ФИО и ее отец убежали. Они с <данные изъяты> также убежали. Показания на следствии полностью подтверждается.
 
         Из оглашенных показаний ФИО ( л.д. 17) следует, что примерно 20 минут <данные изъяты> сидела сверху на ФИО, ФИО стояла рядом. Затем она увидела, что <данные изъяты> и <данные изъяты> взяли ФИО под руки и повели в сторону ЗАГСа ФИО был выпивши, шел и не сопротивлялся. Она пошла за девушками, находилась от них примерно на расстоянии 5-6 м.Увидела, что к ФИО и девушкам кто-то подошел, с какой стороны подошел мужчина, она не видела, у данного мужчины в руках был нож, данный нож он спрятал в карман, после чего схватил Баймуратов Ж.Ж. за руку и сказал « бежим». Затем они убежали, она поняла, что это был отец ФИО. ФИО и они с <данные изъяты> также убежали. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО находится в больнице с ножевым ранением. За то время пока они распивали пиво, она не видела у ФИО ножа, вел он себя нормально никаких конфликтов у него ни с кем не было.
 
          Свидетель ФИО в части знакомства, распития пива за гаражами и ссоры с ФИО дала аналогичные показания, дополнив, что до того как она ушла между ее подругами и парнями никаких ссор не было, все было спокойно. Показания на следствии подтверждает полностью, за исключением того, что ей было известно про нож.
 
           Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО ( л.д.65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в колледж и от ФИО ей стало известно, что между ней и ФИО произошел конфликт после чего ФИО позвонила отцу ФИО тот пришел и ударил ФИО ножом
 
          Свидетель ФИО в части знакомства, распития пива за гаражами и ссоры с ФИО дала показания, аналогичные показаниям ФИО, дополнив, что после того как у ФИО возник конфликт с <данные изъяты> из-за того, что когда она ссорилась с подругой, он вмешивался в их конфликт. Она подошла к ним, ФИО толкнул ее и она упала в снег. <данные изъяты> завалила его на снег и села на него сверху. Она попросила позвонить отцу, чтобы он пришел и забрал ее. Когда отец пришел ФИО на него кидался драться, она видела, что ФИО что-то доставал, но что не видела, отец оттолкнул его от себя и они ушли. Откуда у ФИО появилось ножевое ранение ей неизвестно. У отца в руках она ничего не видела. Показания на следствии не читала,. Просто написала как ей сказали.
 
               Из оглашенных показаний свидетеля ФИО ( л.д.20) следует, что примерно 20 минут <данные изъяты> сидела сверху на ФИО. Отец перезвонил <данные изъяты> и сказал, что не может их найти. Она сказала отцу, что они пойдут в сторону ЗАГСа. Она и <данные изъяты> взяли ФИО за руки и повели его в сторону ЗАГСа, вырваться и убежать он не пытался, шел спокойно и извинялся перед ними за конфликт. Затем она увидела что со стороны ЗАГСа идет ее отец, она и <данные изъяты> остановились и отпустили ФИО. Отец подошел к ним, затем она увидела, что отец достал откуда-то нож и один раз ударил ФИО ножом в область живота. ФИО ничего не успел сделать, в руках у него ничего не было, т.к. она стояла рядом и все видела. После того как отец нанес удар ножом, то взял ее за руку и они убежали.
 
               Свидетель ФИО в части знакомства, распития пива за гаражами и ссоры ФИОс ФИО дала показания, аналогичные показаниям ФИО, дополнив, что когда шли и искали место где можно распить пиво, по дороге ей потерпевший предлагал « развести на деньги» парня который сначала был с ним, а потом ушел. Сначала они решили попить пиво в подъезде, но их выгнали, потом решили попить пиво на теплотрассе недалеко от ЗАГСа. Потерпевший начал оскорблять ее, потом толкнул, она упала. <данные изъяты> вмешалась, тогда он и ее толкнул., они барахтались, она оттолкнула его и села на него. Потом они позвонили Насте, чтобы та позвонила отцу <данные изъяты>, чтобы он их забрал. Через некоторое время отец <данные изъяты> перезвонил и сказал, что не может их найти. Все это время ФИО лежал на снегу, а она сидела на нем, т.к. боялись, что он с ними что-нибудь сделает.После звонка отца <данные изъяты> они повели потерпевшего в сторону ЗАГСа, где находился отец <данные изъяты>. Через некоторое время они его увидели и отпустили ФИО, тот замахнулся, <данные изъяты> отец как бы защищался., потом она увидела лезвие. Что конкретно было в руках у ФИО она не видела, а лезвие видела у отца <данные изъяты>. Показания на следствии не читала, но следователь записывала то, что она говорила, только она не говорила, что видела что Баймуратов Ж.Ж. ударил потерпевшего ножом.
 
              Из оглашенных показаний свидетеля ФИО( л.д.23) следует, что когда девушки ушли и она осталась с парнями, парень по имени ФИО сказал ей, что он хочет «развести на деньги» второго парня, который был с ним. Она сказала ФИО, что ничего делать не нужно и сказала второму парню чтобы он уходил домой. ФИО это услышал и начал кричать на нее, оскорблять, при этом толкнул ее в снег. Она упал, после чего встала, в это время пришли ФИО и ФИО. Затем она увидела, что ФИО подошел к ФИО, которая говорила ему чтобы он перестал на нее кричать и толкнул ФИО в снег. Затем ФИО упал на снег, она села на него сверху на спину и держала его для того, чтобы он не убежал. ФИО сказала, что нужно позвонить ее отцу, с которым она знакома, его прозвище « <данные изъяты>» для того чтобы тот забрал ее, что они и сделали. Когда ФИО разговаривала с отцом, все это время ФИО лежал на снегу, она сидела на его спине около 20-30 минут, он пытался встать, но она держала ему руки. Затем ей позвонил отец ФИО и сказал, что не может их найти, он находился возле ЗАГСа. Она сказала ФИО чтобы он встал, после чего она и ФИО повели его за руки. Она видела что у ФИО разбито лицо, т.к. ФИО пнула его по лицу, когда он лежал. ФИО шел, не сопротивлялся, они держали его чтобы он не убежал, т.к. хотели чтобы отец ФИО поговорил с ним. Не доходя до здания « Росссельхозбанка» они увидели, что неподалеку от них находится отец ФИО. « <данные изъяты>» подошел к ФИО, они в это время отошли в сторону, и она увидела, что отец ФИО нанес удар ФИО в область живота, она думала, что он ударил кулаком, но затем увидела лезвие ножа и поняла, что он ударил ножом ФИО. Затем « <данные изъяты>» взял дочь за руку и они убежали. Она с ФИО также убежали., где был ФИО не знает. Второй парень который был с ФИО ушел и не видел того, как « <данные изъяты>» ножом нанес удар ФИО.
 
                Свидетель ФИО показала, что состоит в родственных связях с подсудимым.ДД.ММ.ГГГГ ей вечером позвонила ФИО что-то говорила, но она не поняла, т.к. в трубке слышны были голоса. Затем ФИО передала трубку ФИО и та попросила позвонить ее отцу и передать что ее бьют, не пускают домой, вроде ее пытаются изнасиловать. После чего она позвонила Баймуратову и передала слова его дочери. В настоящее время она дословно не помнит, что говорила ФИО.
 
               Свидетель ФИО показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. вечером в квартиру кто-то постучал. Она открыла дверь и увидела ФИО который сказал, что его порезали ножом. Она подняла одежду и увидела у него в области живота рану и кровь. После чего позвонила в полицию и в скорую помощь, после чего ФИО был доставлен в больницу, потом он ей рассказал, что его порезал «казах».ни познакомились, т.к. сь три девушки.
 
               Виновность подсудимого Баймуратова Ж.Ж. кроме того, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Рапортом оперативного дежурного ОМВД ( л.д.4) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение из БУЗОО « Исилькульская ЦРБ» о том, что к ним был доставлен ФИО с диагнозом проникающее ножевое ранение брюшной полости.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5) согласно которому была осмотрена территория двора <адрес>. В ходе осмотра территории следов бурого цвета, ножа, следов борьбы не обнаружено.
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16) согласно которой Баймуратов Ж.Ж. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он нанес ножом один удар в область живота ФИО
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73) согласно которому ФИО указал на участок местности на котором ДД.ММ.ГГГГ ему нанес удар ножом Баймуратов Ж.Ж.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58) согласно которому у ФИО при госпитализации в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того были обнаружены повреждения в виде множественных царапин в области лица. Данные повреждения как в совокупности так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.
 
                Действия Баймуратова Ж.Ж. следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку подсудимый на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Алфёрову А.А., нанес последнему один удар ножом в область брюшной полости, при этом умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в его действиях усматривается исходя из причинения повреждения с использованием предмета, имеющего повышенную повреждающую способность - ножа, в жизненно важную область - в область брюшной полости и полученные в результате его действий телесные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что следует из заключения эксперта.
 
                Суд находит неубедительными и несостоятельными доводы защиты и подсудимого, что он причинил телесные повреждения ФИО при превышении пределов необходимой обороны, поскольку их доводы опровергаются исследованными доказательствами.
 
                Подсудимый не отрицает, что нанес удар ножом в область живота ФИО, однако при этом указывает, что ФИО шел на него с ножом и поэтому он, защищаясь, нанес удар ножом первым.
 
               Однако суд находит его доводы неубедительными и несоответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
 
               Как следует из показаний потерпевшего ФИО у него при себе ни ножа, ни какого -либо другого предмета не было. Баймуратов Ж.Ж., подойдя к нему, ни слова не говоря нанес удар ножом.
 
               Его показания подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показания которой, как и показания потерпевшего ФИО, не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий в них суд не усматривает, они соотносятся с исследованными доказательствами, кроме того, ФИО является лицом не заинтересованным.
 
               Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО ФИО в судебном заседании в части того, что они не видели чтобы Баймуратов Ж.Ж. нанес удар ножом потерпевшему, в то время как в руках у ФИО что-то было, что именно не видели. Таким образом, хотя подсудимый и утверждает, что в руках у него был нож, потерпевший видел нож, тем не менее, как следует из показаний указанных свидетелей, они ножа не видели.
 
                Их показания в этой части опровергаются показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что нанес удар ножом ФИО, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО
 
               В судебном заседании свидетель ФИО показала, что сначала она, а потом вместе с ФИО удерживали подсудимого, т.к. опасались каких-либо действий с его стороны. Однако после оглашения ее показаний ( л.д.24-25) подтвердила их. пояснив, что следователь записывала то, что она говорила и смысл ее показаний в судебном заседании такой же как и на следствии, хотя из ее показаний на следствии следует, что удерживали потерпевшего для того чтобы он не убежал, что больше соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку даже из показаний свидетелей ФИО и ФИО в судебном заседании следует, учитывая сложившуюся обстановку их действия, потерпевший не имел реальной возможности совершать какие-либо активные действия и не пытался этого делать, т.е. причинить им какой-либо вред. Напротив, как следует из его показаний, а также показаний ФИО следует, что у ФИО было разбито лицо, т.к. ФИО причинила ему телесные повреждения, когда он лежал на земле, что подтверждается также и заключением эксперта о наличии у ФИО повреждений на лице.
 
               Из показаний свидетеля ФИО на следствии следует, что от ФИО ей стало известно, что ее отец ударил ножом парня по имени ФИО, однако в судебном заседании она не подтвердила эти показания.
 
               Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не показал, что видел какие- либо предметы в руках у ФИО с момента встречи с ним и до того как ему было причинено ножевое ранение.
 
               Как показал потерпевший, после того, как его повалили на землю и на него села ФИО он не мог встать и совершать какие- либо действия, что следует также из показаний свидетелей в том числе и ФИО
 
               Из показаний свидетелей ФИО ФИО следует, что подняв ФИО с земли, они взяли его за руки и не отпускали до тех пор, пока не подошли к Баймуратову. В их присутствии ФИО из карманов ничего не доставал. Как следует из показаний потерпевшего у него в руках ничего не было.
 
               Учитывая вышеизложенное, суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО ФИО ФИО в судебном заседании, расценивает их как стремление помочь Баймуратову Ж.Ж. избежать ответственности за содеянное, поскольку. как установлено в судебном заседании, ФИО является дочерью подсудимого, ФИО и ФИО являются ее подругами, знакомы с подсудимым, т.е. являются заинтересованными лицами. Суд считает необходимым в основу приговора положить их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий в них суд не усматривает, они соотносятся с показаниями потерпевшего, а также подсудимого, подтвердившего, что именно он нанес удар ножом ФИО Каждая из них, в протоколе допроса собственноручно написала « с моих слов записано верно, мною прочитано», свидетель ФИО показала, что следователь записывала то, что она говорила. При этом ни у кого из них замечаний к протоколу допроса не было. Что касается показаний свидетеля ФИО, то суд к ним также относится критически, поскольку она является родственницей подсудимого и заинтересована в исходе дела в его пользу.
 
                Учитывая вышеизложенное, суд находит вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ доказанной. Его показания на следствии и в судебном заседании в части того, что у ФИО был нож, а он нанес удар защищаясь, суд расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Баймуратова Ж.Ж., по месту жительства характеризуются посредственно, по месту отбывания наказания - положительно, ранее судим, также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Баймуратова Ж.Ж. суд учитывает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, способствующее совершению данного преступления,
 
    В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений.
 
    Суд учитывает, что Баймуратов Ж.Ж. совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Баймуратову Ж.Ж. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, также ч.3 ст.68 УК РФ. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Баймуратова Ж.Ж., более мягкого наказания, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Баймуратова Ж.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Баймуратову Ж.Ж. изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 27.05.2014 года.
 
              Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                         В.М.Обухова