Дата принятия: 27 мая 2014г.
Уг. дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Курлаева О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> Дашутиной Ю.И., подсудимого Александрова М.А., защитника – адвоката Мхитаряна Р.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № №, потерпевшего Напольского Ф.С., представителя потерпевшего – адвоката Маршани Д.З., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лобачеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
Александрова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Строителей,<адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ДУ – МП «Жилкомсервис» в должности электромонтера, военнообязанного, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Александров М.А. управляя автомобилем, совершил в нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данное преступление было совершено Александровым М.А. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно акта медицинского освидетельствования № от 17.10.2013г., что запрещено, так как в значительной мере снижает внимание, реакцию и ставит под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем «Грейт Волл» регистрационный знак Р 873 ОР 150, на котором без груза и пассажиров, в темное время суток, при пасмурной погоде и осадках в виде дождя, следовал по<адрес> автодороги А-104 «Москва-Дубна» Мытищинского муниципального района Московской области. Двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по указанной проезжей части, представляющей собой мокрое, асфальтированное покрытие, прямого горизонтального профиля, без выбоин и разрытии, имеющей две полосы движения в каждом направлении, общей шириной 17,4 метра.
Следуя на вышеуказанном автомобиле, в вышеуказанном направлении, водитель Александров М.А., в процессе движения требований правил дорожного движения не соблюдал, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ двигался на своем автомобиле не учитывая дорожных и метеорологических условий, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянно контролировать движение управляемого им транспортного средства, чем поставил себя в такие условия при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в связи с чем обязанности не причинять вреда не выполнил.
В виду своей невнимательности, высокой в данных дорожных условиях скорости, и состояния алкогольного опьянения, в котором находился водитель Александров М.А., последний в процессе движения на расстоянии около 902,6 метров от километрового столба 42 км Дмитровского шоссе автодороги А-104 «Москва-Дубна», не справился с управлением своего автомобиля, в нарушении п. 1.4, 9.2 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, пересек при этом двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, что запрещено, где в нарушении п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, на полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>, на расстоянии 902,6 метра от километрового столба 42 км<адрес> автодороги А-104 «Москва-Дубна», и на расстоянии 0,9 метра от края проезжей части предназначенной для движения в направлении <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21043», регистрационный знак Р 370 АТ 197, под управлением водителя Напольского Ф.С., следовавшего, во встречном направлении, причинив тем самым последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 18.03.2014г., телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению № от 18.03.2014г., Напольскому Ф.С., были причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма: рана подбородочной области, ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние с прорывом крови в желудочки головного мозга; закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области углов со смещением отломков; закрытый перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка со смещением отломка кпереди и ротационным вывихом вправо. Рваная рана языка. Закрытая травма грудной клетки. Перелом левой ключицы, перелом 2-5 ребер слева со смещением отломков кпереди и повреждением легкого, левосторонний гемопневмоторакс, переломы 6-7 ребер справа со смещением отломков и повреждениями пристеночной плевры, гематоракс справа. Ушибы ткани обоих легких. Ссадина передней поверхности правого коленного сустава и голени. Закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом диафизарного отдела бедренной кости со смещением отломков. Перелом 2-4 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков.
Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 16.10.2013г., в соответствии с пунктами 6.1.3, 6.1.6, 6.1.10, « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г. - вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этим признакам причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Допущенные водителем Александровым М.А., нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.2, 10.1, ПДД РФ, а так же приложения 2 в части дорожной разметки, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими вредными последствиями, то есть причинением тяжкого вреда здоровью Напольскому Ф.С.
Подсудимый Александров М.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего Напольского Ф.С. в суд поступило заявление, в котором он указал, что показания данные им на предварительном следствии подтверждает полностью. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый Александров М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Александров М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым Александровым М.А. ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Александров М.А. обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд квалифицирует действия Александрова М.А. по ч.2 ст. 264 УК РФ.
Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать Александрова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Совершенное Александровым М.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание Александровым М.А. своей вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Александрова М.А., ранее не судимого, учитывает также его возраст, род занятий и семейное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения Александрову М.А. наказания в виде принудительных работ. Суд считает целесообразным назначить последнему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в пределах санкции ч.2 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, без реальной изоляции от общества, применив при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, возложив при этом на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что данный вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ), согласившись с видом и размером наказания, предложенным государственным обвинителем.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПризнатьАлександрова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок ТРИ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считатьусловным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением исправление.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Александрова М.А. ряд дополнительных обязанностей:
– в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (регистрации),
– в течение всего испытательного срока не менять место жительства (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, являться на регистрацию.
Меру пресечения Александрову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение десяти суток со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случаях принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде апелляционной инстанции или возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающей его права.
Кроме того, осужденный и потерпевший имеют право обжаловать судебное решение в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ.
Председательствующий судья
