Дата принятия: 27 мая 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Акбулак 27 мая 2014 года.
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Дейнега О.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого Кенеева С.К. защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., представителя потерпевшего - ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кенеева С.К., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кенеев С.К., будучи ранее судим (судимость не снята и не погашена), на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Кенеев С.К., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории животноводческой базы, принадлежащей <данные изъяты>» <адрес>, путем смещения металлического гвоздя посредством которого была заперта двухстворчатая входная дверь, незаконно проник в телятник, расположенный в <адрес> <адрес>, откуда из клетки для содержания скота, тайно похитил принадлежащего <данные изъяты>» <адрес> теленка <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кенееву С.К. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 5-ти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, Кенеев С.К., в присутствии защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что Кенеев С.К. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просила удовлетворить заявленное Кенеевым С.К. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Расстригин В.В. полагает, что заявленное Кенеевым С.К. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
Представитель потерпевшего - ФИО13 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что исковых требований у СПК не имеется, ущерб возмещен, считает возможным назначить Кенееву С.К. наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании Кенеев С.К. заявил что, вину в совершенном преступлении признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым Кенеевым С.К. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен Кенеев С.К., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.
Суд квалифицирует действия Кенеева С.К. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что Кенеев С.К. вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.
Как личность, по месту жительства участковым инспектором и главой сельской администрации характеризуется посредственно, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кенееву С.К., предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит явку с повинной. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кенееву С.К. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является <данные изъяты>.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Кенеев С.К. ранее был осужден за <данные изъяты>
Хотя судом и установлены смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, оснований для применения 68 ч. 3 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), суд не находит, поскольку Кенеев С.К. <данные изъяты>
В материалах дела имеется явка с повинной Кенеева С.К., что также является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, имеются и отягчающие (<данные изъяты>
С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и наличием обстоятельства отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, по убеждению суда наказание Кенееву С.К. следует определить связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, а также применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не применять.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания Кенееву С.К. следует определить колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кенеева С.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кенееву С.К. изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Кенееву С.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня взятия его под стражу.
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-56(2014), находящемся в Акбулакском районном суде Оренбургской области.
Судья:
