Дата принятия: 27 мая 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 27 мая 2014 года
Октябрьский районный суд города Белгорода
в составе: председательствующего судьи Тонкова В.Е.,
с участием государственного обвинителя Пакалова Д.С.,
подсудимой Рязановой А.В. и ее защитника – адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Некрасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рязановой А.В. по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанова совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Белгороде при таких обстоятельствах.
Около 02 часов ночи 01 октября 2013 года подсудимая в ночном клубе «Н» по (адрес), имея умысел на хищение, воспользовавшись отсутствием контроля, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стола женскую сумку, принадлежащую С., с находившимися в ней денежными средствами в размере 2100 рублей, мобильным телефоном «Нокиа» стоимостью 1400 рублей, мобильным телефоном «ЭлДжи» стоимостью 2478 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5978 рублей.
Предъявленное Рязановой обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Рязановой суд квалифицирует по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает сумму ущерба, причиненного потерпевшей, значительной с учетом ее материального положения (инвалид третьей группы, постоянного дохода не имеет), а также примечания к статье 158 УК РФ.
Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. Похищая имущество С., она осознавала, что нарушает права законного владельца, предвидела и желала наступления имущественного ущерба и достигла его; она с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела чужим имуществом.
При назначении наказания суд, не усматривая отягчающих его обстоятельств, признает смягчающими явку подсудимой с повинной (л.д. 176), полное и добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 225).
Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, по месту проживания замечаний не имела, по месту работы характеризуется положительно, проживает по месту регистрации в городе Белгороде (л.д. 177-180, 181, 183-186).
Рассмотрение дела в особом порядке и раскаяние подсудимой существенно уменьшают степень общественной опасности ее личности.
С учетом совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, конкретных обстоятельств дела, поведения Рязановой после совершения преступления, мнения потерпевшей, не имеющей претензий, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом семейного и материального положения подсудимой (проживает с матерью-пенсионеркой и братом, работает, имеет ежемесячный доход около 18 000 рублей).
Суд не усматривает оснований для признания фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности как могущими повлечь изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму 5 978 рублей погашен подсудимой при производстве предварительного расследования.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей (за 2 дня участия по 550 рублей) и на основании статьи 316 части 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Что касается указания в справке к обвинительному заключению на наличие издержек, складывающихся из стоимости проведенных по делу товароведческих исследований (л.д. 56, 150), то в материалах уголовного дела не имеется каких-то заявлений, ходатайств о производстве выплат либо процессуальных документов о компенсации сумм за производство экспертиз и т.д. При таких данных оснований для рассмотрения вопроса о процессуальных издержках в этой части суд не усматривает.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рязанову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Рязановой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Барчук Е.В. за оказание юридической помощи по назначению суда, в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 2 короба от мобильных телефонов, гарантийный талон, товарный чек, женскую сумку, мобильный телефон «ЭлДжи», переданные С. (л.д. 47, 129), оставить в ее собственности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток.
Судья В.Е. Тонков
