Приговор от 27 мая 2014 года

1-96/2014
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Руднева А.Н.,
 
    при секретаре Псаревой О.А.;
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В.,
 
    потерпевшего Н1,
 
    подсудимого Саунина А.В. и его защитника – адвоката Клименко Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении:
 
    Саунина А. В., ---, судимого:
 
    Приговором Северного районного суда г. Орла от 19.12.2006 года по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Северного районного суда г. Орла от 28.09.2007 года испытательный срок, назначенный приговором Северного районного суда г. Орла от 19.12.2006 года продлен на 5 месяцев. В соответствии с постановлением Северного районного суда г. Орла от 14.11.2008 года условное осуждение отменено и назначено к исполнению наказание в виде 2 лет лишения свободы;
 
    Приговором Северного районного суда г. Орла от 02.02.2009 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч/2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 19.12.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы;
 
    Приговором Северного районного суда г. Орла от 07.04.2009 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Северного районного суда от 02.02.2009 года окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы, освободившегося 28 октября 2013 года по отбытии срока наказания.
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Саунин А.В. обвинялся в том, что он, 13 января 2014 года в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, работая водителем такси «Вояж» на автомобиле ЗАЗ VIDASF6950 государственный регистрационный знак №, выполнив заказ по перевозке пассажира, а именно ранее ему незнакомого Н1 сначала от конечной остановки общественного транспорта «пос. Стальной Конь» в сторону микрорайона г. Орла, а затем в обратном направлении, обнаружил то, что Н1 забыл на панели указанного автомобиля свою банковскую карту ООО «Внешпромбанк». После этого Саунин А.В., зная пин-код данной банковской карты, который стал ему известен от Н2, так как последний во время осуществления указанной поездки при снятии денежных средств сбанкомата, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что сам находился в состоянии алкогольного опьянения, просил непосредственно Саунина А.В. набрать пин-код на клавиатуре банкомата, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Н2 денежных средств, находившихся на счету указанной банковской карты, реализуя свой преступный умысел, прибыл сначала к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где зная пин-код указанной банковской карты в 22 часа 23 минуты 08 секунд 13 января 2014 года произвел операцию по снятию, а следовательно, по безвозмездному изъятию, с расчетного счета указанной банковской карты, принадлежавших Н2 наличных денежных средств на сумму -- руб. После этого Саунин А.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, прибыл к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где, зная пин-код указанной банковской карты, в семь приемов произвел операции по снятию, а, следовательно, по безвозмездному изъятию, с расчетного счета указанной банковской карты, принадлежащих Н2 наличных денежных средств, а именно в 23 часа 02минуты 06 секунд 13.01.2014 года на сумму -- руб, в 23 часа 03 минуты 06 секунд 13.01.2014 года на сумму -- руб, в 23 часа 03 минуты 52 секунды 13.01.2014 года на сумму -- руб, в 23 часа 04 минут 39 секунд 13.01.2014 года на сумму -- руб, в 23 часа 05 минут 12 секунд 13.01.2014 года на сумму -- руб, в 23 часа 05 минут 45 секунд 13.01.2014 года на сумму -- руб, в 23 часа 06 минут 18 секунд 13.01.2014 года на сумму -- руб, в 23 часа 07 минут 24 секунды 13.01.2014 года на сумму -- руб. После этого, продолжая свой преступный умысел, Саунин А.В. 14.01.2014 года в 19 часов 49 минут 18 секунд, находясь в магазине ООО «Ман», расположенном по адресу: <адрес>, посредством снятия денежных средств в качестве оплаты за совершаемые покупки с указанной банковской карты на имя Н2 и перевода их на счет магазина, приобрел в данном магазине продукты питания на общую сумму -- руб, и в 19 часов 53 минуты 27 секунд этого же дня продукты питания на общую сумму -- руб, безвозмездно изъяв, таким образом, со счета указанной банковской карты, принадлежащие Н2 денежные средства на общую сумму -- руб. Таким образом, Саунин А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежавшие Н2 денежные средства на общую сумму -- руб, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.
 
    Действия Саунина А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Считая доказанной виновность Саунина А.В. в совершении вышеуказанного преступления, государственный обвинитель поддержал данную квалификацию в суде.
 
    По мнению стороны обвинения, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:
 
    - Показаниями потерпевшего Н1 о том, что вечером 13 января 2014 года по вызову такси к нему приехал подсудимый, с которым от конечной остановки общественного транспорта «пос. Стальной Конь» он поехал в г. Орел в магазин за спиртным. До этого он в течении дня употреблял спиртные напитки и находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Так как у него не было при себе наличных денег, он попросил Саунина А.В. подъехать к банкомату, чтобы снять со своей банковской карточки деньги. По дороге в банкомат он еще выпил принадлежащий Саунину А.В. коньяк и с того момента о происходящих событиях этого вечера не помнит. Проснулся только на следующий день и заметил пропажу своей банковской карты, с которой были сняты денежные средства. О случившемся он сообщил вечером 14.01.2014г. своей сестре – Т1 и сотрудникам безопасности банка. По предложению последних, он обратился в полицию с заявлением о преступлении, в котором указал возможные обстоятельства, при которых у него пропала банковская карта. На самом деле он не знал, похищал ли кто-нибудь у него банковскую карту на <адрес> 13.01.2014 года в период времени с 20 ас 30 мин до 20 час 50 мин. Свою банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами он подарить Саунину А.В. не мог бы, так как ему тогда необходимо было еще оплатить коммунальные платежи и существовать на оставшиеся деньги до следующей заработной платы.
 
    - Видеозаписями камер наблюдения помещения дома <адрес> г. Орла, где находятся банкоматы, из которых видно, что 13.01.2014 г. в период времени с 20 час 29 мин до 20 час 31 мин подсудимый в присутствии Н1 снимает денежные средства с банковской карты потерпевшего и передает их вместе с картой последнему.
 
    - Справкой Орловского отделения №8595 "Сбербанк России" и выписками по счету банковской карты Н1, согласно которым банкомат № расположен по адресу: <адрес>; банкомат № находится по адресу: <адрес>; банкомат № располагается в доме <адрес> г. Орла. По счету банковской карты Н1 открытого в ООО "Внешпромбанк" в период времени с 22 часов 23 мин 13.01.2014г. до 19 часов 53 минут 14.01.2014 года осуществлялись операции по снятию наличных денежных средств, а именно:
 
    1) посредством банкомата № расположенного по адресу: <адрес> на сумму -- руб,
 
    2) посредствам банкомата №, расположенного по адресу, <адрес> несколько приемов на общую сумму -- руб;
 
    3) посредством оплаты покупок с банковской карты в магазине "Ман" на общую сумму -- руб
 
    Таким образом, всего в указанный период времени с банковской карты потерпевшего было снято наличных денежных средств в размере -- руб (л.д.27-31, 39).
 
    - Протоколом принятия у Саунина А.В. явки с повинной, в которой подсудимый указал на то, что 13.01.2014г. он воспользовался банковской картой, оставленной пассажиром, и снял с неё -- руб, которые потратил на свои нужды (л.д.16).
 
    - Объяснениями Саунина А.В. данными им до возбуждения уголовного дела от 07.02.2014 г., в которых он умолчал о том, что вообще пользовался какой – либо ему не принадлежащей банковской картой и снимал с неё денежные средства (л.д.14-15).
 
    - Свидетельскими показаниями Т1 в суде, из которых видно, что потерпевший Н1 приходится её братом. Вечером 14.01.2014 года он позвонил ей и сообщил об отсутствии у него банковской карты и факте снятия с неё денежных средств. До этого 13.01.2014 года она приходила к нему домой примерно в 22 часа и в это время потерпевший уже спал. Чем он занимался в течение дня 13.01.2014 года ей не известно. Позже от Н1 ей стало известно, что вечером 13.01.2014 года он на такси ездил к банкомату, где снимал со своей банковской карты -- руб и подвозивший его таксист давал ему выпить. Обстоятельства, при которых у потерпевшего пропала банковская карта с последующим снятием с неё денежных средств, Н1 ей не рассказывал, ссылаясь на то, что не помнит. По характеру потерпевший человек не жадный, но подарить банковскую карту c денежными средствами он не мог бы, так как это было бы абсурдом в силу того, что ему нужно было прожить до следующей заработной платы.
 
    - Свидетельскими показаниями М1 в суде о том, что примерно 16 или 17.01.2014 года Н1 занимал у него -- руб. При этом пояснял, что ездил на такси за водкой и возможно тогда у него украли банковскую карту, с которой сняли деньги. Сам по себе Н1 по характеру не жадный, ведет обычный образ жизни. Какой он в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, так как последний раз выпивал с ним пять лет назад.
 
    Оценивая приведенные стороной обвинения доказательства, суд находит их недостаточными для доказанности вины Саунина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Согласно примечанию к статье 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
 
    При допросе в суде подсудимый Саунин А.В. не отрицал тот факт, что 13.01.2014 года работал в службе такси. В этот день у него был день рождения. Вечером он подвозил потерпевшего и с период времени с 22 часов 23 мин 13.01.2014г. до 19 часов 53 минут 14.01.2014 года с банковской карты Н1, в его отсутствие, снял денежные средства в общей сумме -- руб. При этом указал на то, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и по просьбе он отвозил его к банкомату на <адрес>. Там он помогал ему снять с его банковской карты в банкомате деньги в размере -- руб. При этом вводил пин-код карты по просьбе самого Н1 После этого деньги и карту он сразу отдал потерпевшему. Затем по дороге в магазин, по просьбе Н1 он угостил его коньяком, который потерпевший выпил у него в машине с условием возврата. Подъехав к магазину, Н1 просил купить ему водку и заодно выпитый им коньяк в качестве возврата. В ходе разговора Н1 подарил ему на день рождения свою банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами. Ему было неудобно по моральным соображениям брать у потерпевшего такой подарок, хотя и не знал, сколько на карте находится денег. Однако потерпевший говорил, что работает нефтяником и хорошо зарабатывает, при этом настаивал на подарке и бросил свою карту ему на панель приборов автомашины. После этого он сходил в магазин, а когда вернулся в машину, то Н1 уже спал и разбудить его он не смог. Поскольку он не знал, куда нужно было дальше везти потерпевшего, он отвез его обратно к тому месту откуда забирал. там он нашел прохожего мужчину, знающего Н1. С ним они вывели его из машины и мужчина пообещал ему, что поможет потерпевшему добраться до дома. Когда он уехал, то через какое-то время заметил на панели приборов банковскую карту, подаренную ему потерпевшим на день рождения. Будучи уверенным, что потерпевший настоял на подарке и денежные средства на карте ему подарены, он в этот же вечер снимал с неё деньги и на следующий день расплачивался находящимися на карте деньгами в магазине. После того как узнал о том, что Н1 написал заявление в полицию о хищении у него банковской карты, он нашел потерпевшего и поинтересовался причиной такого написания такого заявления при том, что банковскую карту с деньгами он лично ему подарил на день рождения. В ходе разговора потерпевший не имел к нему никаких претензий, просто просил вернуть ему деньги, что он и сделал.
 
    Данное обстоятельство подтвердил Н1 в суде, указав на то, что потом с ним действительно встречался подсудимый и высказывал претензии по поводу обращения в полицию. Так как он не помнит, при каких обстоятельствах у него выбыла из обладания банковская карта, то никаких претензий к Саунину А.В. он не имеет. Деньги ему возвратил подсудимый по его просьбе.
 
    В своем заявлении о преступлении Н1 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13.01.2014 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут на <адрес> похитило принадлежащую ему банковскую карту, с которой потом сняли -- руб, причинив ему, таким образом, значительный материальный ущерб (л.д.9).
 
    В суде потерпевший Н1 не подтвердил данное обстоятельство, указав на то, что в заявлении указал предполагаемые события, при которых у него могли бы похитить банковскую карту.
 
    Содержание явки с повинной Саунина А.В., на которую ссылается государственный обвинитель, не противоречит показаниям подсудимого об обстоятельствах отсутствия у него умысла на тайное хищение денежных средств потерпевшего и совершение преступных действий.
 
    Объяснения Саунина А.В. приведенные стороной обвинения как доказательство виновности, во-первых, не отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, во-вторых, их содержание не свидетельствует о совершении подсудимым тайного хищения имущества потерпевшего.
 
    Показания потерпевшего Н1 также не могут свидетельствовать о наличии в действиях Саунина А.В. состава инкриминируемого ему преступления, так как потерпевший не смог ни подтвердить, ни опровергнуть то, что при обстоятельствах, указанных подсудимым, он не дарил ему на день рождения свою банковскую карту с находившимися на ней денежными средствами. Его показания в той части, что он не мог бы подарить оставшиеся деньги, основаны на осознании случившегося, исходя из субъективной трезвой оценки своего материального состояния, и является ничем иным как предположением.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, показания потерпевшего, основанные на догадке или предположении, являются недопустимыми доказательствами, а поэтому они не могут быть положены в основу вынесения обвинительного приговора.
 
    По этим же основаниям не могут быть доказательствами наличия вины подсудимого в совершении преступления и показания свидетеля Т1 о том, что Н1 не мог бы подарить подсудимому банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами, поскольку так же основаны на догадках и предположениях.
 
    Показания свидетеля М1 тоже не свидетельствуют о доказанности вины Саунина А.В. в предъявленном ему обвинении, поскольку подтверждают неосведомленность потерпевшего об обстоятельствах, при которых у него выбыла из владения банковская карта с находящимися на ней денежными средствами.
 
    Представленные суду выписки со счетов Н1 и видеозапись камер наблюдения подтверждают лишь факт снятия подсудимым денежных средств с карты потерпевшего, что не отрицалось самим подсудимым, но само по себе не доказывает виновность последнего в совершении преступления.
 
    Доводы государственного обвинителя в прениях о том, что подсудимый изначально, имея умысел на хищение у потерпевшего имущества, специально для этих целей угостил его спиртным, и потерпевший не имел намерения одаривать подсудимого деньгами, не подтверждены конкретными доказательствами и основаны на субъективной оценке стороны обвинения.
 
    Поскольку стороной обвинения не представлено суду бесспорных доказательств наличия вины Саунина А.В. в хищении денежных средств Н1, а в силу ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, подсудимый должен быть оправдан по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
 
    При этом мера пресечения в отношении в отношении Саунина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
 
    Вещественное доказательство, а именно DVD-R диск с записью камер наблюдения надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 302 – 306, 310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Саунина А. В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признать невиновным и оправдать его по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
 
    Признать за ним право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Саунина А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественное доказательство:
 
    - DVD-R диск с записью камер наблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    Председательствующий судья А.Н. Руднев