Приговор от 27 мая 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дмитриев         27 мая 2014 года
 
    Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя: прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.,
 
    подсудимого Лунева С.В.,
 
    его защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего Л.Е.А.,
 
    при секретаре Ступаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                              
 
    Лунева С.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лунев С.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Лунев С.В., находясь около домовладения № по <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и желая наступления вредных последствий, подошел к Л.Е.А., взял его за руку и умышленно нанес своей головой один удар в область лица Л.Е.А. Умышленными действиями Лунева С.В. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являлись: сотрясение головного мозга; перелом костей носа; кровоподтеки в области глаз, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (так как для ее лечения требуется срок более 6, но менее 21 дня) и, таким образом, наносит легкий вред здоровью.
 
    Кроме того, Лунев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    В этот же день примерно в 21 час 05 минут после причинения Л.Е.А. легкого вреда здоровью, у Лунева С.В., находящегося около домовладения № по <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств. Тут же, Лунев С.В., понимая, что Л.Е.А. осознает противоправность его действий, открыто похитил из внутреннего кармана куртки, в которую был одет Л.Е.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Лунев С.В. с места преступления скрылся, обратив похищенные деньги в свою пользу, чем причинил Л.Е.А. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Лунев С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил его сын Л.В.С. и сообщил, что Л.Е.А. не отдает деньги, обещанные за утерянный телефон. Он по мобильному телефону также переговорил с Л.Е.А., последний сказал, что деньги не отдаст, пока не узнает, где нашли телефон. Примерно в 21 час он подъехал на своем автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>, где находились Л.Е.А. и его сын Л.В.С. Он был зол на Л.Е.А. из-за его обмана и, когда тот протянул ему руку, он взял потерпевшего за руку, ударил один раз своей головой в область лица. Л.Е.А. упал и носом пошла кровь. Через некоторое время Л.В.С. сказал, что у Л.Е.А. во внутреннем кармане есть деньги. Тогда он решил забрать у Л.Е.А. деньги, засунул руку во внутренний карман куртки Л.Е.А. и достал деньги, там оказались две купюры, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые он забрал. Позже к нему приехали сотрудники полиции, он все рассказал и добровольно выдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшего признает в части на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, раскаивается в содеянном.
 
    Виновность подсудимого Лунева С.В. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями потерпевшего Л.Е.А., который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей бабушки Л.Л.И. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел Л.В.С. и вернул утерянный им мобильный телефон. Осмотрев телефон, он обнаружил, что в телефоне отсутствовала сим-карта, задняя крышка телефона была разломана. Тогда он сказал Л.В.С., что не отдаст деньги обещанные за возврат утерянного телефона, пока не узнает, где был обнаружен телефон. Л.В.С. позвонил своему отцу. Луневу С.В. он ответил тоже самое. Примерно через 20 минут Лунев С.В. на своем автомобиле подъехал к дому бабушки. Он пошел в сторону Лунева С.В. поздороваться, протянул руку. Лунев С.В. взял его за руку, и молча, ничего не говоря, держа за руку, ударил своей головой ему в лицо, от чего он упал на землю. После того, как он немного поднялся, Лунев С.В. начал, что-то искать у него по карманам, и у него из внутреннего кармана достал <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, и забрал себе. После чего он зашел в дом и вызвал полицию. Из-за чего Лунев С.В. ударил его, он точно сказать не может, но когда Лунев С.В. подъехал к ним, и вышел из автомобиля, то деньги не требовал, и, когда наносил ему удар, то деньги также не требовал. Гражданский иск поддержал в полном объеме.
 
    Показаниями свидетеля Л.В.С., который в судебном заседании пояснил, что Л.Е.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ потерял телефон и обещал вознаграждение за его возврат. Он на улице, недалеко от дома бабушки Л.Е.А., на <адрес> нашел телефон Л.Е.А. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он принес телефон потерпевшему. Однако тот отказался отдавать вознаграждение за утерянный телефон. Тогда он позвонил своему отцу Луневу С.В., а тот по мобильному телефону переговорил с Л.Е.А. Примерно через 20 минут отец подъехал к дому Л.Л.И. Л.Е.А. подошел к отцу, протянул руку, отец взял того за руку и ударил потерпевшего своей головой в лицо. После чего Л.Е.А. упал на землю, и у того носом пошла кровь. Он сказал отцу, что у Л.Е.А. во внутреннем кармане есть деньги. Лунев С.В. достал из внутреннего кармана Л.Е.А. <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и забрал себе. Перед трем как ударить Л.Е.А. отец деньги у потерпевшего не требовал.
 
    Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Л.И. (л.д. №) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ее внук Л.Е.А. зашел в дом и она увидела, что у того из носа идет кровь. На ее вопрос, в чем дело, Л.Е.А. сказал, что его (Л.Е.А.) головой ударил Лунев С.В. Выйдя с внуком на улицу, она поговорила с Луневым С.В., находящимся на улице вместе с сыном В.. Лунев С.В. обещал во всем разобраться и помириться с ее внуком. Когда Луневы уехали, Л.Е.А. вызвал сотрудников полиции, а она позвонила в скорую помощь. Внук был госпитализирован с переломом костей носа. Из-за чего произошла ссора и драка между Луневым С.В. и Л.Е.А., она точно сказать не может.
 
    Заявлением Л.Е.А. (л.д. №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Лунева С.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут избил его на <адрес>, причинив телесные повреждения, и отнял у него <данные изъяты> рублей, которые были у него в куртке.
 
    Рапортом ст.следователя СО МО МВД России «<адрес>» Щекиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, Лунев С.В., находясь на <адрес>, около домовладения № 15, из хулиганских побуждений, нанес один удар головой в область лица Л.Е.А., тем самым умышленно причинив последнему легкий вред здоровью.
 
    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которого осмотрена территория около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. №, где зафиксирована обстановка около названного дома, расположение разбитого мобильного телефона и пятен бурого цвета на снегу.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в помещении МО МВД России «<адрес>» Лунев С.В. добровольно выдал денежные купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которые забрал у Л.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Протоколом осмотра предметов (л.д. №), согласно которому осмотрены две денежные купюры: купюра билета банка России образца ДД.ММ.ГГГГ, достоинством <данные изъяты> рублей, имеющая номер: №, и купюра билета банка России образца ДД.ММ.ГГГГ, достоинством <данные изъяты> рублей, имеющая номер: №. Указанные денежные купюры признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены потерпевшему Л.Е.А. (л.д. №).
 
    Заключением судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому Л.Е.А. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являлись: а) сотрясение головного мозга; б) перелом костей носа; в) кровоподтеки в области глаз. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась за счет травматического контакта головы с твердыми тупыми предметами, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (так как для ее лечения требуется срок более 6, но менее 21 дня) и, таким образом, наносит легкий вред здоровью. Весь комплекс повреждений в области головы, по степени тяжести, следует оценивать только в совокупности, а не изолированно друг от друга. Выше указанная закрытая черепно-мозговая травма была получена потерпевшим незадолго до его поступления в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут.
 
    Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и считает вину подсудимого Лунева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью.
 
    Содеянное Луневым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку Лунев С.В. из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, умышленно нанес своей головой один удар в область лица Л.Е.А. О том, что причиненные Луневым С.В. телесные повреждения потерпевшему Л.Е.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы.
 
    Содеянное Луневым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он действовал из корыстной заинтересованности и осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Луневу С.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; также как обстоятельства, смягчающие наказание Луневу С.В., суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Луневу С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного Лунева С.В., который работает, характеризуется положительно по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Лунева С.В. в данном случае может быть достигнуто без его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением правил ст. 49 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Поскольку Лунев С.В. совершил совокупность преступлений средней и небольшой тяжести, наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Меру пресечения в отношении Лунева С.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Разрешая вопрос по заявленному потерпевшим Л.Е.А. гражданскому иску о взыскании с подсудимого Лунева С.В. в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствуется принципом соразмерности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу на момент рассмотрения дела физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда - Лунева С.В., действующего умышленно, его материальное положение, наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу защиту интересов Лунева С.В. по назначению суда в течение двух дней осуществлял адвокат Заболоцкий Н.Н., которому на основании п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, подлежит выплате за счет средств Федерального бюджета <данные изъяты> рублей. С учетом материального положения Лунева С.В., его трудоспособного возраста, суд считает, что уплата процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении осужденного, а потому считает необходимым взыскать с Лунева С.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Лунева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
 
    Лунева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Луневу С.В. определить 300 (триста) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Луневу С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск Л.Е.А. удовлетворить в части. Взыскать с Лунева С.В. в пользу Л.Е.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Лунева С.В. в пользу федерального бюджета судебные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:       О.В. Мацько