Дата принятия: 27 мая 2013г.
К
Дело № 1- 194
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Брянск 27 мая 2013 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,
при секретаре - ДЕПЕЛЯН С.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Брянского транспортного прокурора - БАЦЕЙКИНОЙ И.В.,
подсудимого - БЕЛЕЦКОГО М.А.,
защитника - адвоката ПЕТИНА С.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БЕЛЕЦКОГО М.А., <сведения исключены>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белецкий М.А. совершил контрабанду, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
28 марта 2013 года Белецкий М.А., следуя на месте № 20 в вагоне № 10 поезда № 56 сообщением «Хмельницкий-Москва», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории республики Украина на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» марихуану массой 3,374 грамма, являющуюся согласно заключения эксперта № 165 от 01.04.2013 года наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв его от таможенного контроля <сведения исключены>, где при производстве таможенного осмотра, 28 марта 2013 года в 07 часов 45 минут на железнодорожной станции «Брянск - Орловский» Володарского района г. Брянска, вышеуказанное наркотическое средство, было сотрудниками Брянской таможни обнаружено и впоследствии изъято у Белецкого М.А. сотрудником полиции.
В момент ознакомления с материалами дела Белецкий М.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Белецкий М.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, Белецкий М.А. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, и защитник не выразили возражений против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белецкий М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Белецкий М.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, действия Белецкого М.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ - как контрабанда, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
При назначении подсудимому Белецкому М.А. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 УК РФ.
Белецкий М.А., ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив Белецкому М.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, а также не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, Белецкий М.А. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что позволяет суду сделать вывод об исправлении подсудимого только в условиях изоляции от общества, но при минимальном сроке наказания.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЕЛЕЦКОГО М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения БЕЛЕЦКОМУ М.А. - заключение под стражу - оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, т.е. с 28 марта 2013 года.
Вещественные доказательства: <сведения исключены>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
н