Приговор от 27 мая 2013 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    27 мая 2013 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Исаевой Т.В.,
 
    при секретаре Протасовой Е.Н.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Дмитриевой Ю.А.,
 
    подсудимой и гражданского ответчика Матушкиной Н.В.,
 
    защитника Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей и гражданского истца К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
 
    Матушкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, не замужней, со средне-специальным образованием, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
 
установил:
 
    Матушкина Н.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Матушкина Н.В. с 21.05.2012 года работала продавцом-кассиром в ИП «К.» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем К., имеющей свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, № от ДД.ММ.ГГГГ, поставленной на учет в налоговом органе как физическое лицо по месту жительства на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство серии №), которой выдано свидетельство о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, серии № и присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ, и Матушкиной Н.В., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, и согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с работником о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному между ИП К. и Матушкиной Н.В., обязалась: бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу и денежным средствам Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ей имущества и денежных средств; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества и денежных средств, то есть на законных основаниях могла осуществлять торговлю продуктами питания в магазине «<данные изъяты>» ИП «К.».
 
    До 8.10.2012 года, в рабочее время с 08 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, Матушкина Н.В. находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где выполняла свои трудовые обязанности по реализации розничной торговли продуктами питания и была обязана нести ответственность за сохранность вверенных ей в подотчет товарно-материальных ценностей и денежных средств, полученных от реализации товара. У Матушкиной Н.В., из-за сложившегося тяжелого материального положения, из корыстной заинтересованности, выразившейся в незаконном обогащении и получении денежной выгоды, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей в подотчет предпринимателем К. товарно-материальных ценностей и денежных средств, полученных от реализации товара, в свою собственность.
 
    Осознавая, что присвоение вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, причинит имущественный вред ИП К., и желая этого, Матушкина Н.В., руководствуясь единым корыстным, преступным умыслом, преследуя цель извлечения наживы, реализуя свои преступные намерения, в период рабочей смены с 8.10.2012 года до 21.10.2012 года, находясь в магазине, систематически, в течение продолжительного времени, похищала, путем присвоения, продукты питания и денежные средства, принадлежащие ИП К., на общую сумму 4232 руб. 83 коп. Матушкина Н.В. 8 октября 2012 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, систематически, в течение продолжительного времени, похищала путем присвоения продукты питания и денежные средства, принадлежащие ИП К., на общую сумму 4232 руб. 83 коп. Матушкина Н.В. 8.10.2012 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приняла смену с остатком товара на сумму 608855 руб. 77 коп., за период до 21.10.2012 года выручка составила 481991 руб. 41 коп., приход товара составил на сумму 523669 руб. 15 коп., снято с учета товара на сумму 38006 руб. 42 коп., фактический остаток составил 597294 руб. 26 коп., а документальный остаток составил 612527 руб. 45 коп., то есть разница между документальным и фактическим остатком составила 15233 руб. 19 коп., из которых 11000 руб. заработная плата. Таким образом, Матушкина Н.В., действуя с единым корыстным умыслом, похитила путем присвоения товарно–материальные ценности и денежные средства, полученные от реализации товара, на общую сумму 4232 руб. 83 коп.
 
    Матушкина Н.В., продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, преследуя цель извлечения наживы, реализуя свои преступные намерения, в период рабочей смены с 12.11.2012 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, систематически, в течение продолжительного времени, похищала путем присвоения продукты питания и денежные средства, принадлежащие ИП К., на общую сумму 9504 руб. 63 коп. Матушкина Н.В. 12.11.2012 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приняла смену с остатком товара на сумму 598847 руб. 26 коп., за период до 02.12. 2012 года приняла товар на сумму 818447 руб. 33 коп., выручка составила 667949 руб. 97 коп., снято с учета без оплаты товара на сумму 54293 руб. 77 коп., фактический остаток при снятии смены составил 669046 руб. 22 коп.., а документальный остаток составил 695050 руб. 85 коп., то есть разница между документальным и фактическим остатком составила 9504 руб. 63 коп., из которых 16500 руб. заработная плата. Таким образом, Матушкина Н.В., действуя с единым корыстным умыслом, похитила путем присвоения товарно-материальные ценности и денежные средства, полученные от реализации товара, на общую сумму 9504 руб. 63 коп.
 
    Матушкина Н.В., продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, преследуя цель извлечения наживы, реализуя свои преступные намерения, в период рабочей смены с 23.12.2012 года до 06.01.2013 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, систематически, в течение продолжительного времени, похищала путем присвоения продукты питания и денежные средства, принадлежащие ИП К., на общую сумму 37953 руб. 51 коп. Матушкина Н.В. 23 декабря 2012 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приняла смену с остатком товара на сумму 753370 руб. 24 коп., в период до 06.01.2013 года приход товара составил 62607 руб. 94 коп., выручка составила 602161 руб. 11 коп., снято с учета без оплаты товара на сумму 39701 руб. 01 коп., фактический остаток составил 37953 руб. 51 коп., из которых 11000 руб. заработная плата. Таким образом, Матушкина Н.В., действуя с единым корыстным умыслом, похитила путем присвоения товарно-материальные ценности и денежные средства, полученные от реализации товара, на общую сумму 37953 руб. 51 коп.
 
    Таким образом, в период с 08.10.2012 года по 06.01.2013 года Матушкина Н.В., действуя с единым корыстным преступным умыслом, систематически, в течение продолжительного времени, похищала путем присвоения продукты питания и денежные средства, принадлежащие ИП К., на общую сумму 51690 руб. 97 коп., причинив ИП К. значительный материальный ущерб, выразившийся в лишении материальных благ, которые в течение с 08.10.2012 года до 06.01.2013 года не позволяли ИП К. обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне, так как ее доход за указанный период составил 17716 руб. и других источников дохода не имеется.
 
    Всудебном заседании подсудимая Матушкина Н.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Никитин В.В.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Дмитриева Ю.А. и потерпевшая К. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.
 
    Подсудимая Матушкина Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой Матушкиной Н.В. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Матушкиной Н.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Матушкиной Н.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном деянии, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимой Матушкиной Н.В., которая ранее не судима, по месту жительства на нее жалоб не поступало, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, имущественного положения ее и ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Матушкиной Н.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и полагает, что отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ и для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Матушкиной Н.В. преступления, ее личность, суд считает, что не имеется оснований для изменения подсудимой категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей К., суд признает, что в результате совершенного Матушкиной Н.В. преступления потерпевшей К. был причинен материальный ущерб, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимой Матушкиной Н.В.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Матушкину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание штраф в размере 40000 (сорок тысяч) руб.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матушкиной Н.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Матушкиной Н.В. в пользу К. в возмещение причиненного материального ущерба 51690 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) руб. 97 коп.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей К., оставить последней по принадлежности;
 
    <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;
 
    <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по г. Донской, возвратить по принадлежности К.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
 
    Председательствующий Т.В.Исаева
 
    Приговор вступил в законную силу