Дата принятия: 27 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красноусольский 27 мая 2013 года
Гафурийский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Камалова Р.Р.,
с участием государственного обвинителя Кантимерова Р.Г.,
подсудимого Шершукова А.В.,
защитника Япрынцева С.Н.,
потерпевшего Г.А.Г.,
при секретаре Ишмухаметовой З.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Шершукова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шершуков А.В., 31.12.2012 года, около 09 часов 45 минут, в темное время суток, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «DAEWOO - NEXIA», государственный регистрационный знак №., принадлежащем Т.А.Н., двигался на 27 км автодороги «Толбазы – Красноусольский» Гафурийского района Республики Башкортостан, по направлению от <адрес> в сторону <адрес> и в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при совершении маневра обгона, водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на встречную полосу движения для обгона снегоуборочной автомашины, и в нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил лобовое столкновение с движущимся по встречной полосе движения автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №., под управлением Г.А.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №., Г.А.Г. получил телесные повреждения, вызвавшие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.А.Г. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в постановлении, и вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (основание п.6.11.8 Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008г.)
Своими действиями, Шершуков А.В., управляя транспортным средством - автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.Г., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шершуков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шершуков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель КАнтимеров Р.Г. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого.
Потерпевший Г.А.Г. в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, защитника Ишмурзина А.А., исследовав материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Шершукову А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитникам, в его присутствии, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимым в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Шершукова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Шершукову А.В. суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: признал вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении двое детей.
Отягчающих вину обстоятельств судом не усматриваются.
Как личность Шершуков А.В. характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд назначает наказание в виде ограничения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств суд максимальный срок наказания не применяет. Наказание в виде лишения прав управления транспортным средством суд не применяет поскольку управление транспортными средствами является источником дохода и работы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шершукова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Шершукову А.В. следующие ограничения:
один раз в месяц, определяемому уголовно исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
не уходить из дома по месту жительства в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра.
Меру пресечения подсудимому Шершукову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
