Приговор от 27 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2013 года              город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Меркуловой О.П.,
 
    при секретаре Королевой Н.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Тульской области Черныша О.В.,
 
    подсудимого Климушкина В.В.,
 
    защитника адвоката Ивлева В.В., представившего ордер серии АА № 045696 от 08.05.2013 года и удостоверение № 169, выданное 31.12.2002 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Климушкина В.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Климушкин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    27 февраля 2013 года с 17-00 часов до 19-00 часов Климушкин В.В. вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 находился у своего знакомого ФИО2 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> где они в кухне дома распивали спиртные напитки.
 
    27 февраля 2013 года с 19-30 часов до 20-30 часов во время распития спиртных напитков в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Климушкиным В.В. и ФИО2 возникла ссора из-за высказывания ФИО2 в адрес несовершеннолетнего сына Климушкина В.В. ФИО1 оскорблений, в которых он называл ФИО7 лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией. В ходе ссоры у Климушкина В.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осуществляя который Климушкин В.В. взял в правую руку лежащий на кухонном столе кухонный нож, подошел к ФИО2 и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанёс ФИО2 один удар кухонным ножом в область поясницы слева.
 
    Своими преступными действиями Климушкин В.В. причинил ФИО2 повреждение: колото-резаную рану поясничной области слева с повреждением левой почки и ранением лоханки, скоплением крови в мочевом пузыре, развитием гнойного воспаления около почки и околопочечной клетчатки, которое как опасное для жизни, является тяжким вредом здоровью.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Климушкин В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ивлев В.В.
 
    Потерпевший ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель прокурор Тульской области Черныш О.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
 
    Подсудимый Климушкин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Климушкина В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, выразившаяся в заявлении Климушкина В.В., которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Климушкина В.В., наличие несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому признать аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие обстоятельства, отягчающего наказание: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным, поскольку Климушкин В.В., имея непогашенную судимость за ранее совершённое особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 18.08.1997 года, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери Климушкиной О.С.
 
    Также суд учитывает, что подсудимый Климушкин В.В. на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от 08 апреля 2013 года № Климушкин В.В. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Климушкин В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Климушкин В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Климушкин В.В. не нуждается.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Климушкин В.В. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
 
    С учётом всех данных о личности подсудимого, из которых следует, что Климушкин В.В. не осознал противоправность своих действий и не встал на путь исправления, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Климушкина В.В. возможно только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление Климушкина В.В. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
 
    Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого Климушкиным В.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    При этом, при назначении размера наказания Климушкину В.В. суд, руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Что касается вида исправительного учреждения, то суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, из которого следует, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
 
    Прокурором Зареченского района г. Тулы в интересах Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования предъявлены исковые требования к Климушкину В.В. о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2
 
    Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» на лиц, совершивших умышленное преступление, вина которых установлена обвинительным приговором возлагается имущественная ответственность по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших граждан от умышленных преступных действий.
 
    Кроме того, в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Стоимость лечения ФИО2, что подтверждено справкой заместителя главного врача по медицине Государственного учреждения здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина» и справкой главного врача ГУЗ «Городская больница № 1 г. Тулы» за счёт средств Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования составила 34 076 руб. 34 коп. (18 066 руб. 34 коп. + 16 010 руб. 00 коп.)
 
    Вина Климушкина В.В. в причинении телесных повреждений ФИО2 установлена, а потому при изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Климушкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Климушкину В.В. исчислять с даты вынесения приговора – 27 мая 2013 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 28 февраля 2013 года по 26 мая 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения Климушкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
 
    Взыскать с Климушкина В.В. в возмещение средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2, в пользу Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 34 076 (тридцать четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 34 копейки.
 
    Вещественные доказательства: фрагмент линолеума, фрагмент обоев, один фрагмент ткани; трусы, майку, футболку, спортивные брюки со следами крови, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.
 
    В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-65/2013 в Зареченском районном суде г. Тулы.
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Справка: приговор вступил в законную силу 07.06.2013 года.
 
    Судья:
 
    Секретарь: