Приговор от 27 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Одесское 27 мая 2013 года
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарновского А.В.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Одесского района Омской области Путий В.С.
 
    подсудимого Искакова М.И.
 
    защитника Бабаевского Ю.А. <данные изъяты>
 
    потерпевшей Б.Т.М.
 
    представителя потерпевшего Л.С.С.
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Искакова М.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Искаков М.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 08.08.2012 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Л.С.В. следовал по <данные изъяты> с семью пассажирами, что превышает количество, предусмотренное технической характеристикой данного транспортного средства. Водитель Искаков М.И. и все пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, при этом пассажир Б.А.Р. находился вне салона транспортного средства.
 
    Около 03 часов 00 минут тех же суток водитель Искаков М.И. двигаясь в сложных дорожных (мокрое дорожное покрытие) и метеорологических (темное время суток) условиях с превышением разрешённого в населённых пунктах скоростного режима, приближался по полосе своего направления к дому № в районе которого имеет поворот (изгиб) влево. В процессе приближения водитель Искаков М.И., проявив небрежность, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял своевременных мер к снижению скорости для обеспечения безопасного проезда сложного участка проезжей части и постоянного контроля за управляемым им транспортным средством, а вместо этого продолжил следование с превышением скоростного режима. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, водитель Искаков М.И. по причине нахождения, в состоянии алкогольного опьянения слабо контролируя свои действия при проезде вышеуказанного поворота (изгиба) автодороги не справился с управлением автомобиля, допустил его смещение вправо, выезд на правую обочину, где произошло опрокидывание указанного транспортного средства.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Б.А.Р., <данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4625 от 06.12.2012 года были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в едином комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
 
        Данное дорожно-транспртное происшествие произошло из-за нарушения Искаковым М.И. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями внесёнными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 08.08.2012 года):
 
    2.1 Водитель механического транспортного средства обязан:
 
    2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями….
 
    2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…..
 
    8.1 … При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
        9.9. Запрещается движение транспортных средств…. по обочинам……
 
        10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    10.2. В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч….
 
    22.8 Запрещается перевозить людей: вне кабины….;
 
    - сверх количества предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
 
    Подсудимый Искаков М.И. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником, заявленный гражданский иск признал частично.
 
    Потерпевшая Б.Т.М. в судебном заседании заявила, что она не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого Искакова М.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрении уголовного дела в отношении Искакова М.И. по ч. 4 ст. 264 УК РФ в особом порядке согласна, просит суд взыскать с Искакова М.И. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку она имеет на иждивении двоих малолетних детей и у неё нет другой помощи, взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>. Материальный и моральный вред подсудимый Искаков М.И. не загладил. Назначить подсудимому Искакову М.И. наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Представитель потерпевшего Л.С.С. в судебном заседании заявил, что он не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого Искакова М.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрении уголовного дела в отношении Искакова М.И. по ч. 4 ст. 264 УК РФ в особом порядке согласен, просит суд взыскать с Искакова М.И. в пользу Б.Т.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку она имеет на иждивении двоих малолетних детей и у неё нет другой помощи, взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>. Назначить подсудимому Искакову М.И. наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора Одесского района Омской области Путий В.С. в судебном заседании не возражал в удовлетворении судом ходатайства подсудимого Искакова М.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на рассмотрении уголовного дела в отношении Искакова М.И. по ч. 4 ст. 264 УК РФ в особом порядке согласен.
 
    Судом подсудимому Искакову М.И. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.
 
    За совершённое преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ санкция статьи предусматривает максимальное наказание виде лишения свободы до 7 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для удовлетворения судом ходатайства подсудимого Искакова М.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав характеризующие материалы подсудимого Искакова М.И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Искаков М.И. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Искакова М.И. необходимо квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Искакова М.И., ранее не судим, характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого Искакова М.И. суд признаёт раскаивание в содеянном, признание вины, явку с повинной.
 
        Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого Искакова М.И. судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания подсудимому Искакову М.И., суд также учитывает мнение потерпевшей Б.Т.М., представителя потерпевшего Л.С.С. которые просили назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что подсудимый Искаков М.И. не предпринял никаких мер к заглаживанию причинённого материального и морального вреда. Потерпевшая Б.Т.М. потеряла мужа, а дети отца в расцвете сил, смерть Б.А.Р. для потерпевшей и членов её семьи является невосполнимой утратой.
 
    Суд при этом учитывает и то обстоятельство, что смерть Б.А.Р. причинена подсудимым Искаковым М.И. по неосторожности.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, не принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, суд не находит оснований для назначения подсудимому Искакову М.И. наказания не связанного с реальным лишением свободы.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании вышеизложенного и учитывая обстоятельства совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Искакову М.И. наказание, связанное с лишением свободы и назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд исходя из личности подсудимого Искакова М.И., имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым определить ему в порядке п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправительное учреждение колонию-поселение.
 
    Решая вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей Б.Т.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ, ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что подсудимый Искаков М.И. не работает, считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным и считает необходимым снизить его до <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ за услуги адвоката, за участие в судебном заседании представителя потерпевшего по оказанию юридической помощи потерпевшей с подсудимого Искакова М.И. не подлежат, их необходимо отнести на счёт федерального бюджета.
 
    В судебном заседании потерпевшей Б.Т.М., представителем потерпевшего Л.С.С. было заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридической помощи оказанной потерпевшей в размере <данные изъяты>. Суд считает, что размер расходов по оказанию юридических услуг потерпевшей является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты>, за изучение материалов уголовного дела <данные изъяты>, за участие в судебном заседании представителя потерпевшего <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.308-309, ст.314- 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Искакова М.И. признать виновным по ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому Искакову М.И. до вступления приговора в законную силу не отменять.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Искакову М.И. исчислять со дня прибытия его в место отбывания наказания. Установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, после получения предписания об этом в УФСИН России по Омской области по адресу: <адрес>.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Взыскать с Искакова М.И. в пользу Б.Т.М. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ за услуги адвоката, за участие в судебном заседании представителя потерпевшего по оказанию юридической помощи потерпевшей отнести на счёт федерального бюджета.
 
    На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденному Искакову М.И. со дня вручения ему копии обвинительного приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Искаков М.И. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 07.06.2013.
 
    Председательствующий: судья А.В. Тарновский