Приговор от 27 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия             27 мая 2013 года
 
    Усть-Абаканский районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,
 
    подсудимого Оберемко А.В.,
 
    защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер ***,
 
    потерпевшего *Потерпевший*,
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Оберемко А.В., ... не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,                                                    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оберемко А.В. умышленно причинил *Потерпевший* тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    *** около 23 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Оберемко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости по месту проживания своей матери по адресу: ..., где правой рукой со стола взял нож, с которым пришел к дому *** по ..., где увидел, *Потерпевший*, который находился в 3,5 метрах от ворот вышеуказанного дома. Между Оберемко А.В. и *Потерпевший* на почве личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой *Потерпевший* нанес Оберемко А.В. один удар кулаком правой руки     в область подбровной дуги слева. В результате у Оберемко А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своему брату *Потерпевший*.
 
    *** около 23 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Оберемко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 3,5 метрах от ворот ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, своему брату *Потерпевший*, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, желая отомстить *Потерпевший* за причиненные ему телесные повреждения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес *Потерпевший* один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил *Потерпевший* телесное повреждение в виде раны в 6 межреберье слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, желудка, печени, диагностированного, как «Колото-резаное торакоабдоминальное ранение», что подтверждается клиническим течением и результатами операции, которое могло образоваться от однократного локального воздействия острого твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования в сумме *** признает и обязуется возместить.
 
    Защитник поддержала ходатайство Оберемко А.В.
 
    Потерпевший *Потерпевший* согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования снизил до ***. Настаивает на возмещении *** и просит суд не лишать свободы его брата Оберемко А.В.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется Оберемко А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Оберемко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Оберемко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
 
           Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    В силу требований п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют: протокол проверки показаний на месте, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, об активных действиях виновного, направленных на изобличение его в совершении преступления (л.д. 88, 96-100).
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дел подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 91-93).
 
    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и раскаивается в содеянном.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Изложенное является основанием для учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
 
    Суд так же, принимает во внимание, что подсудимый Оберемко А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111,112), по месту жительства начальником участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный работник, не имеющий прогулов (л.д. 123), участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка Р.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего в части назначения наказания, ходатайствующего о смягчении наказания подсудимому.
 
    Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
 
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, дают суду основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.
    По убеждению суда указанное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.
 
    Гражданский иск потерпевшего о возмещении компенсации морального вреда в размере *** рублей, в силу ст.151, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть полученных потерпевшим повреждений, длительность лечения потерпевшего, а также степень вины подсудимого. Суд также принимает во внимание материальное положение подсудимого, который имеет на содержании малолетнего ребенка.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
 
    Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда в ***, соразмерным причиненным нравственным страданиям. Гражданский иск подлежит удовлетворению.
 
    Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Процессуальные издержки отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Оберемко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать осужденного в период испытательного срока:
 
    -не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
 
    - один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.                                                  В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.
 
    Мера пресечения Оберемко А.В. не избиралась.
 
            Взыскать с Оберемко А.В. в пользу *Потерпевший* *** в счет компенсации морального вреда.
 
    Процессуальные издержки отсутствуют.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - нож, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», после вступления приговора в законную силу - уничтожить;
 
    - куртку, рубашку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего *Потерпевший*, оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.     
 
    Председательствующий                      Н.В. Буганова