Дата принятия: 27 мая 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года с.Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
при секретаре Суховой О.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Зубкова М.В.,
подсудимого Каньшина М.В., его защитника – адвоката Шевченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:
Каньшина М. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Каньшин М.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Каньшин М.В., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения пробоя запорного устройства входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Основанием рассмотрения дела в порядке особо производства явилось следующее.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Каньшина М.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Каньшин М.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Каньшина М.В. – адвокат Шевченко В.А., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.
Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.
Подсудимому Каньшину М.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Каньшина М.В., в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище.
При назначении наказания подсудимому Каньшину М.В. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Каньшин М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствии по делу не наступили, похищенное возвращено потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Каньшина М.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины, наличие малолетних детей, добровольно возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающим наказание Каньшина М.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что Каньшин М.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, что свидетельствует об отклонении в его поведении, в связи с чем, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Каньшина М.В., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание, что Каньшин М.В. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, сумму похищенного, а также то, что он не имеет постоянного легального источника дохода, на иждивении имеет малолетних детей суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую
Принимая во внимание, что Каньшин М.В. не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, тяжкие последствия по делу не наступили, похищенное возвращено потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.
В связи с назначением подсудимому Каньшину М.В. наказания в виде лишения свободы условно, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каньшина М. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в три года в течении которого Каньшин М.В. обязан своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Каньшина М.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию с периодичностью, в дни и часы, установленные данным органом.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденному Каньшину М.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными последней; фигурная четырехгранная отвертка с рукояткой желтого цвета, являющаяся предметом преступления – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья подпись А.В.Градов
