Приговор от 27 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !
 
    гор. Раменское 27 мая 2013 года
 
    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимого Кривенкова В.А., защитника адвоката Бадеева О.Е., при секретаре Уткиной Я.С., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Кривенкова В. А., <...>.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
установил:
 
    Кривенков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кривенков В.А. <дата>, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <адрес>, где он проживает совместно со <...> ФИО2 и <...> ФИО1, однако, не ведет с ним совместного хозяйства, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кривенков В.А., воспользовавшись тем, что <...> ФИО1 и <...> ФИО2 отсутствуют в помещении вышеуказанной квартиры, и убедившись что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <...>., которые лежали на шкафу в большой комнате вышеуказанной квартиры, после чего имея при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Кривенков В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что подсудимый Кривенков В.А. виновен в предъявленном ему обвинении. Похищенное было ему впоследствии возвращено, в связи с чем он не имеет материальных претензий к подсудимому и просит не лишать его свободы.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает, что в результате хищения принадлежащего потерпевшему имущества на сумму <...>, ему был причинён значительный материальный ущерб, о чем указал сам потерпевший.
 
    При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д.6) суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
 
    Подсудимым, совершено преступление средней тяжести, корыстной направленности, он не работает, ранее судим за умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    С учётом указанных обстоятельств, суд также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также с учетом, того, что подсудимый по месту своего постоянного места жительства характеризуется положительно (л.д.88), ущерба по делу нет, потерпевший просит не лишать подсудимого свободы, суд также считает возможным и целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении него условное осуждение, что также соответствует позиции государственного обвинения по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
 
приговорил:
 
    Признать Кривенкова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кривенкову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью – один раз в месяц, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и в срок до <дата> поступить на работу.
 
    Меру пресечения Кривенкову В.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Приговор вступил в законную силу 07.06.2013 г.
 
    <...>
 
    <...>