Дата принятия: 27 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !
гор. Раменское 27 мая 2013 года
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимого Сидорова А.М., защитника адвоката Пайгачкиной Н.А., при секретаре Соскове П.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Сидорова А. М., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
установил:
Сидоров А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата>, около 18 часов 00 минут, Сидоров A.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 м от <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и находящимся там же ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, нанес ФИО1 кулаком, не менее двух ударов в область головы, от которых ФИО1 упал на землю, после чего Сидоров A.M., продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 ногами, множественные удары по различным частям тела, чем не причинил ему телесных повреждений, но причинил физическую боль, а также нанес не менее одного удара в область правой ноги, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, что по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Сидоров А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы. Заявленный прокурором гражданский иск также признал полностью.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание показал, что, по его мнению, Сидоров А.М. виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется. Претензий, в том числе материального характера, он к подсудимому не имеет, поскольку тот добровольно возместил причинённый ему материальный ущерб, в связи с чем он просит не лишать подсудимого свободы.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
Действия подсудимого Сидорова А.М. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшему, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
Подсудимым совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье и жизнь человека, представляющее собой повышенную общественную опасность.
С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления.
Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, по месту жительства и работы он характеризуется положительно (л.д. 89, 91). С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, учитывая также мнение потерпевшего, суд считает возможным и целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении подсудимого условное осуждение, что также соответствует позиции и государственного обвинения по данному делу.
С учётом полного признания подсудимым исковых требований, заявленных Раменским городским прокурором, суд считает необходимым взыскать с подсудимого <...>. за нахождение потерпевшего в течении 25 дней на стационарном лечении <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
приговорил:
Признать Сидорова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав Сидорова А.М. не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Сидорову А.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сидорова А. М. в доход государства на счёт Московского областного Фонда обязательного медицинского страхования: <...> за нахождение потерпевшего ФИО1 на стационарном лечении в <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:подпись
<...>
<...>
<...>
Приговор вступил в законную силу 07.06.13 г.
<...>
