Дата принятия: 27 мая 2013г.
Дело № 1- 177
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27.05.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Балахонова А.В.,
при секретарях судебного заседания Серебряковой Е.Н., Ивановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Корниенко А.В.,
подсудимого Моноенко С.И.,
защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 130 от 10.04.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Моноенко С. И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
Моноенко С.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
__.2013 года в период времени с 9 часов до 12 часов 30 минут Моноенко С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в зале своего дома __ по улице __ села __ Балаковского района Саратовской области. В ходе совместного распития спиртных напитков у Моноенко С.И. произошла ссора со знакомым Ш. В ходе ссоры у Моноенко С.И. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровья Ш.
Реализуя свой преступный умысел, в ходе произошедшего конфликта Моноенко С.И. взял со стола нож и, подойдя к Ш., находившемуся у кровати в зале указанного выше дома, умышленно нанес ножом Ш. несколько ударов по различным частям тела, от которых последний испытал сильную физическую боль.
В результате преступных действий Моноенко С.И., потерпевшему Ш. были причинены следующие телесные повреждения: А/ колото-резаная рана передней области груди слева в области 5-го межреберья по среднеключичной линии, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого; Б/ непроникающие колото-резаные раны груди в области 10-го грудного позвонка по левой паравертебральной линии (одна), в 8-ом межреберье справа по средней подмышечной линии (одна), в области правой подмышечной ямки (одна). Все раны могли образоваться от действия колюще-режущих орудий или предметов. Повреждение А/ могло образоваться от однократного травмирующего воздействия и причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; повреждения группы Б/ могли образоваться от 3-х травматических воздействий, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель.
Подсудимый Моноенко С.И., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, признал полностью и показал, что у него умерла сожительница П. В связи с этим к нему домой приехали дочь сожительницы П. вместе со своим сожителем Ш., а также Ш. Вера и И., с которыми они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного к нему стал приставать Ш., который спрашивал у него, где его сотовый телефон. Он сказал, что не брал его телефон. Тогда Ш. схватил его за уши и стал их больно тянуть, а затем ударил его в бровь, повалил на пол и стал его душить. Он лежа схватил нож, который лежал рядом и ударил им один раз в спину сидящего на нем Ш. После этого Ш. перестал душить и его отпустил, а нож у него отобрали. Затем Ш. встал и взял другой нож и нанес им по лежавшему на спине Ш. ещё несколько раз. После этого у него отобрали нож. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Моноенко С.И. (том 1, л.д. 112-114) следует, что __.2013 г. в дневное время, у него дома находились Ш., П., Ш. и И., где употребляли спиртное, так как в этот день умерла его сожительница. Во время распития спиртного, Ш. стал предъявлять ему претензии, что он якобы взял телефон последнего, но он ничего не брал и говорил об этом Ш. В ходе предъявления претензий, Ш. подошел к нему и схватил его за левое ухо. Ему стало больно, и он вскочил с кресла и стал кричать на Ш., а тот на него и они стали толкать друг друга. В какой- то момент они упали на пол, и Ш. оказался сверху на нем, и они стали бороться. Во время борьбы, Ш. ударил его по правой брови, и он испытал боль. Он увидел на полу свою рабочую сумку, в которой находился нож. Он схватил нож из сумки (с черной рукояткой) и ударил ножом по спине Ш. От удара Ш. отполз от него и в это время к нему подошел И. и отобрал у него нож. Он был зол на Ш., так как последний дергал его за ухо, а также ударил его. Он со стола в зале взял нож (с белой рукояткой), и, подойдя к Ш., который лежал на кровати в зале, со злости и обиды нанес несколько ударов по телу Ш. Сколько ударов и куда он наносил их, не помнит, но нанес не менее 4-х ударов.
Виновность подсудимого Моноенко С.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Ш. показал, что __ 2013 года у его сожительницы П. умерла мать, которая проживала в с. ___ вместе с Моноенко. В связи с чем, они вместе с П. приехали к Моноенко. В ходе распития спиртных напитков у него пропал сотовый телефон, и он стал предъявлять претензии к Моноенко, потребовав от него возвращения телефона. Но Моноенко не отдавал телефон, а поэтому они стали с Моноенко ругаться. Он ударил Моноенко по ушам, а затем ударил его по лицу. Когда он нагнулся, то почувствовал удар в спину. Он увидел в руке Моноенко нож, который у него отобрали. Он перестал сопротивляться и лег на спину. Затем Моноенко подошел и ударил его другим ножом в область груди и подмышки несколько раз.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш. (том 1, л.д. 35-37) следует, что __.2013 г. от своей сожительницы П., ему стало известно, что умерла мать последней, которая последнее время проживала в с. __ Балаковского района совместно с Моноенко С. Примерно в 09 часов он с П. приехали домой к Моноенко С. В тот момент дома у Моноенко С. находилась тетя П. – Ш. Примерно через 30 минут в вышеуказанный дом также пришел житель села И. Они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, у него с Моноенко С. произошла ссора, в ходе которой он требовал у последнего вернуть ему его телефон, который он не мог найти, при этом схватил Моноенко С. за левое ухо и стал за него поднимать с кресла. Моноенко С. вскочил с кресла, и они стали толкать друг друга. В какой – то момент он и Моноенко С. упали на пол и стали бороться. Во время борьбы он нанес Моноенко С. удар кулаком по правой брови. Когда он находился сверху на Моноенко С., то почувствовал удар в районе спины. Сначала он не понял, что произошло, но когда отполз от Моноенко С., то увидел у последнего в руке нож и понял, что Моноенко С. ударил его ножом в спину. Он стал отползать от Моноеноко С. и увидел, как И. отнял у Моноенко С. нож. Когда он поднимался на кровать, чтобы прилечь, то увидел у Моноенко С. в руке другой нож. Моноенко С. сильно кричал, ругался и, подойдя к нему, нанес несколько ударов ножом по телу. От ударов он почувствовал себя плохо и дальнейшее не помнит.
Ш. подтвердил оглашенные в суде свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Свидетель П. показала, что у неё умерла мама, которая проживала в с. __ вместе с Моноенко. Она вместе со своим сожителем Ш. приехала к Моноенко, где также находилась её тетя Ш., Марс. Моноенко находился в состоянии опьянения. Вовремя распития спиртных напитков между Ш. и Моноенко произошла ссора, в ходе которой Ш. требовал от Моноенко вернуть сотовый телефон. Затем между ними произошла борьба. При этом Моноенко ударил ножом Ш. в спину. Она выбежала из дома в магазин, где попросила о помощи. Когда она вернулась, то увидела Моноенко и лежащего на спине Ш. В руках у Моноенко был нож, который она вырвала у него из рук.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. (том 1, л.д. 30-31) следует, что __.2013 года во время распития спиртного между Ш. и Моноенко С. произошел конфликт, причиной которого послужило то, что Ш. потерял свой сотовый телефон. В связи с этим Ш. стал говорить, что телефон у него забрал Моноенко С. и последние стали разговаривать друг с другом в грубой форме, выражались нецензурной бранью. Моноенко С. во время ссоры утверждал, что телефон не брал, и где он находится ему неизвестно. Ш. подошел к Моноенко С. и схватил его за уши. В этот момент Моноенко С. неожиданно встал с кресла, на котором сидел, и между ними стала происходить потасовка, при этом они стали толкать друг друга. В тот момент Ш. и Моноенко С. находились в сильной степени алкогольного опьянения. В какой - то момент Ш. и Моноенко С. упали на пол, и Ш. сел на Моноенко С., который находясь на полу, лежал на спине. В этот момент она увидела, как Моноенко С. поднял с пола нож и нанес Ш. один удар в область спины. Удар был нанесен сверху вниз. Увидев кровь, и испугавшись, она выбежала из дома и побежала в магазин, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. В магазине она попросила продавца позвонить участковому. Вернувшись обратно в дом она увидела, что Ш. лежит на полу на спине, а Моноенко С. находится на нем. В руках у Моноенко С. она увидела кухонный нож с пластмассовой ручкой белого цвета. На одежде в области груди у Ш. имелись пятна крови. Подбежав к Моноенко С., она выхватила у последнего из руки нож и бросила его за кресло в комнате.
П. подтвердила оглашенные в суде свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования.
Свидетель И. показал, что у Моноенко умерла его сожительница П. Он пришел утром __.2013 года к Моноенко, где увидел, что там распивают спиртные напитки Моноенко, Ш., П. В ходе распития спиртных напитков между Ш. и Моноенко произошла ссора, в ходе которой Ш. предъявлял свои претензии Моноенко по поводу пропавшего телефона. Моноенко сказал, что телефон не брал. Тогда Ш. повалил Моноенко на пол. Лежа на полу Моноенко схватил нож, который был в сумке на полу, и ударил им в спину Ш. Он выхватил нож у Моноенко. Затем они снова выпили. Минут через 10 Моноенко вновь взял в руки нож и нанес несколько ударов в область груди по лежавшему Ш.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. (том 1, л.д. 32-33) следует, что во время распития спиртного между С. и Ж. произошел конфликт. Причиной ссоры стал сотовый телефон Ж., который тот долгое время искал в доме и не мог найти. В пропаже телефона Ж. стал обвинять Моноенко С., а тот в свою очередь пояснял, что никакого телефона в своем доме не видел. Во время ссоры Ш. и Моноенко С. друг друга оскорбляли, общались на повышенных тонах. Затем он видел, как Ж. подошел к С., который сидел в кресле и стал на него намахиваться с кулаками. С. встал и попытался оттолкнуть Ж. от себя. Однако из-за того, что они находились в сильной степени алкогольного опьянения, не устояв на ногах, они оба упали на пол. Когда они оказались на полу, Ж. стал наносить С. удары кулаками по лицу и туловищу. В данную ситуацию он решил не вмешиваться, и разнимать не пытался. Когда Ш. и Моноенко С. находились на полу, он увидел в руке у С. нож, но как он у него оказался в руках и откуда тот его взял, он не видел. На какое-то время он отвлекся, но когда снова повернулся к С. и Ж., он увидел как С., держа в руке нож, нанес им один удар в область спины Ж. В тот момент он решил вмешаться и подойдя к С. резким движением, выхватил у последнего из руки нож, который решил положить в другой комнате. Когда он отнес нож на кухню, и вернулся в комнату, он увидел в руке у С. другой нож, который был с пластмассовой ручкой белого цвета. Держа нож в руке, находясь в возбужденном состоянии и сидя на Ж., С. быстрыми и резкими движениями несколько раз ударил им Ж. в область грудной клетки.
Свидетель Ш. показала, что умерла её сестра П., которая проживала в с. __ вместе с Моноенко. Она приехала к своей сестре в дом Моноенко, где находилась рядом с телом сестры. Спиртное она не употребляла. Она обратила внимание, что между Ш. и Моноенко произошла ссора. Все время она находилась у кровати сестры. В какой-то момент она увидела, как Ж. и С. оказались на полу. Между ними стала происходить потасовка, но чтобы кто-то из них наносил удары, она не видела. Находясь лежа на полу, Ж. и С. продолжали ругаться. За происходящим она не наблюдала. Затем через какое-то время обернувшись, она увидела, как С., сидя на Ж., и держа в руке нож, стал быстрыми движениями наносить удары ножом Ж. в область груди. Точное количество ударов нанесенных Ж. она сказать не может, но нанесено было не менее 3 ударов. Затем она вышла из дома. Как в руках у С. оказался нож, и куда он потом делся, она не видела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – дома № __ по ул. __с. __ __ района Саратовской области, были обнаружены и изъяты 2 ножа (т.1, л.д. 8-12).
Согласно протоколу осмотра места происшествия – дома № __ по ул. ___ с. __ __ района Саратовской области, были изъяты свитер, толстовка, майка, принадлежащие Ш. (т.1, л.д.14-18).
Согласно заключению эксперта № 312 от 22.02.2013 г., у Ш. имелись телесные повреждения, которые разделены на группы: А/ колото-резаная рана передней области груди слева в области 5-го межреберья по среднеключичной линии, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого; Б/ непроникающие колото-резаные раны груди в области 10-го грудного позвонка по левой паравертебральной линии (одна), в 8-ом межреберье справа по средней подмышечной линии (одна), в области правой подмышечной ямки (одна). Все раны могли образоваться от действия колюще-режущего/их орудия/ий или предмета/ов, возможно, 27.01.2013 г. Повреждения А/ могли образоваться от однократного травмирующего воздействия, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; повреждения группы Б/ могли образоваться от 3-х травматических воздействий, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель. Направления раневого канала от раны на передней поверхности грудной клетки слева в области 5-го межреберья по среднеключичной линии спереди назад, несколько снизу вверх. Высказаться о направлении раневых каналов непроникающих колото-резаных ран груди в области 10-го грудного позвонка по левой паравертебральной линии, в 8-ом межреберье справа по средней подмышечной линии в области правой подмышечной ямки не представляется возможным, т.к. в медицинских документах нет конкретных данных о направлениях раневых каналов. Определить последовательность и примерную силу ударов не представляется возможным в связи с отсутствием характерных морфологических особенностей. Данные повреждения могли образоваться от действия любым из представленных ножей, т.к. характерные особенности воздействия травмирующих орудий в области повреждений в медицинских документах не отображены (т.1, л.д. 87-89).
Согласно заключению эксперта № 63 от 13.02.2013 года повреждения на свитере Ш. могли быть образованы представленными на экспертизу ножами, изъятыми __.2013 года в ходе осмотра дома № __ по ул. __ с. __ __ района Саратовской области.
Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные, отражённые в приведённых документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
Действия Моноенко С.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вред, опасный для жизни человека, причиненный здоровью Ш., подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.
Умышленные противоправные действия Моноенко С.И. вызваны произошедшим конфликтом.
Нанося потерпевшему удары ножом в жизненно-важный орган, Моноенко С.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.
Моноенко С.И. не находился в состоянии превышения необходимой обороны, поскольку после нанесения лежа непроникающего ранения Ш., последний прекратил активные действия против Моноенко С.И., покинув место, где сидел на Моноенко С.И.. После этого, Моноенко С.И. встал, взял со стола другой нож, поскольку первый нож у него отобрали, и несмотря на то, что его жизни и здоровью ничего не угрожало, нанес им ещё несколько ударов по жизненно-важным органам Ш., один из которых был проникающим в плевральную полость с повреждением левого легкого и причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд исключает также возможность нахождения Моноенко С.И. в состоянии сильного душевного волнения, поскольку между первым непроникающим ударом ножом в спину Ш. и нанесением ударов другим ножом в область груди, прошел промежуток времени, за который Моноенко осознал происходящие события и не находился в сильном взволнованном состоянии, которое не давало бы ему возможности в последующем осознавать свои действия и руководить ими.
Кроме того, со слов очевидцев Моноенко был пьян, и это его состояние лишь способствовало более активным противоправным действиям с его стороны, так как до нанесения первого удара в спину Ш., последний оказывал насилие в отношении Моноенко, от которого тот защищался. После нанесения первого удара из положения лежа, Ш. прекратил противоправные действия. Однако, Моноенко, увидев и поняв, что Ш. прекратил оказывать сопротивление, решил умышленно причинить тому ножом тяжкий вред здоровью. С этой целью Моноенко встал с пола, взял со стола нож и нанес им несколько ударов в область грудной клетки лежавшему на спине Ш., причинив тому тяжкий вред здоровью.
Показания допрошенных в судебном заседании лиц относительно момента совершения преступления, причины конфликта, поведения потерпевшего и подсудимого и других существенных обстоятельств, полностью согласуются между собой и друг другу не противоречат.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (подробное описание совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, наличие положительных характеристик.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд учитывает мнение потерпевшего и работодателя относительно назначения наказания Моноенко С.И., не связанного с реальным лишением свободы.
С учётом изложенного, в целях исправления Моноенко С.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ, и невозможным назначение более мягкого наказания, в том числе, применения к нему статей 64, 73 УК РФ, так как это не будет способствовать целям исправления и установления социальной справедливости.
Учитывая, фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает, что применение к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Моноенко С.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора суд изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Моноенко С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Моноенко С.И. исчислять с 27.05.2013 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Моноенко С.И. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
медицинскую карту № __ на Ш., – возвратить по принадлежности в медицинское учреждение,
2 ножа - уничтожить;
свитер, толстовку, майку – возвратить Ш.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Балахонов
