Дата принятия: 27 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Мухоршибирь 27 мая 2013 г.
Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Карелов А.И.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Очировой И.В.,
подсудимого Соколова В.Г.,
защитника Овчинникова Н.В. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бабкиной О.И.,
а также потерпевшей FIO1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Соколова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства там же в <адрес>, фактически проживающего в комнате № по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Соколов В.Г. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находился в ограде <адрес>, когда из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище принадлежащее FIO1 Реализуя задуманное, Соколов В.Г. умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что его действия тайны, снял с веранды оконную раму и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда похитил: ноутбук <данные изъяты>, стоимостью в <данные изъяты> рублей, телевизор LCD <данные изъяты>», стоимостью в <данные изъяты> рублей, пылесос <данные изъяты>, стоимостью в <данные изъяты> рублей. После этого, с похищенным имуществом Соколов В.Г. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей FIO1 значительный материальный ущерб на общую сумму в <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Овчинниковым Н.В. и после консультации с ним, Соколовым В.Г. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В судебном заседании Соколов В.Г. с указанным обвинением согласился, полностью признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то что, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая FIO1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержав при этом исковые требования о взыскании с подсудимого Соколова В.Г. ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводится.
Предъявленное Соколову В.Г. обвинение, с которым согласился подсудимый, необходимо признать обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соколова В.Г. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, из объема предъявленного Соколову В.Г. обвинения необходимо исключить хищение полипропиленового мешка, не представляющего материальной ценности.
Кроме того, из обвинительного заключения следует исключить указание на наличие судимости у Соколова В.Г. по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 120 часов. На основании ст. 73 УК РФ наказание было назначено условно с испытательным сроком в девять месяцев, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласно п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ данная судимость считается погашенной.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и имущественное положение его и семьи.
Соколов В.Г. совершил умышленное преступление против собственности относящееся, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), судом не установлено.
Однако учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и наличие на иждивении троих малолетних детей, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение, суд, обсудив альтернативные виды, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным достигнуть целей наказания назначением в качестве вида лишения свободы, в размере приближенном к минимальному. Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья применяет ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
По этим же основаниям суд не применяет и дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.
На основании ст. 173 ГПК РФ, учитывая признание ответчиком Соколовым В.Г. иска FIO1 о взыскании суммы причинного преступлением материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, следует принять решение об его удовлетворении, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Избранная дознавателем ДД.ММ.ГГГГ Соколову В.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката участвовавшего на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Соколова В.Г. не подлежат.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Данное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в три года, обязав Соколова В.Г. в указанный период не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Соколову В.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск FIO1 о взыскании с Соколова В.Г. материального вреда, причиненного преступлением, в связи с его признанием ответчиком согласно ст. 173 ГПК РФ - удовлетворить. Взыскать с Соколова В.Г. в пользу FIO1 <данные изъяты> рубля.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката участвовавшего на предварительном следствии и в суде в общей сумме в 8250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.И.КАРЕЛОВ
