Дата принятия: 27 мая 2013г.
ПРИГОВОР № 1-92 /2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 27 мая 2013 года
Белгородский районный суд Белгородской области
В составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
старшего помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н.
подсудимого Гусарова А.А.
защитника Ищенко Г.И. представившего удостоверение № 876, ордер № 035570
при секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гусарова А.А., (информация скрыта), обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Гусаров А.А. соверши кражу мопеда в (адрес обезличен), причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Преступление совершил при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут, Гусаров, имея умысел на совершение кражи мопеда, принадлежащего С., приехал в (адрес обезличен), действуя тайно, умышленно похитил стоявший около дома мопед «Омакс» стоимостью (информация скрыта) рублей, принадлежащий С. С похищенным мопедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Совершенной кражей Гусаров причинил С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Гусаров свою вину в совершении кражи мопеда признал полностью, пояснил, что кражу мопеда совершил в целях поменять мотор на свой сломанный мопед. После совершения кражи, мопед стоял несколько дней у него в подвале, а затем, боясь, что узнают о совершенной краже он спрятал его в стогу сена, придя через несколько дней, обнаружил отсутствие мопеда.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными доказательствами.
Потерпевшая С. показала, что в мае в кредит приобрела мопед « Омакс», который постоянно оставляла возле забора за территорией двора. Гусаров ее знакомый, который знал, что она оставляет мопед около забора.(дата обезличена) она обратилась с заявление в полицию, в связи с кражей мопеда. Причиненный ущерб, для нее является значительны, т.к ее доход не стабильный и на иждивении у нее 4 несовершеннолетних детей.
Показания С. подтверждены её заявлением, в органы полиции зарегистрированным за (номер обезличен) от (дата обезличена), которым она просит провести проверку по факту кражи принадлежащего ей мопеда.
Оглашенными показаниями свидетеля У. установлено, что(дата обезличена) он отвозил Гусарова и В. в (адрес обезличен) в ночное время. Он остался на улице, а Гусаров отходил, но вскоре Гусаров вернулся с мопедом красного цвета. Мопед они привязали к его мотоциклу и отбуксировали в (адрес обезличен), где закатили в подвал к Гусарову. От Гусарова ему стало известно, что Гусаров совершил кражу мопеда у С.
Свои показания У. подтвердил на очной ставке с Гусаровым .
Свидетель В.. показала, что она сожительствует с Гусаровым. Ночью на мотоцикле У. совместно с Гусаровым ездили в (адрес обезличен), где Гусаров совершил кражу мопеда у С.
Свои показания В. подтвердила на очной ставке с Гусаровым.
Заключением товароведческой экспертизы установлена стоимость похищенного у С.. мопеда « Омакс», и она составляет (информация скрыта) рублей .
Оценивая исследованные доказательства суд приходит к выводу доказанности вины Гусарова в совершении кражи мопеда у С.
Действия Гусарова А.А. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ. кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гусаров совершил преступления против собственности с прямым умыслом, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что нарушает права законного владельца имущества, желал наступления имущественного ущерба и достиг его.
Суд признает сумму ущерба, причиненного потерпевшей С., значительной с учетом её материального положения, нахождении на иждивении 4 несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного заработка, а также примечания к ст. 158 УК РФ.
При назначении Гусарову наказания суд учитывает, что обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает, признание подсудимым вины.
Гусаров впервые привлекается к уголовной ответственности, По месту жительства характеризуется удовлетворительно , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Определяя вид и размер наказания суд исходит из положения ст.6 УПК РФ, и назначает Гусарову наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.73,64 УК РФ не имеется.
Потерпевшей С. заявлен гражданский иск по возмещению причиненного ущерба на сумму (информация скрыта) рублей. Суд считает, что основания исков нашли свое подтверждение в судебном заседании, его размер подтвержден документально, требования признаны подсудимым, в связи с чем, иск подлежат удовлетворению и взысканию с Гусарова.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, за участие адвоката Ищенко Г.И. по назначению подлежат возмещению с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать Гусарова А.А. виновным в совершении преступления. предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гусарова А.А. в пользу С. в возмещение причиненного ущерба (информация скрыта) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет осужденного Гусарова А.А, взыскав с него на счет федерального бюджета (информация скрыта) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья А.В. Гриднева
