Дата принятия: 27 мая 2013г.
Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "27" мая 2013г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимых Корешкова Р.С., Солодовникова А.К.,
защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордера № 655, 656, выданные адвокатским кабинетом №1845 АПМО,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего О. Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-79/2013 в особом порядке судебного заседания в отношении:
Корешкова Р.С., ----- г.р., уроженца ------, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), -----, гр-на ----, ------ образованием, ------, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Солодовникова А.К., ----- г.р., уроженца -----, зарегистрированного по адресу: (адрес 3), гр-на ----, ------ образованием, -----, ------, ------, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Корешков Р.С., Солодовников А.К. совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Корешков Р.С., Солодовников А.К., 27.02.2013года вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Корешков Р.С. совместно с Солодовниковым А.К. 27.02.2013года в 13часов 00минут пришли на лестничную площадку, расположенную на первом этаже подъезда №--- дома №----- ---- г.----- М.О., где совместно тайно похитили находящиеся на указанной лестничной площадке две чугунные батареи, состоящие из 9 и 7секций, принадлежащие О.Г.В., после чего покинули место совершения преступления. Затем Корешков Р.С. совместно с Солодовниковым А.К. вновь вернулись в подъезд №---- дома №---- ---- г.----- М.О., откуда тайно похитили чугунную батарею, состоящую из 18секций, принадлежащую О.Г.В., после чего скрылись с места совершения преступления.
А всего Корешков Р.С. совместно с Солодовниковым А.К. тайно похитили три чугунные батареи общим весом 238килограмм, принадлежащие О.Г.В., стоимостью на момент тайного хищения ----рублей -----копеек за 1килограмм чугуна, на общую сумму -----рублей.
Подсудимый Корешков Р.С. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Солодовников А.К. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайствами и возражений по ним не имел.
Потерпевший О.Г.В. возражений по ходатайствам не имел.
Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайствами и возражений по ходатайствам не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Корешкова Р.С., Солодовникова А.К. и считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Корешкова Р.С., Солодовникова А.К. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
Потерпевшим О.Г.В. заявлен гражданский иск на сумму ---- (-----) рублей в возмещение материального ущерба. Суд считает, что исковые требования обоснованны частично, т.к. часть похищенного вернули потерпевшему (чугунную батарею, состоящую из 7секций). Кроме этого потерпевший не представил суду документов, подтверждающих заявленный гражданский иск. Суд считает, что исковые требования потерпевшего нашли свое подтверждение в суде на сумму --(-----) рублей, признаны самими подсудимыми и подлежат удовлетворению на указанную сумму.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, данные о семейном и имущественном положении подсудимых, состоянии их здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, кроме этого в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение данного участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Корешков Р.С. Солодовников А.К. ----- на учете в ЦРБ г.----- М.О., по месту жительства характеризуются как лица, жалоб на которые не поступало, Корешков Р.С., Солодовников А.К. ранее юридически не судимы.
Смягчающими наказание обстоятельствами Корешкову Р.С. Солодовникову А.К. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, Корешкову Р.С.кроме этого явку с повинной, а Солодовникову А.К. наличие на иждивении -----. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Корешкова Р.С. Солодовникова А.К. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимым не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Корешкову Р.С. Солодовникову А.К. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого им преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Корешкова Р.С. Солодовникова А.К. считает, необходимым назначение подсудимым исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденных ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение месяца принять меры к трудоустройству и работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа.
Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Корешкова Р.С., Солодовникова А.К. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание:
Корешкову Р.С. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы.
Солодовникову А.К. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении подсудимых в исполнение не приводить, а назначенное наказание Корешкову Р.С. и Солодовникову А.К. считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет каждому.
Обязать осужденных Корешкова Р.С., Солодовникова А.К. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение месяца принять меры к трудоустройству и работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа.
Гражданский иск потерпевшего О.Г.В. – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Корешкова Р.С., Солодовникова А.К. в пользу О. Г. В. ----(------)рублей в возмещение материального ущерба.
Меру пресечения Корешкову Р.С., Солодовникову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: чугунную батарею, состоящую из 7секций, хранящуюся у потерпевшего О.Г.В. – оставить в его пользование.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков
