Дата принятия: 27 мая 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гагаринский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,
при секретаре Левиной К.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Васильева М.Е.,
потерпевшей Махуровой Н.А.,
защитника – адвоката Ситуха И.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Михайлова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Московский, микрорайон №, <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына Степана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он управлял технически исправным, принадлежащим Михайловой Е.В. автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, следуя по проспекту <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушая требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения № к Правилам дорожного движения РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> по проспекту Вернадского в <адрес>, перед которым остановилось транспортное средство, следующее впереди него по соседней с ним второй полосе движения, он, в нарушение п. 14.2. ПДД РФ, продолжил движение, не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов. Продолжая движение указанным образом, и нарушая требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и нарушив требования пунктов 1.З., 1.5., 10.1.. 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода Махурову Н.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Махуровой П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, эпидуральной гематомой в правой височно-теменной области, переломами большого крыла клиновидной кости справа, чешуи правой височной кости, правой теменной кости, интеллектуально-мнестическими нарушениями, правосторонним верхним монопарезом, ушибленной раной волосистой части головы, которая была опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение Михайловым С.Н. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Махуровой Н.А.
В судебном заседании подсудимый Михайлов С.Н. указал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, также показав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, признал полностью, раскаиваясь в содеянном.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Михайлов С.Н. в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и потерпевшая Махурова Н.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по вменяемому преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Михайлову С.Н. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, является законным и обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия Михайлова С.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая Михайлову С.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, состоящего в браке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Михайлова С.Н. малолетнего ребенка – сына Степан ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Для достижения цели наказания, суд считает возможным назначить Михайлову С.Н. наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, способствует обеспечению достижения целей наказания.
При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшей Махуровой Н.А., которая просила назначить наказание в соответствии с требованиями закона.
С учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает водителем, суд считает возможным не назначать Михайлову С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Меру пресечения Михайлову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: компакт-диск «TDK CD-R80» объемом 700 МВ находящийся в деле оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через <адрес> районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Курбанов Д.Р.
