Приговор от 27 мая 2013 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2013 года п. Арсеньево
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Валицкой Л.В.,
 
    при секретаре Телышевой М.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Арсеньевского района Ермаковой О.В.,
 
    подсудимых Прокопова Э.Е. и Антоновой Т.Н.,
 
    защитников: адвоката Красновой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Терехова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии №от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
 
    Прокопова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, с образованием средним специальным, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом Тульской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% в доход государства ежемесячно, постановлением Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Антоновой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, неработающей, в браке не состоящей, с образованием 8 классов, невоеннообязанной, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Прокопов Э.Е. и Антонова Т.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Прокопов Э.Е. и Антонова Т.Н., находясь в квартире потерпевшей ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, - имея умысел на тайное хищение чужого имущества – ванны из ванной комнаты квартиры ФИО, вступив в преступный сговор между собой, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно тайно похитили принадлежавшую ФИО металлическую ванну стоимостью 774 руб. С похищенным Прокопов Э.Е. и Антонова Т.Н. скрылись с места преступления, незаконно обратив ванну в свою собственность и распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Прокопов Э.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Антонова Т.Н. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Краснова И.В. и Терехов В.М.
 
    Государственный обвинитель Ермакова О.В.. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
 
    Потерпевшая ФИО в своем заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Прокопов Э.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Антонова Т.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Прокопова Э.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Прокопова Э.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Антоновой Т.Н. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия Антоновой Т.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.
 
    При назначении наказания Прокопову Э.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Наказание в виде лишения свободы Прокопову Э.Е. назначается с учетом требований ч.3ст.68 и ч. 5 ст.62 УК РФ.
 
    При назначении наказания Антоновой Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Суд, тщательно исследовав данные о состоянии здоровья Антоновой Т.Н., приходит к выводу, что имеющиеся у осужденной заболевания не входят в перечень болезней, препятствующих отбыванию им наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую для подсудимой Антоновой Т.Н., а также в связи с отсутствием оснований – для подсудимого Прокопова Э.Е.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Прокопова Э.Е. и Антонову Т.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить
 
    Прокопову Э.Е. наказание с учетом требований ч.3ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с содержанием в ИК общего режима;
 
    Антоновой Т.Н. наказание в виде обязательных работ - бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 200 часов.
 
    Срок наказания Прокопову Э.Е. исчислять со дня взятия его под стражу с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения Прокопову Э.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Прокопова Э.Е. под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ИЗ № <адрес>.
 
    Меру пресечения в отношении Антоновой Т.Н. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – металлическую ванну по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Прокоповым Э.Е., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.
 
    Осужденный Прокопов Э.Е.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Л.В. Валицкая
 
    Приговор вступил в законную силу 06.06.2013 года