Приговор от 27 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,
 
    при секретаре Романовой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л.,
 
    подсудимого Шарова Д.И.,
 
    защитника - адвоката Штода Т.Г., представившей удостоверение № 2155 и ордер № 893,
 
    а так же потерпевшего А.Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарова Д.И., ... не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,
 
установил:
 
    Шаров Д.И. причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом № 398/1 от 19 декабря 2011 года руководителя муниципального казенного предприятия «...» (далее МКП «...), Шаров Д.И. принят на должность водителя предприятия «...».
 
    Приказом № 91/4 от 19 декабря 2011 года МКП «...» за водителем Шаровым Д.И. закреплен автокран марки МАЗ - 5337, ..., установка ... заводской номер ..., регистрационный номер ... с 19 декабря 2011 года.
 
    В соответствии с должностной инструкцией водителя-машиниста (крановщика) Шарова Д.И., утвержденной директором МКП «...» в его обязанности входило управление грузовым автомобилем всех типов грузоподъемностью до 10 тонн, управление подъемными механизмами, крановой установкой автокрана, строгое выполнение всех распоряжений предприятия и своего непосредственного начальника.
 
    Протоколом № 0653 заседания экзаменационной комиссии от 19 октября 2011 года ЭФ ГАУ «...», Шаров Д.И. сдал экзамен на знание правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, в этой связи ему вручено удостоверение № 341 ГОУ СПО «...» по профессии «Машинист подъемно-транспортных и строительных машин».
 
    Согласно инструкции № 29 «Для крановщиков по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов», утвержденной директором МКП «...», следует, что прежде чем осуществить какое – либо движение краном, крановщик обязан убедиться в том, что в зоне работы крана нет посторонних людей, передвижение крана под линией электропередачи производится только при опущенной стреле.
 
    В соответствии с «Порядком производства работ с кранами вблизи линий электропередач», утвержденным 05 мая 2011 года директором МКП «...», работа краном вблизи линии электропередачи должна производиться под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, которое также должно указать место крановщику место установки крана в соответствии с нарядом-допуска.
 
    Следовательно, в силу возложенных обязанностей и нормативных документов Шаров Д.И. обязан был соблюдать правила техники безопасности и иные правила охраны труда, в том числе, при производстве работ автомобильным краном марки МАЗ - 5337, н/з ..., установка ... заводской номер ..., регистрационный номер ... вблизи линии электропередач.
 
    В неустановленный период времени до 30 августа 2012 года, на ... ..., прибыли два железнодорожных вагона с концентратом минерального «Галита» (разновидность морской соли) в количестве 135 мешков, общей массой 137500 кг, в адрес предприятия «...». В связи с этим, руководством предприятия было принято решение о разгрузке вагонов с минеральным «Галитом» и его погрузке в грузовые автомобили, в целях дальнейшей транспортировки в складское помещения МКП «...», для чего необходимо было использовать автомобильный подъемный кран, закрепленный приказом № 91/4 от 19 декабря 2011 года за водителем Шаровым Д.И.
 
    В связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске, руководителем МКП «...», приказом №129 от 30 августа 2012 года Шаров Д.И. был отозван из отпуска.
 
    30 августа 2012 года в первой половине дня, более точное время не установлено, водитель Шаров Д.И. прибыл на территорию МКП «...» по адресу: .... После чего без оформленного наряда-допуска, в нарушение письма Министерства здравоохранения РФ № 2510/9468-0332 от 21 августа 2003 года «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств», в соответствии с которым водителю запрещается выезд на линию без пройденного медицинского осмотра, в отсутствии разрешения главного инженера МУП «..» Д.В.П., совершил выезд на ... ..., управляя вышеуказанным автомобильным краном.
 
    30 августа 2012 года, прибыв на ст. Покровск на вышеуказанном автомобильном кране Шаров Д.И., в отсутствие должностного лица, на котором лежала ответственность за соблюдение правил техники безопасности или иных правил охраны труда при производстве работ, в том числе разгрузочных и погрузочных подъемным механизмом автомобильного крана, по просьбе водителя «КАМАЗ» государственный номер ... А.А.М. с использованием автомобильного крана начал производить работы по снятию заднего борта кузова вышеуказанного автомобиля «КАМАЗ», вблизи линий электропередач, будучи осведомленным об опасности своих действий, но легкомысленно рассчитывая на отсутствие опасных последствий.
 
    В тот же день, 30 августа 2012 года примерно в 11 часов 59 минут, на погрузоразгрузочной платформе станции .... – филиала ОАО «...», расположенной между ..., водитель-машинист (крановщик) Шаров Д.И. во время снятия заднего борта с автомобиля «КАМАЗ» государственный номер ... автомобильным краном, нарушая правила техники безопасности, не убедился в том, что А.А.М. отошел от груза (заднего борта) на безопасное расстояние, допустил сближение стрелы автомобильного крана на недопустимо близкое расстояние к крайнему фазному проводу ВЛ-10 кВ, в результате чего, произошло дуговое перекрытие между металлическими частями стрелы крана и проводом ВЛ-10 кВ. Вследствие этого А.А.М., стоявший на земле, придерживая задний борт автомобиля, закрепленный за стропы крановой установки, был поражен электрическим током напряжением 10 кВ. Согласно заключению эксперта СГОСМЭТ № 32/856 от 22 октября 2012 года смерть А.А.М. наступила в результате поражения техническим электричеством.
 
    Согласно заключению эксперта № 7394 «Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз» 30 августа 2012 года Шаров Д.И. в нарушение п.п. 2.1, 2.9, 2.10, 3.17, 3.18, 3.22, 3.24, 4.2, 4.3, 6.2 Инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных) № 29, утвержденной директором МКП «...»:
 
    приступил к работе, не убедившись в исправности приборов и устройств безопасности на кране;
 
    начал работы не получив наряд-допуск на работу крана на расстоянии ближе 30 метров от линии электропередачи;
 
    произвел приемку крана, не сделав соответствующую запись в вахтенном журнале;
 
    приступил к работе без разрешения на работу от лица, ответственного за безопасное производство работ кранами;
 
    самовольно установил кран для работы вблизи линий электропередачи (до получения задания от лица, ответственного за безопасное производство работ кранами);
 
    приступил к работе в отсутствии лица, ответственного за безопасное производство работ кранами при загрузке и разгрузке полувагонов, вблизи линий электропередачи;
 
    допустил к зацепке груза случайных лиц, не имеющих прав стропальщика (водителя а/м КАМАЗ);
 
    - не содержал механизмы и оборудование крана в исправности.
 
    Своими действиями Шаров Д.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шаров Д.И. виновным себя признал полностью и показал, что в ноябре 2011 года он был переведен водителем в МКП «...». За ним в соответствии с приказом МКП «...» закреплен автомобильный кран марки МАЗ. В его обязанности, как водителя-машиниста автомобильного крана входило соблюдение технического состояния машины, работа краном, также соблюдение правил внутреннего распорядка и т.д. Не допускаются работы вблизи контактных электрических проводов (далее ЛЭП), работы допустимы при наличии документа подтверждающего согласие той или иной компании, в обязанности которого входило соблюдение технического состояния ЛЭП, также в присутствии ответственного лица. 30 августа 2012 года он находился в соответствии с графиком предоставления отпусков в ежегодном оплачиваемом отпуске. Утром к нему домой приехал на автомобиле КАМАЗ под управлением водителя А.А.М., М.М.А., который работает в их организации стропальщиком и сообщил, что ему необходимо прибыть на территорию МКП «...», взять кран и направиться на ..., для разгрузки технической соли. Незадолго до этого, к нему приезжал главный инженер Д.В.П. и сообщил, что необходимо выйти из отпуска на один день, в целях разгрузки технической соли, также пояснив, что выход из отпуска они оформят официально через приказ. Он собрался и вместе с М. направился на МКП «...». После чего, прибыв туда, осмотрел техническое состояние машины, заполнил путевой лист и выехал с территории, далее направился на .... Прибыв на ... он подъехал к погрузоразгрузочной платформе, где уже стояли железнодорожные вагоны, выбрал место и встал параллельно относительно ж.д. вагонам, задней частью автокрана к автомобилю КАМАЗ под управлением водителя А.А.М., который поставил машину, также параллельно ж.д. вагонам, задней частью к крану. Далее стал ожидать ответственного лица, который должен был прибыть туда и показать место разгрузки. В ходе разговора с А., последний, в целях удобства выгрузки и загрузки мешков с технической солью в кузов КАМАЗА попросил его краном приподнять борт и опустить его на землю, так как вес заднего борта составляет порядка 300 кг, и снять его с посадочного места втроем будет сделать очень тяжело. На данную просьбу он ответил согласием, после чего, не дождавшись ответственного лица, разложил страховочные опоры крана, запустил гидравлический насос, включил установку, поднял стрелу, после чего опустил две стропы, зацепленные за один основной крюк крана. В это время А. поднял кузов КАМАЗА на максимально допустимую высоту, и совместно с М.М.А. зацепили по обеим сторонам крепления заднего борта стропы, выбили при помощи молотка шплинты и показали ему на подъем борта. Он, подняв борт на определенную высоту, стал его отводить вправо к линии электропроводов, думая, что примерно за метра четыре остановит установку и положит борт на землю. В этот момент А. и М., говорили ему, чтобы он положил борт на землю, но он попытался его отвести в сторону, то есть к линии. Передвигая стрелу крана, периодически смотря вниз и вверх, он не заметил сближение стрелы крана с ЛЭП. В результате чего произошло замыкание, от которого электрическая дуга по стропам попала на водителя А.А.М., который затрясся и упал на землю, а он поспешил отвести стрелу от линии, затем спрыгнул с крана и подбежал к последнему, который в это время тяжело дышал. М. сказал ему, чтобы он вызвал скорую помощь, при этом дал ему свой сотовый телефон. В то время пока он вызвал скорую помощь, А.А.М. умер. Он не должен был выполнять, какие-либо работы без участия ответственного лица, а должен был дождаться ответственного лица, после чего по его указанию отметить место расположения крана и приступить к его подготовке. Также на работу вблизи ЛЭП необходим наряд-допуск, которого в тот момент у него не было. Он осознавал опасность замыкания с ЛЭП, но по легкомыслию не воспринимал это должным образом.
 
    Выслушав подсудимого Шарова Д.И., потерпевшего исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Шарова Д.И. в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
 
    Вина Шарова Д.И., помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший А.Н.М. в суде показал, что 30 августа 2012 года ему на сотовый телефон позвонил Ж.А.Н., работающий в должности рабочего в МКП, и сообщил, что с его братом А. произошел несчастный случай на ..., в результате которого, от поражения электротоком, он погиб. От родителей ему стало известно, что брат А. находился на ..., куда он приехал для выполнения работ по перевозке грузов. 31 августа 2012 года он прибыл на предприятие МКП «...», где от стропальщика М.М.А., который 30 августа 2012 года находился вместе с братом А. непосредственно при его гибели, узнал все подробности несчастного случая.
 
    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 30 августа 2012 года на погрузочно-разгрузочной платформе ... во время производства водителем-машинистом Шаровым Д.И. работ с использованием автокрана марки МАЗ г/с ..., стрела которого во время работы задела линию электропередач, смертельно травмирован техническим электричеством водитель автомобиля марки КАМАЗ А.А.М. (том № 1 л.д. 5).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 30 августа 2012 года следует, что в ходе осмотра была осмотрена территория ..., также труп А.А.М., который находился в 50 метрах от ..., расположенного по ... в 50 метрах от пикетного столба №3/4 лежа спиной на земле (том № 1 л.д.6-10).
 
    Согласно контрольному листу прохождения инструктажа по технике безопасности 25 августа 2011 года Шаров Д.И. прошел инструктаж по технике безопасности (том № 1 л.д.46).
 
    Заключением экспертизы промышленной безопасности № 129-1 согласно которому автомобильный кран КС-3577-4 Q = 14 т L=13 за. № 5347 рег. № 1122 испытания выдержал и может быть допущен к эксплуатации (том № 1 л.д. 56-58).
 
    Из акта служебного расследования случая травмирования электрическим током (Саратовская дистанция электроснабжения) от 05 сентября 2012 года следует, что причиной смертельного поражения электрическим током А.А.М. явилось:
 
         - нарушение требований п. 9.5. 17. «Правила безопасности грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00;
 
         - работа крана вблизи линии электропередач производилась без руководства лица, ответственного за безопасное производство работ кранами;
 
        - наряд-допуск, определяющий безопасные условия работы при производстве работы в охраняемой зоне линии электропередачи или в пределах разрывов, не был оформлен (том № 1 л.д. 93-94).
 
    Из приказа № 13 от 16 января 2012 года МКП «...» следует, что ответственным лицом за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами назначен мастер РММ К.Ф.Н. (том № 1 л.д. 172).
 
    Согласно приказу № 1/1 от 10 января 2012 года МКП «...» ответственным за осуществление контроля за охраной труда и техникой безопасности в целом по предприятию назначен главный инженер Д.В.П. (том № 1 л.д. 173).
 
    Согласно порядку организации и производства работ кранами вблизи линии электропередач, утвержденному 05 мая 2011 года директором МКП «...», работа крана вблизи линии электропередачи должна производиться под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, которое также должно указать крановщику место установки крана, обеспечить выполнение предусмотренных нарядом –допуском условий работы и произвести запись в вахтенном журнале крановщика о производстве работ (том № 1 л.д. 191-192).
 
    Из акта расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, следует, что Шаров Д.И. - машинист автомобильного крана МКП «...»:
 
    - не произвел осмотр крана перед началом работы - нарушил п.9.4.27. «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    - производил погрузо-разгрузочные работы с применением автомобильного крана в охранной зоне линии электропередач без оформленного наряда-допуска в отсутствии лица, ответственного за безопасное производство работ кранами. Крановщику запрещается самовольная установка крана для работы вблизи линии электропередач - нарушил п.9.5.17. «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    - производил работы при неисправных приборах безопасности - Нарушил п.п. м) п.9.5.19 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98 (том № 2 л.д. 9-15).
 
    Заключением эксперта № 32/856 ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» Энгельсского отделения от 22 октября 2012 года, согласно которому смерть А.А.М., наступила в результате поражения техническим электричеством (том № 2 л.д. 58-61).
 
    Заключением эксперта № 7394 Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз (НИЛСЭ) от 27 ноября 2012 года, согласно которому водитель автокрана Шаров Д.И. нарушил следующие правила работ автомобильными кранами:
 
    - производил погрузочно-разгрузочные работы в охранной зоне без наряда-допуска и инструктажа, определяющего безопасные условия работы.
 
    - самовольно установил автокран вблизи линии электропередачи;
 
    - выполнял погрузочно-разгрузочные работы вблизи линии электропередачи в отсутствии лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, которое должно указать крановщику место установки крана, обеспечить выполнение предусмотренных нарядом- допуском условий работы и произвести запись в вахтенном журнале крановщика о разрешении работы.
 
    п. 2.24 Строительно-монтажные работы (в т.ч. и погрузочно- разгрузочные работы) в охранной зоне действующей воздушной линии электропередачи следует производить под непосредственным руководством инженерно-технического работника, ответственного за безопасность производства работ, при наличии письменного разрешения организации - владельца линии и наряда-допуска, определяющего безопасные условия работ;
 
    п. 2.25.4 Корпуса грузоподъемных машин, за исключением машин на гусеничном ходу, должны быть заземлены при помощи переносного заземления.
 
    п.п. 7.2.5, 8.2.2 СНиП 12-03 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования:
 
    п. 7.2.5 Строительно-монтажные работы с применением машин в охранной зоне действующей линии электропередачи следует производить под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасность производства работ, при наличии письменного разрешения организации - владельца линии и наряда-допуска, определяющего безопасные условия работ;
 
    п. 8.2.2 Погрузочно-разгрузочные работы должны выполняться...под руководством лица, назначенного приказом руководителя организации, ответственного за безопасное производство работ кранами.
 
    - п.п. 2.1, 2.9, 2.10, 3.17, 3.18, 3.22, 3.24, 4.2, 4.3, 6.2 Инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных) № 29, утвержденной директором МКП «...»:
 
    приступил к работе, не убедившись в исправности приборов и устройств безопасности на кране;
 
    начал работы не получив наряд-допуск на работу крана на расстоянии ближе 30 м от линии электропередачи;
 
    произвел приемку крана, не сделав соответствующую запись в вахтенном журнале;
 
    приступил к работе без разрешения на работу от лица, ответственного за безопасное производство работ кранами;
 
    самовольно установил кран для работы вблизи линий электропередачи (до получения задания от лица, ответственного за безопасное производство работ кранами);
 
    приступил к работе в отсутствии лица, ответственного за безопасное производство работ кранами при загрузке и разгрузке полувагонов, вблизи линий электропередачи;
 
    допустил к зацепке груза случайных лиц, не имеющих прав стропальщика (водителя а/м КАМАЗ);
 
    - не содержал механизмы и оборудование крана в исправности (том № 2 л.д. 71-129).
 
    Из протокола выемки от 10 октября 2012 года следует, что изъят автомобильный кран марки МАЗ г/с ..., установка ... за. № ... рег. № ... (том № 2 л.д. 137-141).
 
    Протоколом осмотра предметов от 10 октября 2012 года, согласно которому осмотрены автомобильный кран ..., заводской номер ..., регистрационный номер ..., 1993 года выпуска, на базе автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный номер ... регион, также паспорт транспортного средства (ПТС) серии ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., талон технического осмотра серии ..., страховой полис ОСГО серии ..., паспорт «Кран автомобильный 14 Т на шасси МАЗ-5337 с гидравлическим приводом КС-3577-4, документ на одном листе формата А-4, от 17 октября 2011 года за № 5634/07-19, о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности, от 21.09.2011 за № 51-ТУ-03610-2011(том № 2 л.д. 142-145).
 
    Из протокола осмотра предметов от 15 октября 2012 года следует, что осмотрен журнал проведения инструктажа по технике безопасности, путевой лист (том № 2 л.д. 149-151).
 
    Показаниями свидетеля Ш.Г.З., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 30 августа 2012 года в 07 часов 30 минут он приехал на работу и провел планерку по распределению работников МКП на работы. Главный инженер Д.В.П. доложил, что по их заявке на ... прибыло два вагона с солью, которые необходимо разгрузить, и для раскредитовки данных вагонов необходимо попросить инженера по снабжению К.И.З. выйти на работу с больничного, так как допуск к раскредитовке вагонов есть только у него. Он дал указание главному инженеру Д.В.П., чтобы тот организовал разгрузку данных вагонов. Для выполнения данных работ необходимо привлечение нескольких самосвалов, автокрана и рабочих стропальщиков. Все вопросы, связанные с организацией данных работ, он возложил на Д.В.П., а сам занялся финансовыми вопросами предприятия, а также позвонил инженеру по снабжению К.И.З., попросил его выйти на работу с больничного для выполнения раскредитовки вагонов и, получив от него согласие, издал приказ о разрешении выхода на работу К.И.З. Примерно 09 часов 30 минут Д.В.П. по телефонной связи доложил, что автокран, привлеченный со сторонней организации, по дороге в МКП поломался. На предприятии имеется один автокран, закрепленный за водителем Шаровым Д.И., который на тот момент находился в ежегодном отпуске. Тогда Ш.Г.З. было принято решение приказом отозвать Шарова Д.И. из отпуска на один день, для проведения разгрузопогрузочных работ. Примерно в 09 часов 50 минут Ш.Г.З. был вынесен приказ об отзыве с ежегодного отпуска Шарова Д.И., и главный механик К.Г,Н. сообщил Шарову Д.И. о вынесенном приказе и о необходимости выхода на работу. К 10 часам того же дня Ш.Г.З. выехал на совещание в администрацию .... Примерно в 12 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонил начальник дорожного участка А.В.С. и сообщил, что на ... произошел несчастный случай, в котором от поражения электротоком погиб водитель самосвала их предприятия А.А.М., выехавший на выполнение разгрузопогрузочных работ. После получения сообщения Ш.Г.З. на служебной машине выдвинулся на .... Прибыв на место, он увидел на разгрузочном пандусе (ж.д. площадка для подъезда транспортных средств к ж.д. составам) разложенный кран с опущенными лапами и вытянутой стрелой. На стропах крана весел задний борт самосвала, а рядом с данным самосвалом лежал труп А.А.М. Алгоритм выполнения организационных работ и работ на рабочих местах работниками МКП «...» непосредственно 30 августа 2012 года при проведении работ по разгрузке и погрузке соли прибывшей по на ... следующий: Ш.Г.З. дает указание главному инженеру об организации работ, главный инженер должен организовать и обеспечить необходимое количество транспорта, рабочих сил, направить ответственное лицо, которое отвечает за технику безопасности при выполнении работ, лицо материально ответственное, которое принимает товарно-материальные ценности и лицо, которое организовывает раскредитацию вагонов и согласовывает место подачи вагонов, он также осуществляет контроль за проведением работ. Любое транспортное средство МКП выезжающее из гаража, перед выездом на линию должно проходить у механика предприятия осмотр на исправное техническое состояние, о чем делается заметка в путевом листе. Водитель обязан пройти предрейсовый медосмотр, о чем также делается заметка в путевом листе, и получив задание от диспетчера, выехать на линию. Остальные работники, получив устное задание, обязаны прибыть на место выполнения работ. Водители и остальные работники не имеют право приступать к производству работ без ответственного лица отвечающего за технику безопасности при проведении этих работ. 30 августа 2012 года водитель автокрана Шаров Д.И., не пройдя обязательные предрейсовые мероприятия, т.е. не получив разрешение от механика на выезд, и не пройдя медосмотр, самовольно выехал на линию, прибыл к месту производства работ и без разрешения ответственного лица за соблюдение техники безопасности разложил кран и самовольно приступил к снятию борта с самосвала, который к производству работ по выгрузке и погрузке соли не имеет ни какого отношения. Погибший водитель А.А.М. также нарушил правила техники безопасности и без разрешения ответственного лица за соблюдение техники безопасности, самовольно приступил к снятию заднего борта самосвала закрепленного за ним. Со слов стропольщика М.М.А., который является свидетелем смертельного электротравмирования А.А.М., Ш.Г.З. стало известно, что А.А.М. попросил Шарова Д.И. с помощью автокрана снять задний борт с самосвала и Шаров Д.И. самовольно приступил к снятию борта (том № 2 л.д. 156-161).
 
    Из показаний свидетеля Д.В.П., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 30 августа 2012 года примерно в 07 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил инженер по снабжению их предприятия К.И.З., который на тот момент находился на больничном, и сообщил, что по их заявке на ... прибыли два вагона с солью, которые необходимо раскредитовать. Об этом ему сообщили с .... В 07 часов 30 минут он приехал на работу. Примерно 07 часов 45 минут на ежедневной планерке по распределению работников МКП на работы он доложил директору предприятия Ш.Г.З., что по их заявке, на ..., прибыло два вагона с солью, которые необходимо разгрузить и раскредитовать, а для раскредитовки необходимо, попросить К.И.З. выйти с больничного, так как допуск к раскредитовке есть только у него. Ш.Г.З. дал ему указание, что бы он организовал разгрузку данных вагонов. Для выполнения данных работ необходимо привлечение нескольких самосвалов, автокрана и рабочих стропальщиков. Все вопросы, связанные с организацией данных работ, были возложены на него. Он в свою очередь дал распоряжение начальнику дорожно-строительного участка А.В.С. об организации 4 самосвалов и двоих стропальщиков. Через некоторое время А.В.С. позвонил ему на сотовый телефон и доложил, что он подготовил технику и людей для выполнения работ. В тоже время он дал распоряжение главному механику К.Г,Н. об организации автомобильного крана для разгрузки прибывших вагонов. К.Г,Н. сообщил ему, что их водитель Шаров Д.И., за которым закреплен единственный автокран предприятия, находится в очередном отпуске. Тогда он принял решение привлечь автокран из сторонней организации и, позвонив главному инженеру ФГУП «...», договорился о выделении на период разгрузки вагонов автокрана. Примерно в 09 часов 30 минут диспетчер их предприятия по телефонной связи доложил ему, что автокран, привлеченный из другой организации, по дороге к месту выполнения работ поломался. О данном событии он сразу сообщил директору их предприятия Ш.Г.З. В ответ на это последним было принято решение приказом отозвать Шарова Д.И. из очередного отпуска на один день для проведения разгрузопогрузочных работ, то есть 30 августа 2012 года. Главный механик К.Г,Н. сообщил Шарову Д.И. о вынесенном приказе и о необходимости выхода на работу. За Шаров Д.И. по адресу его проживания была направлена машина. После этого, выполнив необходимые рабочие дела, он выехал к месту производства работ на ... в целях проверки хода разгрузки соли с ж.д. вагонов в самосвалы. В пути следования, примерно в 12 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил начальник дорожно-строительного участка А.В.С. и сообщил, что произошел несчастный случай, в котором от поражения электротоком погиб водитель самосвала их предприятия А.А.М. Прибыв на место, он увидел на разгрузочном пандусе (ж.д. площадка для подъезда транспортных средств к ж.д. составам) разложенный кран с опущенными страховочными лапами и вытянутой стрелой. На стропах крана весел задний борт самосвала, а рядом с данным самосвалом лежал труп А.А.М. Когда он получает указание директора предприятия об организации работ, он должен организовать и обеспечить необходимое количество транспорта, рабочей силы, направить ответственное лицо, которое отвечает за технику безопасности при выполнении работ, в том числе и кранами, лицо материально-ответственное, которое принимает товарно-материальные ценности, и лицо, которое организовывает раскредитацию вагонов, далее согласовывает место подачи вагонов. В соответствии с приказом он является ответственным за осуществление контроля за охраной труда и техникой безопасности в целом по предприятию МКП .... Но в его обязанности не входит соблюдение правил безопасности при производстве работ кранами. Данные обязанности возложены на мастера РММ К.Ф.Н., так как последний прошел специальное обучение и подготовку. Транспортное средство МКП выезжающее из гаража перед выездом на линию должно проходить у механика предприятия осмотр на исправное техническое состояние, о чем делается заметка в путевом листе. Водитель обязан пройти предрейсовый медосмотр, о чем также делается заметка в путевом листе и, получив задание от диспетчера, он обязан выехать на линию. Остальные работники, получив устное задание, обязаны прибыть на место выполнения работ. Водители и остальные работники не имеют право приступать к производству работ без ответственного лица, отвечающего за технику безопасности при проведении этих работ. Также ему известно, что любой водитель их предприятия, перед выездом на линию обязан самостоятельно проверить все рабочие приборы, механизмы и узлы закрепленного за ним транспортного средства и при обнаружении каких-либо неполадок сообщить об этом механику. 30 августа 2012 года водитель автокрана Шаров Д.И., не пройдя обязательные предрейсовые мероприятия, т.е. не получив разрешение от механика на выезд, и, не пройдя медосмотр, самовольно выехал на линию, прибыл к месту производства работ и без разрешения ответственного лица за соблюдение техники безопасности, разложил кран и самовольно приступил к снятию борта с самосвала, который к производству работ по выгрузке и погрузке соли не имеет ни какого отношения. Погибший водитель А.А.М. также нарушил правила техники безопасности - без разрешения ответственного лица за соблюдение техники безопасности самовольно приступил к снятию заднего борта самосвала закрепленного за ним. Со слов стропальщика М.М.А., который является свидетелем смертельного травмирования А.А.М. током, ему стало известно, что последний попросил Шарова Д.И. с помощью автокрана снять задний борт с самосвала, и Шаров Д.И. самовольно приступил к снятию борта. Оформлением наряда-допуска при производстве работ кранами вблизи линии ЛЭП с компанией (организацией), к которой относятся линии электропередач, занимается он. Им лично подается заявка в ГЭС г. Энгельса и получается наряд-допуск для производства работ вблизи линии ЛЭП, который он передает водителю-крановщику, либо мастеру РММ К., после чего он вносит запись в вахтенном журнале крановщиков. Он, до последнего момента не знал, что работы краном будут производиться вблизи линии ЛЭП, так как до этого все работы производились на другой ж.д. платформе, где оформление допуска не требуется. В последующем если бы он прибыл на ... и увидел, где располагается автокран, то им незамедлительно был бы оформлен наряд-допуск. Инструктаж по технике безопасности на рабочем месте Шаров Д.И. проходил, о чем свидетельствует контрольный лист о прохождении инструктажа на рабочем месте (том ... л.д. 162-167).
 
    Согласно показаниям свидетеля К.И.З., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, с 14 июня 2012 года он находился на больничном. 30 августа 2012 года в 06 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонили сотрудники железнодорожной товарной конторы и сообщили, что на ... стоят вагоны с грузом их предприятия. Далее они попросили его прибыть на раскретидовку. В свою очередь он позвонил Д.В.П. и сообщил о том, что прибыли вагоны и их необходимо раскредитовать. После чего на сотовый телефон К.И.З. позвонил директор предприятия Ш.Г.З. и спросил у него, сможет ли он по состоянию здоровья произвести раскредитовку прибывших вагонов с грузом, так как кроме него на всем предприятии ни у кого нет допуска к проведению данной операции. К.И.З. дал свое согласие и выехал на раскредитовку. Примерно в 07 часов 45 минут он прибыл на ... для раскредитовки вагонов, так как товарная контора находится именно на данной станции. После раскредитовки вагонов он направился в пункт приемосдачи и открыл ведомость на подачу вагонов. В пункте приемосдачи он задал вопрос: «Когда ему подадут вагоны на разгрузку?». От сотрудников пункта он получил ответ, что пока они не знают когда подадут вагоны и попросили звонить и уточнять информацию через каждый час. В 08 часов 30 минут он прибыл на работу для подписания соответствующего приказа о его выходе на работу. Примерно в 09 часов 45 минут он позвонил в пункт приемосдачи, и ему сообщили, что вагоны с грузом их предприятия уже поданы на разгрузку. О чем К.И.З. сразу сообщил Д.В.П. Примерно в 11 часов 30 минут К.И.З. прибыл на ... на платформу выгрузки. Там он увидел, что вагоны поданы в неудобное место для разгрузки, т.е. на высокую платформу. Так как время уже было ближе к обеденному, он решил подождать и после обеда подойти в пункт приемосдачи и попросить передвинуть вагоны на нижнюю платформу. В это время на высокой платформе стояло два самосвала от их предприятия, которые ждали погрузки. Никакие работы в это время ни кем не велись, так как команду на разгрузку рабочим никто не давал. Далее он поехал домой на обед. Примерно в 12 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил начальник дорожно-строительного участка А.В.С. и сообщил, что на ... произошел несчастный случай, в котором от поражения электротоком погиб водитель самосвала их предприятия А.А.М., выехавший на выполнение разгрузопогрузочных работ. После чего К.И.З. выехал на .... Прибыв на место, он увидел на разгрузочном пандусе (ж.д. площадка для подъезда транспортных средств к ж.д. составам) разложенный кран с опущенными лапами и вытянутой стрелой. На стропах крана весел задний борт самосвала, а рядом с данным самосвалом лежал труп водителя А.А.М. (том № 2 л.д. 168-172).
 
    Показаниями свидетеля М.М.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что 30 августа 2012 года в 08 часов 00 минут он прибыл на работу. От начальника дорожного участка А.В.С. он получил задание выдвигаться на ж.д. ст. Покровск для проведение разгрузопогрузочных работ. Примерно в 09 часов 30 минут он совместно с бригадой дорожного участка в количестве еще 2 человек, которые тоже были привлечены к выполнению работ, на служебной автомашине «ГАЗЕЛЬ» прибыли на ..., и стали ожидать прибытия техники и ответственного лица, который должен организовать работу, дать команду на проведение работ и отвечающего за соблюдение мер техники безопасности при проведении такого рода работ. В тот день шел мелкий моросящий дождь. Далее А.А.М. сообщил М.М.А., что ему на сотовый телефон позвонил кто-то из руководства, кто именно - М.М.А. не помнит, и попросил на служебном самосвале поехать и забрать водителя автокрана Шарова Д.И. из дома, предварительно объяснив адрес его проживания. После этого он с А.А.М. выехали за водителем Шаровым Д.И., забрали его из дома, привезли на территорию промышленной базы МКП « ...», расположенной по адресу: ..., оставили его там и выдвинулись обратно на .... Одновременно с ними, на ... прибыл и автокран под управлением Шарова Д.И. Почти сразу Шаров Д.И. стал раскладывать кран, не дожидаясь ответственного лица. После того как кран был разложен, и лапы были опущены, А.А.М. попросил Шарова Д.И. с помощью автокрана зацепить задний борт и снять его с кузова. Шаров Д.И. поднял стрелу крана и опустил стропы. Далее М.М.А. и А.А.М. зацепили задний борт за стропы и сняли с кузова. Шаров Д.И. стал вести зацепленный борт в сторону высоковольтных проводов расположенных в непостредственной близости от места стоянки спецтехники. Все это время он и А.А.М. придерживали руками снятый борт, весящий на стропах автокрана. Заметив, что расстояние между стрелой автокрана и высоковольтными проводами становится предельно опасным, он и А.А.М. стали кричать Шарову Д.И., чтобы тот остановил движение стрелы в сторону высоковольтных проводов. На что он им ответил, что может еще немного продолжить движение стрелой, так как, по его мнению, расстояние между проводами и стрелой крана позволяет ему продолжить движение. М.М.А. громко крикнул Шарову Д.И. опустить стропы и положить борт на землю, сказав ему, что дальше они сами своими силами протащат данный борт волоком. Шаров Д.И., не прислушавшись к М.М.А., продолжил движение стрелой в сторону высоковольтных проводов. Поняв, что Шаров Д.И., несмотря на их просьбы, будет продолжать движение стрелой в сторону высоковольтных проводов, М.М.А. тут же отпустил железный борт и побежал в сторону кабины автокрана, чтобы отговорить Шарова Д.И. от его опасных действий. В то время, когда М.М.А. подбежал и окликнул Шарова Д.И., он услышал хлопок похожий на электрозамыкание. Обернувшись, он увидел, что А.А.М., стоя на земле и держась за борт обеими руками, трясется и издает неестественные звуки. Спустя секунды, А.А.М. упал на землю. М.М.А. сразу понял, что А.А.М. ударило электротоком. Шаров Д.И. отвел стрелу автокрана. В это время М.М.А. подбежал к А.А.М. и оттащил его на более сухой край платформы. Он увидел, что А.А.М. глубоко дышал, несмотря на полученную электротравму. М.М.А. сразу позвонил начальнику дорожного участка и сообщил о произошедшем. Он дал свой сотовый телефон Шарову Д.И., чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь и шел ее встречать на проезжую часть, а сам оставался с А.А.М. До приезда скорой медицинской помощи дыхание у А.А.М. постепенно сводилось на нет, М.М.А. попытался оказать ему первую медицинскую помощь, сделав массаж сердца. Спустя 10-15 минут подъехала скорая медицинская помощь, но к этому времени А.А.М. окончательно перестал дышать и на губах выступила пена (том № 2 л.д. 173-177).
 
    Показаниями свидетеля А.В.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 30 августа 2012 года примерно в 07 часов 20 минут он приехал на работу, в 07 часов 30 минут началась ежедневная планерка по распределению работников МКП на работы, и примерно в 07 часов 50 минут, после завершения планерки, он находился на территории базы предприятия и занимался распределением техники и рабочих по рабочим местам. В это время ему на его сотовый телефон позвонил главный инженер Д.В.П. и дал ему распоряжение об организации 4 самосвалов и двоих стропальщиков для производства работ по выгрузке соли из вагонов с помощью автокрана. Спустя примерно 15 минут он позвонил Д.В.П. на сотовый телефон и доложил, что техника и стропальщик подготовлены для выполнения работ. Далее А.В.С. занялся выполнением своих непосредственных обязанностей на обслуживаемой им территории. Примерно в 12 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил стропальщик М.М.А. и сообщил, что на ... произошел несчастный случай, в котором от поражения электротоком травмировало водителя самосвала их предприятия А.А.М., выехавшего на выполнение разгрузопогрузочных работ. После получения сообщения А.В.С. на служебной машине выдвинулся на ж..... Прибыв на место, он увидел на разгрузочном пандусе (ж.д. площадка для подъезда транспортных средств к ж.д. составам) разложенный кран с опущенными лапами и вытянутой стрелой. На стропах крана весел задний борт самосвала, а рядом с данным самосвалом на земле лежал А.А.М. После этого он позвонил директору предприятия Ш.Г.З., а затем главному инженеру Д.В.П. и сообщил о случившемся. Примерно в 12 часов 15 минут прибыла скорая медицинская помощь и констатировала смерть А.А.М. Примерно в 12 часов 30 минут поочередно подъехали Ш.Г.З. и Д.В.П. Все это время Шаров Д.И. находился неподалеку от места несчастного случая и сидел на корточках, схватившись за голову. Водитель автокрана Шаров Д.И. не имел права без ответственного лица за соблюдением мер техники безопасности при производстве работ по перемещению грузов автокраном, устанавливать автокран на лапы и производить любые действия с крановой установкой. Самовольное такое действие является грубейшим нарушением техники безопасности (том № 2 л.д. 178-182).
 
    Показаниями свидетеля К.Г,Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 30 августа 2012 года примерно в 07 часов 15 минут он приехал на работу, в 07 часов 30 минут началась ежедневная планерка по распределению работников МКП на работы, и примерно в 07 часов 50 минут после завершения планерки он находился на территории базы предприятия и давал указания мастеру РММ К.Ф.Н. по текущему ремонту транспортных средств. Он знал, что по их заявке на ... прибыли вагоны с солью. Примерно в 08 часов 15 минут ему на его сотовый телефон позвонил главный инженер Д.В.П. и дал распоряжение проехать домой к водителю автокрана Шарову Д.И. и сообщить ему о том, что его приказом отозвали из отпуска на один день, для проведения разгрузопогрузочных работ с использованием автокрана, так как диспетчер не смог до него дозвониться. Проехав к Шарову Д.И. домой, К.Г,Н. застал его дома и сообщил ему, что руководство предприятия просит его выйти на работу на один день, так как кроме него ни кто не имеет доступ к управлению крановой установкой. В разговоре с ним К.Г,Н. опять позвонил Д.В.П. и сообщил, что он договорился со сторонней организацией о предоставлении автокрана с водителем, и Шаров Д.И. может не выходить на работу. К.Г,Н. передал слова Д.В.П. Шарову Д.И. и прибыв на территорию предприятия, занялся выполнением своих непосредственных обязанностей. Примерно в 10 часов 45 минут ему позвонил Д.В.П. и сообщил, что автокран, привлеченный со сторонней организации, сломался по дороге и опять возникла необходимость в выходе на работу Шарова Д.И. К.Г,Н. позвонил Шарову Д.И. и сообщил ему об этом, добавив, что за ним руководство отправит автомашину. Далее К.Г,Н. по рабочим вопросам выехал в город и примерно к 12 часам дня заехал домой пообедать. В тот день на территории предприятия ни Шарова Д.И., ни А.А.М. он не видел. Примерно в 12 часов 15 минут ему снова позвонил главный инженер Д.В.П. и сообщил, что на ... произошел несчастный случай, в котором от поражения электротоком травмировало водителя самосвала их предприятия А.А.М., выехавшего на выполнение разгрузопогрузочных работ. После получения данного сообщения К.Г,Н. выдвинулся на работу и до конца рабочего дня находился там. Как ему стало известно позже водитель автокрана Шаров Д.И., не пройдя предрейсовый осмотр, не заполнив путевой лист, самовольно выехал на линию, и по прибытию, также самовольно, без разрешения ответственного лица за безопасное перемещение грузов кранами, не соблюдая правила техники безопасности при работе с автокрановой установкой вблизи опасных зон, разложил автокран и произвел работы вблизи ЛЭП. Когда К.Г,Н. в последний раз разговаривал с Шаровым Д.И. по телефону, он ему объяснил, чтобы тот по прибытию на территорию предприятия ждал указаний от руководства. Инструктажи по технике безопасности работникам МКП «...» на рабочих местах проводятся своевременно. При выполнении такого рода работ инструктаж, как таковой, проводится на месте производства работ, непосредственно перед их началом, ответственным лицом за безопасное перемещение грузов кранами, водителю автокрана и стропальщику, после чего им выдается оформленный в установленном порядке наряд-допуск к выполнению работ (том № 2 л.д. 183-187).
 
    Показаниями свидетеля К.Ф.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 30 августа 2012 года примерно в 07 часов 00 минут он находился на работе, и производил выпуск транспортных средств из автопарка МКП «...» расположенного по адресу: г. Энгельс, промышленная зона, точного адреса он не помнит. Прежде всего, перед получением водителем путевого листа, тот обязан прибыть на работу, проверить исправность механизмов, узлов, электрооборудования, тормозной системы и других агрегатов транспортных средств, после этого получить путевой лист, пройти медицинский осмотр, а затем получить разрешение на выезд у лица отвечающего за выпуск на линию, то есть у него. И только после этого выезжать за территорию предприятия. 30 августа 2012 года водитель автокрана Шаров Д.И. не подходил к нему с путевым листом, и он ему не давал разрешения на выезд с территории предприятия, выехал он самовольно, с чем это связано он сказать не может, так как он его в тот день даже не видел. 30 августа 2012 года А.А.М. прошел у него предрейсовый контроль, он подписал ему путевой лист и дал разрешение на выезд с территории предприятия. Свободный выезд с территории предприятия ограничивается железными воротами с электрически приводом, которыми управляет охранником предприятия. Насколько ему известно, охранник осуществляет контроль только за вывозимыми и ввозимыми грузами. Может ли охранник запретить выезд транспортных средств с территории предприятия, если водитель не прошел предрейсовые мероприятия, он не знает. Ответственным лицом за безопасное перемещение грузов кранами при производстве разгрузо-погрузочных работ с применением автокрана является он. Наряд-допуск к выполнению данных работ водителю и стропальщику выдает главный инженер Д.В.П., а в его отсутствии лицо, исполняющее его обязанности. Инструктаж водителю автокрана и стропальщику на месте производства работ обязан производить главный инженер, он лишь следит за правильным выполнением данных работ. 30 августа 2012 года в первой половине дня, ему было сообщено, что на ... планируется разгрузка мешков с технической солью с ж.д. вагонов в самосвалы с использованием автомобильного крана. Уточнив у главного инженера Д. о месте разгрузки, он попросил его предварительно сообщить, когда необходимо ему приехать для того чтобы проконтролировать расположение и ход работы краном, то есть сообщить по телефонной связи. Ориентировочно работы должны были проводиться примерно в 12 часов 00 минут. В это же время ему по телефону сообщили, что на ..., произошел несчастный случай с водителем А.А.М., которого ударило электрическим током вследствие замыкания стрелы крана с линией электропередач. После чего он поспешил на .... Крановщик Шаров Д.И. 30 августа 2012 года, находясь на ... не должен был в его отсутствие, а также в отсутствие гл. инженера Д. производить краном, какие-либо работы, кроме того, у последнего не было наряда допуска о производстве работ в близи линии электропередач. Непосредственно он и водители-крановщики, прошедшие обучение в специализированных учебных центрах при работах краном руководствуются инструкциями для крановщиков по безопасной эксплуатации, порядком проведения работ вблизи линии электропередач. С данными документами они знакомятся в ходе обучения (том № 2 л.д. 187-192).
 
    Показаниями свидетеля Н.Э.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 30 августа 2012 года приблизительно в 11 часов 59 минут на погрузочно-разгрузочной платформе станции ... – ОАО «...» во время подготовки к производства погрузоразгрузочных работ с использованием автомобильного крана ... на базе автомобиля МАЗ государственный регистрационный номер ... регион, в результате ошибочных действий крановщика Шарова Д.И. оголовок стрелы автомобильного крана приблизился на недопустимое близкое расстояние к крайнему фазному проводу ВЛ-10 кВ, в результате чего произошло дуговое перекрытие между металлическими частями стрелы крана и проводом ВЛ-10 кВ. Водитель А.А.М., стоя на земле, страховал груз (задний борт автомобиля КАМАЗ ... регион) от колебания и был поражен электрическим током напряжением 10 кВ. 31 августа 2012 года по данному факту и было назначено расследование несчастного случая со смертельным исходом. В ходе расследования выявлены следующие нарушения: - не обеспечена организация производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, нарушена ст. 11. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.1. «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» ПБ 03-517-02, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от18.10.2002г. №61-А, зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 28 ноября 2002 г. N 3968;
 
    - не обеспечено соблюдение установленного порядка выделения и направления стреловых кранов на объекты с оформлением путевого листа установленной формы. Нарушен п.п. е) п.9.5.13 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98;
 
    - не получено разрешение на пуск в работу крана, перед пуском в работу вновь зарегистрированного крана, нарушен п. 9.2.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98;
 
    - отсутствие разрешения от организации, эксплуатирующую линию электропередач для оформления наряда-допуска при производстве работ в охранной зоне ВЛ, не передан на руки крановщику Шарову Д.И. наряд-допуск для работы вблизи ВЛ с указанными условиями безопасности, нарушен п.9.5.17 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98;
 
    - не проверялось ведение вахтенного журнала крановщиком, не ведется наблюдение за порученным оборудованием, проверка его действия и содержание в исправном состоянии, нарушен п.9.4.27 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98;
 
    - не произведен осмотр крана перед началом работы, нарушен п.9.4.27. «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98;
 
    - производство погрузо-разгрузочных работ с применением автомобильного крана в охранной зоне линии электропередач без оформления наряда-допуска, в отсутствии лица, ответственного за безопасное производство работ кранами. Крановщику запрещается самовольная установка крана для работы вблизи линии электропередач, нарушен п.9.5.17. «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98;
 
    - допущен к работе персонал не прошедший своевременно периодическую проверку знаний, нарушен п. 9.4.19 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98;
 
    - не обеспечено содержание в исправном состоянии приборов безопасности автомобильного крана ... зав. №... рег.№..., нарушение ч. 1. ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9.4.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98.
 
    Лица, допустившие нарушения требований промышленной безопасности и охраны труда:
 
    Шаров Д.И., машинист автомобильного крана МКП «...»
 
    - не произвел осмотр крана перед началом работы
 
    Нарушен п.9.4.27. «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98;
 
    - производил погрузо-разгрузочные работы с применением автомобильного крана в охранной зоне линии электропередач без оформленного наряда-допуска в отсутствии лица, ответственного за безопасное производство работ кранами. Крановщику запрещается самовольная установка крана для работы вблизи линии электропередач.
 
    Нарушен п.9.5.17. «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98;
 
    - производил работы при неисправных приборах безопасности
 
    Нарушен п.п. м) п.9.5.19 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98.
 
    Нарушен п.9.4.27 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98. По его мнению, действия Шарова Д.И. имели непосредственную причинную связь с наступившими последствиями, повлекшими смерть А.А.М., а именно установка вышеуказанного автомобильного крана вблизи ЛЭП без указания места установки лицом, ответственным за безопасное производство работ краном, и не имея на руках наряда-допуска, определяющего ведение работ вблизи ЛЭП(том № 2 л.д. 206-212).
 
    Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Шарова Д.И. в причинении смерти А.А.М. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей полностью доказанной и квалифицирует действия Шарова Д.И. ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
 
    При этом суд исходит из того, что Шаровым Д.И., являющимся машинистом автомобильного крана МКП «...», при производстве погрузоразгрузочных работ автокраном были нарушены привила производства работ и правила техники безопасности - он не убедился в том, что А.А.М. отошел от груза (заднего борта) на безопасное расстояние, и допустил сближение стрелы автомобильного крана на недопустимое близкое расстояние к крайнему фазному проводу ВЛ-10 кВ, в результате чего, произошло дуговое перекрытие между металлическими частями стрелы крана и проводом ВЛ-10 кВ. Вследствие этого А.А.М., стоявший на земле, придерживая задний борт автомобиля, закрепленный за стропы крановой установки, был поражен электрическим током напряжением 10 кВ.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании, что между действиями Шарова Д.И., нарушившим привила производства работ и правила техники безопасности, и смертью А.А.М. имеется причинно-следственная связь.
 
    При назначении Шарову Д.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Шарова Д.И. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Подсудимый Шаров Д.И. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарова Д.И. суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании, связанном с лишением свободы, не настаивает.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шарова Д.И., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Шарова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
 
    Установить Шарову Д.И. ограничения: не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального района, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Шарова Д.И. обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Шарова Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: автомобильный кран ..., заводской номер ..., регистрационный номер ..., 1993 года выпуска, на базе автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный номер ... регион, хранящийся на ответственном хранении МКП «...» - оставить по принадлежности;
 
    паспорт транспортного средства (ПТС) серии ...; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ...; талон технического осмотра серии ...; страховой полис ОСГО серии ВВВ ...; паспорт «Кран автомобильный 14 Т на шасси МАЗ-5337 с гидравлическим приводом ...; документ на одном листе формата А-4, от 17.10.2011 за № 5634/07-19, о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности; заключение экспертизы промышленной безопасности, от 21.09.2011 за № 51-ТУ-03610-2011; журнал проведения инструктажа, путевой лист, хранящиеся в камере вещественных доказательств – возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
 
    Председательствующий А.В. Попова