Дата принятия: 27 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Горлатовой Е.Н.,
при секретаре Корниловой О.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,
подсудимого Одинцова А.В.,
защитника адвоката Соболевской А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Одинцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на более мягкое наказание - на ограничение свободы на срок 6 месяцев 3 дня,
на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 15 дней;
3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского района Тульской области по ч.1 ст. 167 УК РФ на срок 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по предыдущему приговору суда назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Одинцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Одинцов А.В., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находился в гостях у своей сестры в коммунальной квартире <адрес>
Достоверно зная о том, что в соседней комнате вышеуказанной коммунальной квартиры, в которой проживает ФИО5, последняя отсутствует, Одинцов А.В. решил совершить тайное хищение имущества из комнаты ФИО5
Осуществляя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Одинцов А.В., имея корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл входную дверь комнаты ФИО5, и незаконно проник в данную комнату, являющуюся жилищем ФИО5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: планшетный персональный компьютер марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с защитной пленкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровую камеру марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, с учетом ее имущественного положения.
В ходе судебного заседания подсудимый Одинцов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Соболевская А.Г.
Государственный обвинитель Данилина Н. В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Одинцов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие наказание: опасный рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание- признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд, учитывает все данные о личности Одинцова А.В., который <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты при назначении Одинцову А.В. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд полагает не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Одинцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержания осужденного под стражей до постановления приговора по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Одинцова А.В. в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного хищением.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
