Дата принятия: 27 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
с. Красногвардейское. 27 мая 2013 года.
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ковалева В.Г.
подсудимых Коробкина А.В. и Коробкина А.В.
защитника Ефремовой Н.И.
представившей удостоверение № иордер №
при секретаре Селютиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Коробкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 30 ноября 2012 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.134 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и
Коробкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Коробкин А.В. и Коробкин А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Коробкиным А.В. и Коробкиным А.В. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Коробкин А.В. и Коробкин А.В. находясь на территории кладбища, расположенного в 700 метрах к югу от села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края, договорились совершить хищение металлических изделий, являющиеся основанием для надгробий.
Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели Коробкин А.В. и Коробкин А.В. по предварительному сговору между собой из-под надгробия умершей ФИО6 тайно похитили две металлические трубы общей стоимостью 150 рублей, принадлежащих ФИО5, из-под надгробия умершего ФИО2 тайно похитили две металлические трубы общей стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО1, из-под надгробия умершего ФИО3 тайно похитили два металлических швеллера общей стоимостью 900 рублей, принадлежащих ФИО4, из-под надгробия умершего ФИО8 тайно похитили два металлических швеллера общей стоимостью 150 рублей, принадлежащих ФИО7
После совершения преступления Коробкин А.В. и Коробкин А.В. с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились.
Подсудимый Коробкин А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Коробкин А.В. осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает.
Подсудимый Коробкин А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Коробкин А.В. осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает.
Защитник Ефремова Н.И. ходатайства подсудимых Коробкина А.В. и Коробкина А.В. подтвердила и попросила их удовлетворить.
Потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебном заседание не явились, представив суду заявления, в которых указывают о невозможности их явки в судебное заседание, просят уголовное дел в отношении Коробкина А.В. и Коробкина А.В. рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания не натаивают.
Государственный обвинитель Ковалев В.Г. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимые Коробкин А.В. и Коробкин А.В. согласны с предъявленным им обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимых Коробкина А.В. и Коробкина А.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ими и их защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Коробкина А.В. и Коробкина А.В. является то, что они вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Коробкиным А.В. и Коробкиным А.В. были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Коробкин А.В. и Коробкин А.В., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимых Коробкина А.В. и Коробкина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищение чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Коробкину А.В. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период отбывания условной меры наказания за совершение умышленного преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.
Полное признание вины подсудимым Коробкиным А.В., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.
Коробкин А.В. 30 ноября 2012 года осужден Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.134 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая, что Коробкиным А.В. в период условного осуждения совершено преступление средней тяжести, в период отбывания условной меры он не уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, суд считает возможным не отменять Коробкину А.В. условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года по ч.1 ст.134 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года по ч.1 ст.134 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года в отношении Коробкина А.В. подлежит исполнять самостоятельно.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Коробкина А.В. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Коробкину А.В., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.
Полное признание вины подсудимым Коробкиным А.В., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с 3.4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Коробкина А.В. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Мера пресечения подсудимым Коробкину А.В. и Коробкину А.В. избрана в виде подписки о невыезде.
На основании п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам.
Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: швеллер шириной 12 см, весом 13 кг, длиной 136 см; швеллер шириной 10 см, весом 10 кг, длиной106 см, диаметром 4 см; труба весом 5 кг, длиной 140 см, диаметром 3 см, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5; труба диаметром 4 см, весом 23 кг, длиной 220 см; труба диаметром 4 см, весом 21 кг, длиной 200 см, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1; швеллер шириной 20 см, весом 33 кг, длиной 160 см; швеллер шириной 18 см, длиной 202 см, находящиеся у потерпевшей ФИО4 – подлежат оставлению у законных владельцев.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимых Коробкина А.В. и Коробкина А.В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коробкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года по ч.1 ст.134 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года в отношении Коробкина А.В. исполнять самостоятельно.
Признать Коробкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 350 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Коробкину А.В. и Коробкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: швеллер шириной 12 см, весом 13 кг, длиной 136 см; швеллер шириной 10 см, весом 10 кг, длиной106 см, диаметром 4 см; трубу весом 5 кг, длиной 140 см, диаметром 3 см, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5; трубу диаметром 4 см, весом 23 кг, длиной 220 см; трубу диаметром 4 см, весом 21 кг, длиной 200 см, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1; швеллер шириной 20 см, весом 33 кг, длиной 160 см; швеллер шириной 18 см, длиной 202 см, находящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить у законных владельцев.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного о представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья В.В. Кулеш.
