Дата принятия: 27 мая 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Селищева В.Е..,
при секретаре Вуккерт Н.В.,
с участием государственного обвинителя – Белкановой О.Н.,
подсудимых Латышева А.Е.,Лопатина А.А.,
защитника –адвоката Труновой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №, защитника –адвоката Борисовой Ю.В. представившей удостоверение №, ордер №,
а также представителя потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Латышева А.Е. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
Лопатина А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
,
У с т а н о в и л :
Подсудимый Латышев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а совместно с Лопатиным А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Водин из дней ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (более точные дата и время следствием не установлены) О., находясь на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, заведомо знал о том, что в сеннике, находящемся на территории <данные изъяты> хранятся тюки с сеном весом по <данные изъяты> кг. каждый для кормления крупнорогатого скота, принадлежащие <данные изъяты>, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить <данные изъяты> тюка сена. О своем преступном умысле О. рассказал Латышеву А.Е. и предложил ему совместно с ним совершить хищение <данные изъяты> тюков сена из сенника, расположенного на территории <данные изъяты> впоследствии продать, а деньги потратить по своему усмотрению. Латышев А.Е., осознавая, что предложение О. носит преступный характер, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение О. дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа (более точные дата и время следствием не установлены), О. и Латышев А.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали к сеннику, находящемуся на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, действуя совместно и согласованно, тайно похитили <данные изъяты> тюка сена весом по <данные изъяты> кг. каждый, принадлежащие <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным О. и Латышев А.Е. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными, совместными преступными действиями О. и Латышев А.Е. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, (более точное время следствием не установлено) Лопатин А.А. и Латышев А.Е. находились по адресу: <адрес> в <адрес>, где проживает О. В процессе разговора О., движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил незаконно проникнуть в <адрес> в <адрес>, где проживает Ф., достоверно зная, что последняя в доме отсутствует, и тайно похитить телевизор <данные изъяты>, принадлежащий Ф.
О своем преступном умысле О. рассказал Латышеву А.Е. и Лопатину А.А. и предложил им совместно с ним совершить хищение телевизора <данные изъяты>, принадлежащего Ф., из ее дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, впоследствии продать, а деньги потратить по своему усмотрению. Латышев А.Е. и Лопатин А.А., осознавая, что предложение О. носит преступный характер, движимые корыстными мотивами с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение О. дали свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, (более точное время следствием не установлено) О., Лопатин А.А. и Латышев А.Е., движимые корыстными мотивами с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому № по <адрес>, в <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, действуя совместно и согласованно, О. выставил оконное стекло на веранде указанного дома и незаконно проник внутрь дома Ф., а Лопатин А.А. и Латышев А.Е. в это время находились на усадьбе дома в непосредственной близости, наблюдая за тем, чтобы им никто не смог помешать осуществить их преступный умысел, и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом О., а так же чтобы принять похищенный телевизор от О. Находясь внутри указанного дома, О., действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ф., который подал в окно Лопатину А.А., а Латышев А.Е. в это время находился на усадьбе дома в непосредственной близости, наблюдая за тем, чтобы им никто не смог помешать осуществить их преступный умысел, и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом других участников группы. После чего, с похищенным телевизором <данные изъяты> О., ЛопатинА.А. и Латышев А.Е. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными, совместными преступными действиями О., Лопатин А.А. и Латышев А.Е. причинили Ф. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Латышев А.Е., Лопатин А.А. в судебном заседании вину признали в полном объеме. Предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми после консультаций с защитниками и в их присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства..
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Латышев А.Е.,Лопатин А.А. обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого Латышева А.Е. суд квалифицирует:
- по факту хищения(ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> тюка сена принадлежащего <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору..
- по факту хищения(ДД.ММ.ГГГГ) телевизора принадлежащего Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Лопатина А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, личности виновных, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Латышеву А.Е. суд, в соответствии с п.»и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Латышеву А.Е. судом не установлено.
Латышев А.Е. по месту жительства характеризуется по мнению суда посредственно.
Преступления, совершенные подсудимым Латышевым А.Е. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лопатину А.А.. суд, в соответствии с п.»и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Лопатину А.А. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым Лопатиным А.А. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает
Лопатин А.А. по месту жительства по мнению суда характеризуется посредственно.
При изложенных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, суд назначает Латышеву А.Е., Лопатину А.А. наказание в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных характеризующих личность подсудимых,, позволяющих сделать вывод о том, что подсудимые не являются постоянно общественно опасными, суд считает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условным, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание, считая его нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Латышева А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения(ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тюка сена принадлежащего <данные изъяты> виде 1(одного) года 6(шесть) месяцев лишения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- по факту хищения(ДД.ММ.ГГГГ) телевизора принадлежащего Ф. в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Латышеву А.Е. в виде 2( двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
В силу части 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Латышеву А.Е. считать условным с испытательным сроком 2( два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Латышева А.Е. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений..
Контроль за поведением Латышева А.Е. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту его регистрации.
Лопатина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы.
В силу части 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Лопатину А.Е. считать условным с испытательным сроком 2( два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Лопатина А.Е. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений..
Контроль за поведением Лопатина А.Е.. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту его регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Латышеву А.Е., Лопатину А.А.. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Осужденных Латышева А.Е.,Лопатина А.А. согласно ст.316 УПК РФ освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Селищев В.Е.
