Дата принятия: 27 мая 2013г.
Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "27" мая 2013г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимого Трифонова В.В.,
защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер №653, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2013 в особом порядке судебного заседания в отношении Трифонова В. В., ------ г.р., уроженца ------, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), -----, гр-на ----, ----- образованием, -----, ранее судимого 15.09.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2лет; 21.06.2012г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 6месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2лет, приговор от 15.09.2011г. исполняется самостоятельно; 11.07.2012г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240часов, на основании ст.74 ч.4 УК РФ приговоры от 15.09.2011г и от 28.09.2011г. исполняются самостоятельно, наказание в виде обязательных работ исполнено 19.10.2012г., находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Трифонов В.В. совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Трифонов В. В., 19.03.2013г. около 15часов 00минут находился в помещении дома № ---- по ул.---- г.------ М.О., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью он прошел в комнату вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что находящийся в комнате П.И.А. в состоянии алкогольного опьянения спит и за его преступными действиями не наблюдает, он тайно похитил имущество, принадлежащее П.Р.С. и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки «-----», стоимостью ----- рублей; сим-карту сотового оператора «-----» с телефонным номером ------, стоимостью ---- рублей и деньгами в сумме ----- рублей на электронном счету.
А всего Трифонов В.В. тайно похитил имущество П.Р.С. на сумму ---- рублей, после чего с места происшествия скрылся.
Он же, 19.03.2013года около 15часов 10минут находился в помещении кухни дома №---- по ул.---- г.Зарайска М.О., принадлежащего П.Р.С., где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью он, взяв в данном помещении полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей П.Р.С., подошел к холодильнику и, открыв его, стал складывать в пакет имущество. Присутствующая П.Р.С. потребовала от него прекратить преступные действия, где он, применяя физическое насилие и сопровождая свои действия нецензурной бранью, умышленно одной рукой толкнул в область груди потерпевшую П.Р.С., подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению. После чего, реализуя свой преступный умысел, он, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества понятны и очевидны потерпевшей П. Р.С., открыто похитил имущество, принадлежащее последней и оцененное потерпевшей на момент открытого хищения следующим образом: 3банки рыбных консервов, стоимостью ----рублей за одну банку на сумму ----рублей; 0.5 кг. сливочного масла, стоимостью -----рублей; 1кг.мороженной рыбы мойвы, стоимостью ----рублей; 1кг.свежего мяса свинины, стоимостью ----рублей; 1.5кг. котлет в обсыпке, стоимостью -----рублей за 1кг., на сумму -----рублей.
А всего Трифонов В.В. открыто похитил имущество П.Р.С. на общую сумму -----рублей, после чего скрылся с места происшествия, унеся с собой похищенное.
Подсудимый Трифонов В.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевшая П.Р.С. и законный представитель потерпевшей С.Г.А.возражений против заявленного ходатайства не имели.
Гос.обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Трифонова В.В. по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Трифонова В.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Трифонов В.В. на учете в ЦРБ г. ----- М.О. -----. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, не работает, осужден 15.09.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2лет; 21.06.2012г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 6месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2лет.
С учетом того, что Трифонов В.В. осужденный 15.09.2011г. Зарайским городским судом М.О. условно, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. Суд считает, что в этой связи условные осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ подлежат отмене. На основании ст.70 УК РФ суд считает, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда от 15.09.2011 года, в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ суд считает, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда от 21.06.2012 года, в виде 3(трех)месяцев лишения свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Трифонову В.В. суд не усматривает.
Суд считает, что наказание по данному приговору должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Трифонова В.В. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно, однако возможным назначение наказания без штрафа. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Трифонову В.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.
Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и его личности. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трифонова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание:
по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев;
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Трифонову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев.
На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Трифонову В.В.., назначенное приговором Зарайского городского суда М.О. от 15.09.2011г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда М.О. от 15.09.2011г., и назначить Трифонову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 1(один) месяц.
На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Трифонову В.В., назначенное приговором Зарайского городского суда М.О. от 21.06.2012г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 3(трех) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда М.О. от 21.06.2012г., и окончательно назначить Трифонову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Трифонову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Трифонову В.В., исчислять с 27.05.2013года.
Вещественные доказательства: 3 банки рыбных консервов, 0.5кг. сливочного масла, 1кг. мороженной рыбы мойвы, 1кг. свежего мяса свинины, 1.5кг. котлет в обсыпке, мобильный телефон марки «-----», сим-карту сотового оператора «-----» с телефонным номером -----, хранящиеся у потерпевшей П.Р.С. – оставить в ее пользование.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков
