Приговор от 27 марта 2014 года

    № 1-101/2014 <данные изъяты>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года г. Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Злагодух Л.В.,
 
    при секретаре Хоптяр К.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске Кудрина П.А.,
 
    подсудимого Фролова А.П., защитника- адвоката Демьяненко И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Фролова А.П., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Фролов А.П. совершил кражу имущества П. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Фролов, достоверно зная о том, что П. нет дома, с помощью <данные изъяты> взломал входную дверь ее квартиры, расположенной по <адрес>, с корыстной целью незаконно проник в жилище П., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: телевизор «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «Asus» - <данные изъяты> рубля, а также не представляющую материальной ценности сумку, в которой находился ноутбук, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Фролов А.П. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя.
 
    Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Фролова на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он пришел по месту жительства <данные изъяты> П., проживающей по <адрес>. Достоверно зная о том, что <данные изъяты>, которые взял у Ю., проживающего рядом в <адрес>, вскрыл входную дверь, прошел в комнату, откуда похитил телевизор «Samsung» и сумку, в которой находился ноутбук «Asus». Телевизор продал за <данные изъяты> рублей К., пообещавшей отдать деньги позднее, а ноутбук за <данные изъяты> рублей продал незнакомой девушке по имени Олеся, проживавшей по <адрес>, деньги потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ пришел в полицию и написал явку с повинной (л.д. №).
 
    Потерпевшая П. в суде показала, что проживает по <адрес>. Подсудимый <данные изъяты>, который достоверно знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ она улетела в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ц., сообщила, что дверь квартиры вскрыта, из комнаты пропали телевизор «Samsung» и сумка с нетбуком «Asus».. Сосед из <адрес> рассказал Ц., что приходил <данные изъяты> Фролов, попросил <данные изъяты> и вскрыл квартиру. Стоимость похищенного телевизора она оценивает в <данные изъяты> рублей, нетбук «Asus» - <данные изъяты> рубля. Ущерб для нее является значительным, телевизор ей был возвращен во время следствия, остальной ущерб в сумме <данные изъяты> рубля просит взыскать с виновного лица.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Ю. на предварительном следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, к нему пришел <данные изъяты> П. - Фролов, сказал, что потерял ключ от комнаты <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, и попросил <данные изъяты>. Он дал ему <данные изъяты> и пошел в магазин, видел, как Фролов <данные изъяты>. Минут через 30, когда он вернулся домой, Фролов попросил его помочь придержать дверь, он помог, Фролов открыл дверь и зашел в <адрес>. Примерно около 00-45 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел в коридор и увидел, что Фролов пытается установить на дверь замок (л.д. №).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля К. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была у Я., когда около 22 час.30 мин. ей позвонил Фролов и предложил купить за <данные изъяты> рублей телевизор. Она согласилась, они договорились, что деньги она отдаст позднее. Вместе с Я. приехала на <адрес>, Я. и Фролов зашли в подъезд, минут через 10 Я. вынес телевизор, сев в машину, они уехали. Через некоторое время к ним пришел Фролов с черной сумкой и попросил помочь продать нетбук, Я. нашел ему покупателя (л.д. №).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Я. на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, по звонку он и К. поехали <адрес> где их ждал Фролов. Он поднялся с ним на второй этаж, Фролов зашел в комнату, вынес телевизор «Samsung» и передал ему. Попросил найти покупателя на нетбук. Он позвонил В., которая согласилась купить нетбук за <данные изъяты> рублей. Вместе с Фроловым приехали на <адрес>, на 1 этаже их встретила В., Фролов передал ей нетбук, а она отдала ему <данные изъяты> рублей (№).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля С. на следствии видно, что по просьбе П., которая улетела в отпуск ДД.ММ.ГГГГ, она присматривала за ее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла открыть дверь квартиры П., о чем ей сообщила. Вскоре пришла Ц., они вдвоем открыли дверь, зашли в квартиру и обнаружили, что пропал телевизор «Samsung» и нетбук «Asus»., о чем Ц. сообщила по телефону П.. Сосед из <адрес> рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему за <данные изъяты> приходил Фролов, который вскрыл дверь квартиры П. (л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля В. на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Я. и предложил купить нетбук, она согласилась. Я. приехал на <адрес> вместе с незнакомым парнем. Она проверила нетбук, дала Я. <данные изъяты> рублей и забрала нетбук, который вскоре продала на рынке за <данные изъяты> рублей незнакомому мужчине. (л.д. №).
 
    Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются материалами дела:
 
    - из протокола осмотра места происшествия видно, что была осмотрена квартира <адрес>, где на коробке первой входной двери <адрес> <данные изъяты>, вторая внутренняя входная дверь имеет повреждение на уровне замка, были изъяты следы рук и врезной замок (л.д.№);
 
    - по заключению дактилоскопической экспертизы видно, что изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук оставлены Фроловым (л.д.№);
 
    - из протокола личного досмотра видно, что у Я. изъят телевизор «Samsung» (л.д.№);
 
    - из протоколов выемок видно, что у потерпевшей П. были изъяты гарантийный талон на телевизор «Samsung», гарантийный талон и чек на нетбук «Asus» (л.д.№);
 
    -из заключения товароведческой экспертизы видно, чтоостаточная стоимость нетбука «Asus» составляет <данные изъяты> рубля, телевизора «Samsung» - <данные изъяты> рублей (л.д.№).
 
    из протокола явки с повинной видно, что Фролов ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о том, что из квартиры <адрес> совершил кражу телевизора «Samsung» и нетбука, принадлежащего <данные изъяты> П. Телевизор продал девушке Елене за <данные изъяты> рублей, а нетбук - Олесе за <данные изъяты> рублей, деньги потратил по своему усмотрению (л.д.№).
 
    Поскольку показания подсудимого не только подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, но и соответствуют материалам дела, то сомнений у суда в своей достоверности не вызывают.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При решении вопроса о значительности ущерба, причиненного действиями подсудимого потерпевшей, учитывая стоимость похищенного имущества (<данные изъяты> рубля), значимость этого имущества для потерпевшей, ее имущественное положение, а также положение части 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб является значительным.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда потерпевшей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Фролову, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Фроловым тяжкого преступления на менее тяжкую.
 
    Не установлено судом и оснований к применению при назначении Фролову наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Фролова возможно только в условиях изоляции от общества, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшей, поскольку виновными действиями подсудимого ей причинен ущерб.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Фролова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Фролову А.П. – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Взыскать с Фролова А.П. в пользу П. ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Вещественные доказательства: телевизор «Samsung», гарантийный талон к нему, гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук «Asus» оставить по принадлежности П., врезной замок с металлической плашкой, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить, конверт с отрезком ленты скотч и темной дактилопленкой хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или подать соответствующее заявление.
 
    Председательствующий Л.В. Злагодух