Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело №1-9/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 27 марта 2014 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко С.И.
при секретаре Чурсиной М.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Горяйнова Н.А.,
подсудимых Филимон И.И. и Кравцова И.В.,
защитника Филимон И.И.адвоката Чернова О.В., представившего удостоверение № ордер №
защитника Кравцова И.В. адвоката Доброноговой З.Н., представившего удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении
Филимон «» обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ,
Кравцова «» обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филимон и Кравцов совершили по предварительной договоренности хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, Филимон совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Кравцов самостоятельно совершил одно хищение чужого имущества и одно хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены в 2013 году «» при следующих обстоятельствах.
«» Кравцов предложил Филимон совершить хищение дизельного топлива с территории базы ИП, расположенной «» на что Филимон согласился. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления Филимон и Кравцов проследовали к производственной базе ИП где находилась сельскохозяйственная техника из топливных баков которой похитили 330 литров дизельного топлива на сумму «» В результате своих совместных умышленных противоправных действий Филимон и Кравцов причинили ИП атериальный ущерб на общую сумму «» рублей.
Филимон в первой декаде октября 2013 года на территории пустыря вблизи своего дома в «», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления оборвал верхушечные части растения конопли, и перенес к себе в домовладение по ул. «», часть которую употребил путем курения, а часть спрятал в домовладении. Продолжая реализовывать свой преступный у«» мысел, Филимон стал хранить у себя в домовладении без цели сбыта, до «», собранное им и высушенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой «» граммов, что относится к крупному размеру для данного наркотического средства.
31 августа 2013 года в Кравцов раннее решив совершить хищение дизельного топлива из сельскохозяйственной техники находящийся на поле вблизи «», реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления Кравцов проследовал к сельскохозяйственной технике из топливных баков которой похитили «» литров дизельного топлива на сумму «» рублей, а также похитил 5 стоек в комплекте со ступицами и дисками от навесного культиватора марки ККП-4,5Н, стоимостью «» рублей.
В результате своих умышленных противоправных действий Кравцов причинил М. материальный ущерб на общую сумму «» рублей.
Он же 01 сентября 2013 года «» раннее решив совершить хищение дизельного топлива из дорожно-строительной техники находящийся на временной стоянке в «», реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления Кравцов проследовал к охраняемой стоянке ООО «Белзнак-Прохоровка», где находилась строительно-дорожная техника из топливных баков которой похитили «» литров дизельного топлива на сумму «» ублей.
В результате своих умышленных противоправных действий Кравцов причинил ООО «Белзнак-Прохоровка» материальный ущерб на общую сумму «» рублей.
В судебном заседании Кравцов и Филимон вину свою признали в полном объеме.
Действия Кравцова и Филимона по факту хищении имущества ИП суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление Кравцов и Филимон совершили с прямым умыслом, так как они осознавали противоправность хищения, предвидели неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желали этого.
Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Кравцов и Филимон незаконно проникли в на территорию производственной базы ИП, откуда тайно похитили имущество ИП, причинив последнему материальный ущерб.
Действия Филимон по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????������?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J???
Незаконно собрав наркотическое средство, Филимон хранил его в своем домовладении без цели сбыта.
Действия Кравцова по по факту хищения имущества М. «» года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление Кравцов совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.
Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Кравцов незаконно проник на временную стоянку сельскохозяйственной техники, откуда тайно похитили имущество М., причинив последнему материальный ущерб.
Действия Кравцова по по факту хищения имущества ООО «Белзнак-Прохоровка» «» года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление Кравцов совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.
Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Кравцов незаконно проник на временную стоянку ООО «Белзнак-Прохоровка», где находилась дорожно-строительная техника, откуда тайно похитил дизельное топливо ООО «Белзнак-Прохоровка», причинив последнему материальный ущерб.
При назначении Филимон наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, «»
При назначении Кравцову наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, «» Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
До совершения преступления Филимон по месту жительства характеризовался «» Принимая во внимание те обстоятельства, что Филимон раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которые судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает, возможным в силу ст. 64 ч.2 УК РФ назначить Филимон по ст.228 ч.2 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, а виде «»
Кравцов до совершения преступления по месту жительства характеризовался «»
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимых от общества и назначает им наказание в виде
Окончательное наказание подсудимым за совершенные преступления суд назначает по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск не заявлялся.
Вещественные доказательства: «» подлежат возвращению по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доброноговой З.Н. и Чернова О.В. взысканию с подсудимых в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Филимон виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям в виде обязательных работ:
Окончательное наказание Филимон назначить по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний «» с применением ст. 64 ч. 2 УК РФ.
Признать Кравцова виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям в виде обязательных работ:
Окончательное наказание Кравцову назначить по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде «» обязательных работ.
Меру пресечения Филимон и Кравцову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Филимон и Кравцову от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: «» - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
Председательствующий судья С.И. Бойченко
