Приговор от 27 марта 2014 года

    Дело 2-14/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Оренбург 27 марта 2014 года
 
    Оренбургский областной суд в составе:
 
    председательствующего судьи Сорокиной Г.П.,
 
    присяжных заседателей,
 
    с участием государственных обвинителей: прокурора Оренбургской области Ткачева И.В., начальника отдела по поддержанию государственного обвинения прокуратуры Оренбургской области Комина В.В.
 
    подсудимых Пискунова А.И., Соклакова Е.О.,
 
    адвоката Решетниковой Т.С. ,
 
    адвоката Абдулмуталибовой С.Г. ,
 
    потерпевших О.В. , С.С.,
 
    при секретарях Кофановой Н.А., Зенкиной О.Б.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Пискунова А.И. , судимого Ясненским городским судом Оренбургской области 16 марта 2006 года с учетом изменений внесенных кассационным определением Оренбургского областного суда от 27 апреля 2006 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 213 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 8 февраля 2013 года освобожденного по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а», 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ,
 
    Соклакова Е.О. , судимого 26 октября 2005 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а» (два преступления), 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, 27 марта 2006 года Оренбургским областным судом по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений ( приговор Сорочинского районного суда от 26 октября 2005 года) к 7 годам лишения свободы, 1 марта 2012 года освобожденного по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 3 марта 2014 года Пискунов А.И. признан виновным в том, что он в период времени с 23 часов 27 февраля 2013года до 1 часа 30 минут 28 февраля 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома , в ходе ссоры с О.В. , желая лишить его жизни, разбил стекло двери автомобиля , проник в салон, в котором находился О.В. и нанес ему несколько ударов ножом в область лица и правой кисти, причинив телесные повреждения в виде ран в области лица и правой кисти. Однако лишить жизни О.В. , Пискунов А.И.не смог, поскольку О.В. удалось вырвать у него нож.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Пискунов А.И. признан не заслуживающим снисхождения при назначении наказания за совершенное им преступление в отношении О.В.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 3 марта 2014 года Пискунов А.И. и Соклаков Е.О. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 13 апреля 2013 года, в вечернее время Пискунов А.И. и Соклаков Е.О. договорились напасть на водителя С.С.О. лишить его жизни и похитить его автомобиль . Для реализации задуманного они распределили роли, Пискунов А.И. взял шнур для удушения водителя. Они вызвали С.С.О. и попросили съездить с ними в поселок . 14 апреля 2013 года в период времени с 2 до 3 часов на автодороге Пискунов А.И. согласно отведенной ему роли набросил сзади шнур на шею С.С.О. и стал его душить. При этом Соклаков Е.О. находящийся рядом с водителем нанес С.С.О. удар в область груди, имевшимся у него в руках сотовым телефоном, а также множественные удары руками по лицу и туловищу. Когда С.С.О., удалось вырваться, и он попытался убежать, они его догнали и Пискунов А.И. сбил его с ног. После чего Пискунов А.И. совместно с Соклаковым Е.О. стали наносить С.С.О. множественные удары руками, ногами по телу, а также поочередно камнем по голове, причинив телесные повреждения в виде: ссадин на шее, спине и руках, тупой травмы грудной клетки с переломами 7, 8 ребер справа, а также перелома свода и основания черепа, ран мягких тканей головы, ссадин и кровоподтеков на лице, оскольчатого перелома костей носа.
 
    Смерть С.С.О. наступила на месте происшествия от черепно-мозговой травмы.
 
    Таким образом Пискунов А.И. и Соклаков Е.О. похитили имущество С.С.О.: автомобиль , стоимостью 138 313 рублей, деньги в сумме 800 рублей, сотовый телефон стоимостью 8990 рублей, видеорегистратор стоимостью 2 173 рубля с картой памяти стоимостью 389 рублей, а всего на общую сумму 150 665 рублей.
 
    Поскольку Пискунов А.И. и Соклаков Е.О. не нашли ключи от автомобиля, поэтому они его оставили на месте происшествия.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Пискунов А.И. и Соклаков Е.О. признаны не заслуживающими снисхождения при назначении наказания за совершенные ими преступления в отношении С.С.О.
 
    Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Пискунова А.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ (покушение на убийство двух лиц) поскольку он, желая наступления смерти О.В. нанес ему несколько ударов ножом в область лица и по правой кисти, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, сопротивляющийся О.В. вырвал у него нож.
 
    Пискуновым А.И. совершено покушение на убийство О.В. и убийство С.С.О. поэтому независимо от последовательности преступных действий содеянное им квалифицируется по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а», ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ.
 
    Как следует из обстоятельств совершения преступлений установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей между Пискуновым А.И. и Соклаковым Е.О. была достигнута договоренность на совершение разбоя и убийства С.С.О. до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение этих преступлений, что свидетельствует о совершении ими разбоя и убийства при разбое, группой лиц по предварительному сговору. При совершении разбоя Соклаков Е.О. и Пискунов А.И. причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего С.С.О., использовали в качестве оружия предметы: удавку и камень, поэтому действия Пискунова А.И. и Соклакова Е.О. квалифицируются по ст.162 ч. 4 п. «в» УК РФ как разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия (удавка, камень), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ, убийство сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Об умысле Пискунова А.И. и Соклакова Е.О. на лишение жизни С.С.О. свидетельствуют: их предварительная договоренность об убийстве, нанесение ими неоднократных сильных ударов тяжелым камнем по голове потерпевшего с причинением открытой черепно-мозговой травмы.
 
    Потерпевший, погибший С.С.О. характеризуется положительно, не судим, состоял в браке, имел на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Потерпевшая С.С. заявила гражданский иск и просила взыскать с Пискунова А.И. и Соклакова Е.О. по 1000000 рублей с каждого, в счет компенсации морального вреда в связи с убийством ими ее мужа С.С.О.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исходя из требований закона о разумности и справедливости, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий С.С. в связи с убийством ее мужа С.С., суд приходит к выводу, что заявленный иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    С учетом проверенных данных о личностях Пискунова А.И. и Соклакова Е.О., анализа их действий во время совершения преступлений и после, суд находит заключения экспертов психиатров обоснованными, а Пискунова А.И. и Соклакова Е.О. вменяемыми.
 
    При назначении наказания подсудимым Пискунову А.И. и Соклакову Е.О. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные характеризующие личности Пискунова А.И. и Соклакова Е.О., а также обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пискунов А.И. и Соклаков Е.О. признаны не заслуживающими снисхождения при назначении наказания за все совершенные ими преступления.
 
    Подсудимые Пискунов А.И. и Соклаков Е.О. совершили особо тяжкие преступления, характеризуются они удовлетворительно.
 
    Суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимых Соклакова Е.О. и Пискунова А.И. признает их явки с повинной (разбойное нападение и убийство С.С.) поскольку они добровольно сообщили о совершенном ими преступлении ( ст. 142 УПК РФ) раскрыв роль каждого в этом и фактические обстоятельства происшедшего, о котором органы следствия на тот момент не располагали.
 
    Поскольку Соклаков Е.О. имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд признает это также в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
 
    Наличие у Пискунова А.И. непогашенной судимости за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте не образует рецидива преступлений ( ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ).
 
    Наличие у Соклакова Е.О. непогашенной судимости за тяжкое преступление и совершение им особо тяжких преступлений образует в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений.
 
    На основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание Соклакова Е.О.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Пискунова А.И. суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ как не представляющие ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 348 - 351 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Пискунова А.И. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а», 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ и назначить наказание:
 
    по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ 8 лет (восемь) лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
 
    по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ 9 лет (девять) лишения свободы,
 
    по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ 17 лет (семнадцать) лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 22 года (двадцать два) лишения свободы с ограничением свободы на два года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Пискунова А.И. обязанность в течение двух лет после отбытия наказания: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
 
    Отбывание лишения свободы Пискунову А.И. назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 16 апреля 2013 года ( т. 2 л.д. 11).
 
    Соклакова Е.О. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ и назначить наказание:
 
    по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ 10 лет (десять) лишения свободы,
 
    по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ 18 лет (восемнадцать) лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с возложением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 22 года (двадцать два) лишения свободы с ограничением свободы на два года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Соклакова Е.О. обязанность в течение двух лет после отбытия наказания: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
 
    Отбывание лишения свободы Соклакову Е.О. назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 16 апреля 2013 года ( т. 2 л.д.125).
 
    Взыскать с Пискунова А.И. и Соклакова Е.О. по 1 000000 рублей с каждого в пользу С.С. в счет компенсации морального вреда.
 
    Вещественные доказательства по делу: кроссовки, брюки Соклакова Е.О., куртку, свитер Пискунова А.И., куртку (капюшон), рубашку, шарф С.С., шнур, микрофон с фрагментом провода, крепление видеорегистратора, окурок, камень, срезы ногтевых пластин, дактилоскопические пленки, образцы крови на тампонах, сотовые телефоны , коробки от видеорегистратора и телефона, гарантийный талон, кассовые чеки, нож- уничтожить. Листы с информацией о заказах С.С., информацией о детализации телефонных соединений и диск с видеозаписью из сауны хранить в уголовном деле.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а осужденными Пискуновым А.И. и Соклаковым Е.О. содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое они могут заявить в течение 10 суток, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    Председательствующий,
 
    Судья областного суда Г.П. Сорокина