Дата принятия: 27 марта 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Исетское 27 марта 2014 года
Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исетского района Тимофеевой Н.П. защитника-адвоката Кобелева А.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Шергиной О.В., а также с участием подсудимого Назирова К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32-2014 в отношении
Назирова Константина Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
У с т а н о в и л:
Назиров К.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 мин. Назиров К.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений из кармана куртки находившегося там же ФИО4 открыто, осознавая что его противоправные действия видит ФИО4 похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 305» стоимостью 3240 рублей,принадлежащий ФИО4, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинил тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 4740 рублей. В ходе дознания ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании подсудимый Назиров К.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство,заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в ходе дознания дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал на рассмотрении дела без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке.
Вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества доказывается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, Назиров страдает психическим заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Наказание назначается с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Назиров совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется. По месту жительства Назиров характеризуется удовлетворительно.
В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Назирова К.А., согласно которой степень психических расстройств испытуемого не столь значительна и не лишает Назирова К.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию он способен принимать участие в судебно-следственных действиях, каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оценивая данное заключение, суд не имеет сомнений в компетентности экспертов и сделанного ими заключения. Назирова в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время следует признать вменяемым. Он может нести ответственность за содеянное в полной мере.
С учетом содеянного иличности подсудимого суд считает возможным меру наказания назначить не связанную с лишением свободы, назначить наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,поскольку Назиров постоянного места работы не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.308-309,316 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л:
Признать Назирова Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, сроком на один год с удержанием 10% заработка.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить осужденному до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа», бутылку объемом 1 литр, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра считать переданными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления через Исетский районный суд.
Судья Устинова З.М.
Копия верна: судья Устинова З.М.
