Приговор от 27 марта 2014 года

    Дело 1-62/2014 копия
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Вязники 27 марта 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Будариной Е.В.,
 
    защитника адвоката Адвокатской конторы № 5 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Киви В.П., представившей удостоверение № 283 и ордер №011317 от 12 марта 2014 года,
 
    при секретаре Хилковой Ю.Д.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ковровского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 14.07.11 года в редакции ФЗ РФ от 7.03.11 года №26-ФЗ по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области суда от 04 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 14 июля 2011 года) условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяцев в исправительную колонию общего режима,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Судогодского районного суда Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10 октября 2013 года освободился по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 виновен в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, из них в совершении одной кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, второй с причинением значительного ущерба гражданину, а также в нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле <адрес> принадлежащего ФИО2, договорились совершить хищение чужого имущества из указанного дома. Непосредственно сразу же после достигнутой договоренности, ФИО1 с иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, через проем в дворовой стройке указанного выше <адрес> проникли в указанную пристройку, после чего, повредив запорное устройство входной двери внутри дворовой пристройки, проникли непосредственно в жилую часть дома, откуда тайно, противоправно, безвозмездно похитили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 4 котлеты общей стоимостью 40 руб., упаковку куриных грудок весом 800 грамм стоимостью 120 руб., упаковку кофе «Нескафе» объемом 75 грамм стоимостью 100 руб., упаковку макарон объемом 400 грамм стоимостью 33 руб., а также банку рыбных консервов, пакет перца, пакет майонеза «Слобода» и пакет кетчупа, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, мобильный телефон марки «Нокиа Экспресс Мьюзик» стоимостью 2000 руб., полиэтиленовый пакет, не представляющий материальную ценность для потерпевшей, эмалированную кастрюлю объемом 2,5 л. стоимостью 200 руб., пластиковую канистру объемом 5 л., не представляющую материальную ценность для потерпевшей, фен для волос марки «Кеllу» модель «KL-1116» стоимостью 350 руб., выпрямитель для волос марки «Кеllу» модель «KL-1204» стоимостью 350 руб. После совершения преступления, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и иного лица потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3193 рубля.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «НР» модели «dv6-7058 ег» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 25 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материал ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов ФИО1, находясь у <адрес>, встретив ранее незнакомого ему ФИО5, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, а именно то, что ему показалось, что ФИО5 выразился в его адрес нецензурной бранью, нанес последнему 1 удар кулаком по лицу, от которого ФИО5 упал на землю. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений, ФИО1 нанес лежащему на земле ФИО5 еще не менее 2 ударов ногами по голове, причинив тем самым последнему физическую боль.
 
    ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
 
    Признавая ФИО1 виновным в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует их:
 
    - по первому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
 
    - по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
 
    - по третьему эпизоду, суд, принимая во внимание тот факт, что в результате действий подсудимого у потерпевшего ФИО5 наличие побоев фактически не установлено, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и расценивает их как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
 
    Данная оценка действий подсудимого не является препятствием для рассмотрения дела в порядке особого производства, поскольку при решении данного вопроса не требовалось исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменились, положение ФИО1 не ухудшено.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие в действия подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действия рецидива преступлений.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает деятельное раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем вмененным ему преступлениям, выразившееся в даче признательных показаний органам предварительного расследования по обстоятельствам преступлений, совершенных в условиях неочевидности, с указанием источника сбыта похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО2, явки с повинной по эпизодам кражи имущества ФИО3 и эпизоду причинения насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 159, т.2 л.д.7).
 
    Суд не соглашается с позицией защиты о наличии явки с повинной в действиях подсудимого и по эпизоду кражи имущества ФИО2, поскольку из материалов дела следует, что впервые ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по данному эпизоду и дал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов (т.1 л.д.84), на тот момент следствие уже располагало данными о причастности последнего к совершению указанного преступления, в частности, из протокола допроса ФИО4 следует, что последний, будучи допрошенным ранее – ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 (т.1 л.д.65-68), уже указал на ФИО1 как на соисполнителя преступления.
 
    Суд учитывает также данные о личности подсудимого, ФИО1 ранее судим, в том числе и за аналогичное преступление корыстной направленности, освободившись из мест лишения свободы 10.10.13 года, на путь исправления не встал, не трудоустроился, через непродолжительный период времени, фактически по истечению месяца вновь совершил ряд преступлений.
 
    На основании изложенного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае изъятый в ходе следствия гвоздодер, как орудие совершения преступления следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по которым назначить следующее наказание в виде лишения свободы:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на срок 8 месяцев
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 4 декабря 2013 года
 
    Вещественное доказательство: металлический гвоздодер по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд с подачей жалобы в Вязниковский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: (подпись) Казбанова О.Л
 
    Верно:
 
    Врио. председателя Вязниковского
 
    городского суда: Савинов А.Р.
 
    Секретарь суда: Елагина И.Г.
 
    Приговор суда вступил в законную силу 4 июня 2014 года
 
    Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 июня 2014 года – приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 марта 2014 года оставлен без изменения.
 
    Врио. председателя Вязниковского
 
    городского суда: Савинов А.Р.[1]
 


    [1] Подлинник приговора подшит в уг. деле № 1-62/2014 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.