Приговор от 27 марта 2013 года

    Дело № 1- 90
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кинешма 28 марта 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Егоровой Н.В.,
 
    при секретаре Исхаковой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Чихачева А.Б.,
 
    защитника- адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Урюпиной О.В., представившей ордер № 015252 от 12.03.2013 года, удостоверение № 335,
 
    подсудимого Яблокова И.В.,
 
    а также с участием потерпевшего Ш.Б.В.,
 
    рассмотрев 28 марта 2013 года в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело в отношении
 
    Яблокова И.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1). 26 января 2007 года по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, 29 января 2008 года по постановлению судьи Кинешемского городского суда Ивановской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, по постановлению судьи Борского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2009 года освобожден условно- досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца 26 дней, судимость не погашена,
 
    2).26 января 2012 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Наволоки Кинешемского района Ивановской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 города Кинешмы Ивановской области исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении, 27 сентября 2012 года освобожден по отбытии срока, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Яблоков И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Яблоков И.В. находился в <адрес>, где совместно с хозяином квартиры Ш.Б.В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Яблоковым И.В. и Ш.Б.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Ш.Б.В. высказывал в адрес Яблокова И.В. оскорбления в нецензурной форме, после чего у Яблокова И.В. возник преступный умысел, направленный на причинение Ш.Б.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате указанной выше квартиры, Яблоков И.В. взял кухонный нож и умышленно нанес Ш.Б.В. один удар ножом в область живота слева, причинив последнему согласно заключению эксперта № 152 от 13 февраля 2013 года рану в левой поясничной области, проникающую в забрюшинное пространство слева и в брюшную полость с ранением стенки нисходящей части поперечно- ободочной кишки, которая образовалась от действия плоского колюще- режущего предмета. На момент первичного осмотра в хирургическом отделении Кинешемской ЦГБ (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут) имела давность, не превышающую нескольких часов, и, в соответствии с пунктом 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
 
    Подсудимый Яблоков И.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в <адрес>, где проживает его знакомый Ш.Б.В., чтобы предложить последнему устроиться на работу. В квартире кроме Ш.Б.В. находился ранее знакомый мужчина по имени Е., который не имеет места жительства (БОМЖ). Он дал Е. денег для приобретения спиртного. Е. приобрел спиртное, они распивали спиртное в квартире Ш.Б.В.. К ним присоединился сосед Ш.Б.В. – Г.В.Н., который вскоре ушел. Когда спиртное закончилось, Ш.Б.В. потребовал еще денег для приобретения спиртного. Он сказал, что денег не даст. Тогда Ш.Б.В. начал оскорблять его в грубой нецензурной форме. На табурете, который они использовали в качестве стола, лежал нож, которым резали продукты. Ш.Б.В. взял нож и, не целясь, бросил нож с криками: «На, режь меня». Нож сначала упал на табурет, затем отлетел в него, упал на его (Яблокова И.В.) джинсы, слегка порвав их. Подсудимый считает, что такого рода действия потерпевшего его жизни и здоровью не угрожали, потерпевший вел себя таким образом в силу алкогольного опьянения. Ш.Б.В. продолжал оскорблять его в нецензурной форме, высказывал оскорбления, приблизив к нему свое лицо. Тогда он, не выдержав оскорблений, взял нож, лежащий на табурете, и нанес им один удар в левый бок Ш.Б.В. Он увидел, что из раны потекла кровь. Он приложил к ране полотенце, предложил Ш.Б.В. вызвать скорую медицинскую помощь. Но Ш.Б.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, отказался вызывать скорую помощь, сказал, что «так заживет». Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Ш.Б.В. вышел с Е. из квартиры, чтобы приобрести еще спиртного, а он ушел домой. Когда пришел к Ш.Б.В. на следующий день, последнего дома не оказалось. Сосед Г.В.Н. сказал, что Ш.Б.В. находится в больнице. В содеянном он раскаивается.
 
    Вина подсудимого кроме собственного признания подтверждается его показаниями, изложенными в протоколе явки с повинной, оглашенном в судебном заседании (л.д. 19).
 
    Вина подсудимого Яблокова И.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевший Ш.Б.В. в судебном заседании пояснил, что Яблоков И.В. является его знакомым, с которым они иногда распивали спиртные напитки, ссор и конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ Яблоков И.В. пришел к нему по месту жительства, где также находился знакомый по имени Е., которому Яблоков дал денег для приобретения спиртного. Когда Е. принес спиртное, к ним присоединился сосед Г.В.Н., который вскоре ушел. В ходе распития спиртного между ним и Яблоковым произошла ссора. Потерпевший в силу опьянения и последующего причинения тяжкого вреда здоровью не помнит всех обстоятельств происшедшего, но допускает, что он мог в грубой нецензурной форме оскорбительно высказываться в адрес Яблокова, но ножом в Яблокова не кидал, ничем ему не угрожал. Он не помнит, чтобы Яблоков оскорблял его. Яблоков взял нож с табурета, который они использовали в качестве стола, и нанес ему один удар ножом в живот. Нож был длиной около 15 см с рукояткой темного цвета. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то боли не почувствовал. Яблоков прикладывал что- то к ране, предлагал вызвать скорую помощь. Он счел, что рана незначительная, скорую помощь не хотел вызывать. Яблоков и Е. из квартиры ушли. Он пошел к соседу Г.В.Н., дал ему денег для приобретения спиртного. Когда вернулся в квартиру, почувствовал себя плохо, позвонил родственникам, сообщил, что его порезали. К Яблокову И.В. он претензий не имеет, допускает, что мог высказывать в адрес последнего оскорбления, чем в какой- то степени спровоцировал конфликт, просит подсудимого строго не наказывать.
 
    В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Г.В.Н., (л.д. 13-14) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он распивал спиртное в квартире своего соседа Ш.Б.В. вместе с мужчинами по имени Е. и Яблоков И.В.. Он находился в квартире Ш.Б.В. 30- 35 минут, затем ушел к себе. В вечернее время к нему пришел Ш.Б.В., который, дав ему денег, попросил купить спиртное. На полу на площадке он увидел кровь, на что Ш.Б.В. сказал, что его порезал «Гоша». Через некоторое время он поднялся в квартиру Ш.Б.В., там была его дочь, которой он вернул деньги.
 
    В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля М.А.А. (л.д. 71), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил сожитель Ш.Б.В., который сообщил, что его порезали в живот. Впоследствии в больнице Ш.Б.В. рассказал, что его порезал Яблоков И.В.
 
    В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля К.И.Б. (л.д. 65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сожительница отца – Ш.Б.В.- сообщила ей о том, что отца порезали. Она с супругом К.И.Б. приехала к отцу, который лежал на диване. Она вызвала скорую помощь, хотя отец просил этого не делать.
 
    Показания свидетеля К.Э.Б., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 66), полностью соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля К.И.Б.
 
    Судом оглашалось заключение судебно- медицинского эксперта № 152 от 13.02.2013 года, из которого видно, что у Ш.Б.В. обнаружена рана в левой поясничной области, проникающая в забрюшинное пространство слева и в брюшную полость с ранением стенки нисходящей части поперечно- ободочной кишки, которая образовалась от действия плоского колюще- режущего предмета. На момент первичного осмотра в хирургическом отделении Кинешемской ЦГБ (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут) имела давность, не превышающую нескольких часов, и, в соответствии с пунктом 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (л.д. 63-64).
 
    Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка зеленого цвета, лежащая в комнате на полу; нож, лежащий в кресле, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета; бутылка с наклейкой с текстом «<данные изъяты>» и пластиковая бутылка с наклейкой с текстом «<данные изъяты>» (л.д. 8-10);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа, футболки зеленого цвета, двух пластиковых бутылок (л.д. 11);
 
    - заключением эксперта № 19/10 от 06.02.2013 года, согласно которому на футболке, изъятой с места происшествия, имеется одно сквозное повреждение материала. Механизм образования данного повреждения колото- резаный. Данное повреждение образовано в результате контактного воздействия каким- либо колюще- режущим плоским предметом типа клинка ножа и т.п. Решить вопрос о том, не образовано ли колото- резаное повреждение на футболке представленным на экспертизу ножом, не представилось возможным. Данное повреждение и экспериментальные повреждения, образованные клинком ножа, изъятого с места происшествия, имеют одну размерно- групповую принадлежность (л.д. 56- 59);
 
    - рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступила информация диспетчера станции скорой медицинской помощи о причинении ножевого ранения в <адрес> (л.д. 5);
 
    - рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в хирургическое отделение госпитализирован Ш.Б.В. с проникающим ранением брюшной полости (л.д. 6);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);
 
    - постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования – отпечатков ладоней и пальцев рук у подозреваемого Яблокова И.В. (л.д. 45, 46);
 
    - заключением № 13/34 от 18.01.2013 года, согласно которому след пальца руки №1, обнаруженный на представленной бутылке с наклейкой с текстом «Био баланс Кефирный», представленный на исследование, пригоден для идентификации личности (л.д. 16- 17);
 
    - заключением эксперта № 13/38 от 24.01.2013 года, согласно которому след пальца руки на фото № 1, фототаблицы к заключению эксперта № 13/34 от 18.01.2013 года оставлен средним пальцем левой руки Яблокова И.В. (л.д. 51-52).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Яблокова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана.
 
    Представленные суду стороной обвинения доказательства объективно согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, лишены противоречий, взаимно дополняют друг друга.
 
    Суд соглашается с доводом подсудимого о том, что действия потерпевшего, который оскорблял подсудимого в грубой нецензурной форме, имели место. Однако такого рода действия не могли привести подсудимого в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Противоправное поведение потерпевшего явилось лишь поводом для совершения преступления. Суд не усматривает в поведении потерпевшего иных противоправных или аморальных действий в отношении подсудимого, так как сам подсудимый в таких действиях потерпевшего как нецеленаправленное бросание ножа не усматривает противоправности, считает, что такие действия потерпевшего были не умышленными, ему не угрожали, потерпевший бросал нож в силу алкогольного опьянения. Потерпевший не оспаривает, что в силу алкогольного опьянения мог высказываться оскорбительно в адрес подсудимого, однако ему не угрожал, нож не бросал. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, оснований для оговора не усматривается, так как потерпевший не имеет претензий к подсудимому, простил его.
 
    Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, исключающих преступность деяния. Оснований для квалификации его действий по ст. ст.113, 114 УК РФ суд не находит.
 
    Действия подсудимого Яблокова И.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Яблоков И.В. совершил тяжкое преступление.
 
    В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Суд признает в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, - явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимый пытался остановить кровь из раны и вызвать скорую медицинскую помощь), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем потерпевший не имеет претензий к подсудимому, просит строго не наказывать. Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, при определении размера наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет <данные изъяты>.
 
    По месту жительства подсудимый <данные изъяты>. Суд учитывает. что подсудимый совершил тяжкое преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
 
    С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Яблокова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Яблокова И.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Срок наказания исчислять с 28 марта 2013 года, зачесть в срок отбытого наказания период задержания и содержания под стражей с 18 января 2013 года по 27 марта 2013 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: футболка зеленого цвета, нож, бутылка с наклейкой с текстом «водка толковая» и пластиковая бутылка с наклейкой с текстом «Био Баланс Кефирный», приобщенные к материалам уголовного дела - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем или вышестоящим прокурором апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденным заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий: Н.В. Егорова